Sygn. akt: I1 C 2495/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 lipca 2022 r. Sąd Rejonowy w Gdyni, I Wydział Cywilny - Sekcja d/s Rozpoznawanych w Postępowaniu Uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Joanna Jank po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Gdyni sprawy z powództwa A. Z. przeciwko Towarzystwu (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę I, zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 6447, 34 zł (sześć tysięcy siedemset trzydzieści cztery złote i trzydzieści cztery grosze) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2020 r. do dnia zapłaty, II. oddala powództwo w pozostałym zakresie, III. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 935 zł (dziewięćset trzydzieści pięć złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania, IV. nakazuje ściągnąć od powódki na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni 439,35 zł (czterysta trzydzieści dziewięć złotych i trzydzieści pięć groszy) z tytułu zwrotu wydatków wyłożonych tymczasowo przez Skarb Państwa, V. nakazuje ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu rejonowego w Gdyni kwotę 405, 55 zł (czterysta pięć złotych i pięćdziesiąt pięć groszy) z tytułu zwrotu wydatków tymczasowo wyłożonych przez Skarb Państwa. UZASADNIENIE Powódka A. (...) pozew przeciwko Towarzystwu (...) S.A. z siedzib 1 w W. o zap 3 atê kwoty 10.000 z 3 tytu 3 em zadoœæuczynienia za krzywdê wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 8 lutego 2019 roku do dnia zap 3 aty oraz kwoty 3.399,82 z 3 tytu 3 em odszkodowania wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 8 lutego 2019 roku do dnia zap 3 aty. W uzasadnieniu pozwu powódka podnios 3 a, ¿e w dniu 4 stycznia 2019 roku zosta 3 a poszkodowana w wyniku wypadku drogowego, którego sprawc 1 by 3 kieruj 1 cy samochodem marki M. o nr rej. (...) , który posiada 3 polisê OC w pozwanym towarzystwie ubezpieczeñ. W wyniku wypadku przygotowanie imprezy urodzinowej powódki spoczê 3 o na barkach jej mê¿a, a nadto w dniu imprezy urodzinowej tj. w dniu 5 stycznia 2019r. z uwagi na dolegliwoœci bólowe powódka trafi 3 a na (...) , gdzie zalecono jej m.in. noszenie ko 3 nierza. Do dnia 28 lutego 2019r. powódka przebywa 3 a na zwolnieniu lekarskim, a leczenie nie zosta 3 o zakoñczone, gdy¿ wci 1 ¿ przyjmuje leki przeciwbólowe. W toku postêpowania likwidacyjnego pozwany wyp 3 aci 3 powódce kwotê 300 z 3 tytu 3 em zadoœæuczynienia, 227,53 z 3 tytu 3 em kosztów leczenia, 65,75 z 3 tytu 3 em dojazdu do placówek medycznych i 1.904,08 z 3 tytu 3 em utraconego dochodu. Wskutek dolegliwoœci powódka nie mog 3 a wykonywaæ codziennych obowi 1 zków, odwoziæ dzieci do szko 3 y i na zajêcia, nie by 3 a w stanie zajmowaæ siê dzieæmi, z powodu lêku i bólu nie mog 3 a wsi 1 œæ do auta, odczuwa 3 a dolegliwoœci bólowe karku, nie mog 3 a sobie poradziæ z lêkiem i musia 3 a skorzystaæ z pomocy psychiatry. Nadto, musia 3 a ograniczyæ aktywnoœæ fizyczn 1 . Zdaniem powódki ogó 3 skutków wypadku uzasadniania roszczenie o zap 3 atê zadoœæuczynienia w kwocie 10.000 z 3 . Ponadto, powódka domaga siê zap 3 aty kwoty 65.74 z 3 tytu 3 em zwrotu kosztów dojazdu do placówek medycznych, 630 z 3 tytu 3 em kosztów opieki osób trzecich, 1.904,08 z 3 tytu 3 em utraconego zarobku za kolejny miesi 1 c przebywania na zwolnieniu lekarskim, a tak¿e 800 z 3 z tytu 3 u zwrotu kosztów wizyt u lekarza psychiatry. (pozew, k. 3-12) Pozwany wniós 3 o oddalenie powództwa. (...) do stanu zdrowia powódki, pozwany wskaza 3 , ¿e na miejsce zdarzenia nie wezwano pogotowia, co œwiadczy o tym, ¿e doznane przez ni 1 obra¿enia nie zagra¿a 3 y jej zdrowiu i ¿yciu. W toku leczenia, poza bolesnoœci 1 odcinka szyjnego krêgos 3 upa, nie stwierdzono ¿adnych nieprawid 3 owoœci. Z ostro¿noœci pozwany podniós 3 , ¿e cierpienia powódki mog 1 nie pozostawaæ w ca 3 oœci w zwi 1 zku przyczynowym z wypadkiem, a wynikaæ z naturalnych procesów chorobowych lub innych urazów, za które pozwany nie ponosi odpowiedzialnoœci. Nadto, w ocenie pozwanego, powódka nie wykaza 3 a, by rzekome skutki wypadku mia 3 y wp 3 yw na jej ¿ycie zawodowe, prywatne, towarzyskie i spo 3 eczne. Zdaniem ubezpieczyciela dochodzona przez powódkê kwota 10.000 z 3 nie spe 3 nia kryteriów i za 3 o¿eñ wynikaj 1 cych z art. 445 kc i jest nadmiernie wygórowana. Pozwany zakwestionowa 3 tak¿e roszczenie powódki o odszkodowanie, podnosz 1 c, ¿e powódka nie udowodni 3 a, ¿e wymaga 3 a opieki osób trzecich, zw 3 . w kontekœcie pomocy w odbieraniu dzieci ze szko 3 y czy wykonywaniu codziennych obowi 1 zków, ani te¿ zasadnoœci poniesienia deklarowanych kosztów leczenia w kontekœcie przywo 3 ywanych dolegliwoœci. J. œnie, pozwany podniós 3 , ¿e ewentualnie odsetki winny zostaæ zas 1 dzone od dnia wyrokowania. (odpowiedŸ na pozew, k. 74-77v) (...) stan faktyczny: W dniu 4 stycznia 2019 roku oko 3 o godz. 15 na ul. (...) w G. P. M.
(1)kieruj 1 ca samochodem marki M. o numerze rejestracyjnym (...) nie zachowa 3 a nale¿ytej ostro¿noœci i uderzy 3 a w ty 3 samochodu marki V. o numerze rejestracyjnym (...) , który zatrzyma 3 siê przed œwiat 3 ami. Samochodem marki V. kierowa 3 a powódka A. (...) . W pojeŸdzie sprawcy dosz 3 o do uszkodzenia m.in. pokrywy komory silnika, natomiast w samochodzie marki V. do uszkodzenia pokrywy baga¿nika, nak 3 adki zderzaka tylnego, reflektorów tylnych. Po kolizji samochody zjecha 3 y na pobliski parking. Na miejsce zdarzenia zosta 3 a wezwana Policja, która ukara 3 a sprawczyniê mandatem karnym. (dowód: zaœwiadczenie Komendy Miejskiej Policji w G. k. 60, zeznania œwiadka P. M.
(1), p 3 yta CD k. 144, przes 3 uchanie powódki A. (...) , p 3 yta CD k. 144, dokumentacja fotograficzna, p 3 yta CD, k. 107) W wyniku zderzenia powódka poczu 3 a szarpniêcie i uderzy 3 a ty 3 em g 3 owy o zag 3 ówek, poczu 3 a ból karku. Powódka mia 3 a zapiête pasy bezpieczeñstwa. Po powrocie do domu ból nasila 3 siê, powódka mia 3 a problemy ze snem. (dowód: przes 3 uchanie powódki A. (...) , p 3 yta CD k. 144) W dniu 5 stycznia 2019r. powódka uda 3 a siê na Szpitalny (...) Ratunkowy Wojewódzkiego Szpitala (...) w (...) sp. z o.o., gdzie po wykonaniu badania RTG krêgos 3 upa szyjnego, zakwalifikowano odniesione przez powódkê obra¿enia do kategorii S13 wg klasyfikacji (...) (skrêcenie i naderwanie odcinka szyjnego krêgos 3 upa). Tego samego dnia z zaleceniami stosowania ko 3 nierza elastycznego do czasu ust 1 pienia dolegliwoœci i stosowania leków przeciwbólowych w razie wyst 1 pienia bólu, powódka zosta 3 a zwolniona do domu. Dalsze leczenie powódka kontynuowa 3 a w poradni ogólnej (POZ). Podczas wizyt kontrolnych lekarz POZ skierowa 3 powódkê na zabiegi fizjoterapeutyczne (skierowania z dnia 9 i 29 stycznia 2019 roku) oraz konsultacjê ortopedyczn 1 (skierowanie z dnia 9 stycznia 2019r.). Podczas konsultacji w dniu 16 stycznia 2019 roku ortopeda stwierdzi 3 bólowe ograniczenie ruchomoœci i bolesnoœæ przykrêgowo po stronie prawej i skierowa 3 powódkê na rehabilitacjê. W trakcie leczenia zapisano powódce leki przeciwbólowe i miorelaksuj 1 ce ( D. , S. , M. forte, T. , S. , M. ). (dowód: dokumentacja medyczna leczenia powódki, k. 36-45) W wyniku wypadku powódka mog 3 a doznaæ urazu przeci 1 ¿eniowego miêœni przykrêgos 3 upowych szyi z mechanizmu smagniêcia biczem. Nie dosz 3 o natomiast do zmian pourazowych krêgos 3 upa szyjnego, w tym z 3 amañ, naderwania œciêgien, miêœni, wiêzade 3 . Powódka nie dozna 3 a ¿adnego uszczerbku na zdrowiu w zakresie narz 1 du ruchu. O. ¿enia narz 1 du ruchu nie spowodowa 3 y dysfunkcji w stopniu powoduj 1 cym ograniczenie mo¿liwoœci samodzielnego wykonywania podstawowych czynnoœci codziennych i powódka nie wymaga 3 a opieki ze strony osób trzecich. Obecnie zg 3 aszane przez powódkê dolegliwoœci nie wynikaj 1 z obra¿eñ narz 1 du ruchu, jakich powódka dozna 3 a w wyniku przedmiotowego wypadku. (dowód: pisemna opinia (...) s 1 dowego z zakresu ortopedii R. (...) , k. 190-192 wraz z pisemn 1 opini 1 uzupe 3 niaj 1 c 1 , k. 225-227) Powódka nie ponios 3 a tak¿e ¿adnego uszczerbku w ujêciu neurologicznym, nie dosz 3 o bowiem do uszkodzenia oœrodkowego ani obwodowego uk 3 adu nerwowego, które mog 3 yby wp 3 ywaæ na ogóln 1 sprawnoœæ ruchow 1 i powodowaæ koniecznoœæ opieki ze strony osób trzecich. U powódki wystêpuj 1 zmiany o charakterze samoistnym tj. zmiany zwyrodnieniowe z cechami uwypuklenia kr 1 ¿ków miêdzykrêgowych w obrêbie tych zmian, a tak¿e zmiany zwyrodnieniowe w stawach miêdzykrêgowych z modelowaniem korzeni nerwowych, które mog 1 powodowaæ cechy dra¿nienia korzeni nerwowych i w konsekwencji objawy w postaci drêtwienia r 1 k. (dowód: pisemna opinia (...) s 1 dowego z zakresu neurologii J. K. , k. 159-163) Od 23 stycznia 2019r. powódka korzysta 3 a z odp 3 atnych porad lekarza psychiatry. W trakcie leczenia postawiono rozpoznanie zespo 3 u stresu pourazowe. £ 1 cznie powódka odby 3 a 8 wizyt i z tego tytu 3 u ponios 3 a wydatek w 31 cznej kwocie 800 z 3 . (dowód: zaœwiadczenia lekarskie k. 57 i 61, przes 3 uchanie powódki A. (...) , p 3 yta CD k. 144) Od dnia 8 stycznia 2019r. przez okres dwóch tygodni powódka nosi 3 a ko 3 nierz ortopedyczny. Od 10 stycznia do 28 lutego 2019 roku przebywa 3 a na zwolnieniu lekarskim. Z uwagi na dolegliwoœci bólowe powódka przyjmowa 3 a leki przeciwbólowe. (dowód: zwolnienia lekarskie, k. 62-64, faktura za zakup ko 3 nierza ortopedycznego, k. 32, przes 3 uchanie powódki A. (...) , p 3 yta CD k. 144) W zwi 1 zku z przebywaniem na zwolnieniu lekarskim powódka utraci 3 a dochód za okres dwóch miesiêcy, w tym za miesi 1 c luty w wysokoœci 1.904,08 z 3 . (dowód: zaœwiadczenia o wysokoœci zarobków, k. 65-66) Po wypadku kole¿anka A. W. i m 1 ¿ (...) pomagali powódce w robieniu zakupów, sprz 1 taniu domu, zawo¿eniu dzieci do szko 3 y lub na zajêcia dodatkowe. Natomiast teœ (...) w opiece nad dzieæmi. (dowód: zeznania œwiadka A. W. , p 3 yta CD k. 126, zeznania œ (...) , p 3 yta CD k. 126, zeznania œ (...) , p 3 yta CD k. 126) Sprawca wypadku kieruj 1 ca samochodem marki M. objêty by 3 a ochron 1 ubezpieczeniow 1 na podstawie umowy (...) ubezpieczenia odpowiedzialnoœci cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych zawartej z Towarzystwem (...) S.A. z siedzib 1 w W. . Pismem z dnia 12 grudnia 2019r. powódka zg 3 osi 3 a pozwanemu i wnios 3 a o zap 3 atê kwoty 20.000 z 3 z tytu 3 u zadoœæuczynienia za krzywdê oraz zap 3 atê kwoty 9.426,25 z 3 z tytu 3 u odszkodowania, na któr 1 sk 3 ada 3 y siê: koszt zakupu leków (227,53 z 3 ), koszty dojazdu do lekarzy (202,43 z 3 ), koszty pomocy osób trzecich (630 z 3 ), utracony zarobek (7.566,29 z 3 ) i koszt wizyt lekarskich (800 z 3 ). (...) z dnia 7 stycznia 2020r. pozwany przyzna 3 powódce kwotê 300 z 3 z tytu 3 u zadoœæuczynienia za krzywdê, kwotê 227,53 z 3 z tytu 3 u zwrotu udokumentowanych wydatków na zakup œrodków medycznych maj 1 cych zwi 1 zek z wypadkiem, kwotê 64,75 z 3 tytu 3 em zwrotu uzasadnionych kosztów przejazdu maj 1 cych zwi 1 zek z wypadkiem. (...) z dnia 21 stycznia 2020r. pozwany przyzna 3 powódce kwotê 1.904,08 z 3 z tytu 3 u utraconego dochodu netto za okres uzasadnionego przebywania na zwolnieniu lekarskim. W dniu 8 lutego 2020r. powódka wnios 3 a reklamacjê, jednak decyzj 1 z dnia 20 lutego 2020r. ubezpieczyciel podtrzyma 3 swoje wczeœniejsze stanowisko. (dowód: decyzja pozwanego z dnia 7 stycznia 2020r., k. 16-17, decyzja pozwanego z dnia 21 stycznia 2020r., k. 18, decyzja pozwanego z dnia 20 lutego 2020r., k. 19, zg 3 oszenie szkody, k. 20-25, wydruk z portalu œledzenia przesy 3 ek Poczty Polskiej S.A., k. 26, dowód nadania, k. 27, reklamacja z dnia 8 lutego 2020r., k. 28-29, akta szkody, p 3 yta CD k. 82a) (...) ¿y 3 , co nastêpuje: P. ¿szy stan faktyczny (...) na podstawie dowodów z dokumentów, dowodu z zeznañ œwiadków A. W. , (...) , (...) , P. M.
(1), dowodu z przes 3 uchania powódki, a tak¿e dowodów z opinii (...) s 1 dowych z zakresu ortopedii i neurologii. (...) zgromadzony w niniejszej sprawie materia 3 dowodowy (...) nie dopatrzy 3 siê ¿adnych podstaw do kwestionowania wiarygodnoœci i mocy dowodowej dokumentów powo 3 anych w ustaleniach stanu faktycznego. (...) bowiem na wzglêdzie, i¿ dokumentacja medyczna leczenia powódki nie by 3 a kwestionowana przez ¿adn 1 ze stron, a nadto zosta 3 a sporz 1 dzona przez podmioty niezale¿ne, tote¿ nie ma obaw, ¿e dokumentacja ta zosta 3 a zmanipulowana dla celów niniejszego postêpowania. Jeœli chodzi do dokumentacjê leczenia psychiatrycznego to wskazaæ nale¿y, i¿ jest ona czêœciowo nieczytelna, a ustalenia faktyczne w odniesieniu do przebiegu leczenia psychiatrycznego (...) w oparciu o zaœwiadczenia lekarskie. Dalej, nale¿y zauwa¿yæ, ¿e ¿adna ze stron nie wnios 3 a zarzutów co do autentycznoœci i wiarygodnoœci pozosta 3 ych dokumentów prywatnych w postaci faktur (...) poniesione przez powódkê koszty, akt szkody, czy korespondencji stron. (...) z urzêdu równie¿ nie dostrzeg 3 ¿adnych œladów podrobienia, przerobienia czy innej ingerencji. W zwi 1 zku z powy¿szym w ramach swobodnej oceny dowodów (...) , ¿e ww. dokumenty przedstawiaj 1 faktyczny przebieg leczenia powypadkowego powódki, rozmiar poniesionych przez ni 1 wydatków, a tak¿e faktyczny przebieg postêpowania likwidacyjnego prowadzonego przez pozwane towarzystwo ubezpieczeñ. Ponadto, po uzupe 3 nieniu, za w pe 3 ni wiarygodny i przydatny do rozstrzygniêcia sprawy dowód nale¿a 3 o uznaæ opiniê bieg 3 ego s 1 dowego z zakresu ortopedii R. (...) . W ocenie (...) opinia (...) sporz 1 dzona przez bieg 3 ego w sposób rzetelny, profesjonalny, a przedstawione w opinii wnioski dotycz 1 ce stanu zdrowia powódki, przebiegu leczenia, nastêpstw wypadku oraz rokowañ na przysz 3 oœæ s 1 jednoznaczne i stanowcze, poparte wszechstronn 1 analiz 1 przedstawionej dokumentacji medycznej i badaniem przedmiotowym. Nadto, w opinii (...) bieg 3 y w sposób logiczny, rzeczowy i przekonuj 1 cy odniós 3 siê do zarzutów zg 3 oszonych przez stronê powodow 1 , wyjaœniaj 1 c wszelkie w 1 tpliwoœci co do kwalifikacji obra¿eñ odniesionych przez poszkodowan 1 , zwi 1 zku zg 3 aszanych przez ni 1 dolegliwoœci z przedmiotowym wypadkiem, a tak¿e wysokoœci doznanego uszczerbku na zdrowiu. (...) nie dopatrzy 3 siê równie¿ podstaw do kwestionowania opinii (...) s 1 dowego z zakresu neurologii. Przedstawiona przez bieg 3 ego J. K. opinia jest rzetelna, fachowa, jasna i logiczna, a tak¿e nie zawiera ¿adnych luk czy sprzecznoœci, a wnioski do jakich doszed 3 bieg 3 y zosta 3 y nale¿ycie i przekonuj 1 co uzasadnione. Przedmiotowa opinia (...) sporz 1 dzona po wnikliwej analizie przez bieg 3 ego dokumentacji medycznej zawartej w aktach sprawy i nie by 3 a kwestionowana przez strony. Jeœli chodzi o przebieg wypadku, to tylko czêœciowo przydatne do rozstrzygniêcia sprawy by 3 y zeznania œwiadka P. M.
(2), która nie pamiêta 3 a szczegó 3 owo okolicznoœci zdarzenia. Œwiadek przyzna 3 a, ¿e zagapi 3 a siê i uderzy 3 a w ty 3 auta powódki, niemniej nie potrafi 3 a wskazaæ, jak 1 czêœci 1 auta uderzy 3 a w pojazd powódki, ani te¿ czy na skutek uderzenia zosta 3 on przesuniêty. W przybli¿eniu œwiadek wskaza 3 a tak¿e zakres uszkodzeñ swojego auta. W zakresie dotycz 1 cym okolicznoœci wypadku wiêkszych w 1 tpliwoœci nie budzi 3 y zeznania powódki. A. (...) , ¿e w wyniku zderzenia dosz 3 o do uszkodzenia czêœci tylnej pojazdu („ca 3 y ty 3 wisia 3 ”), co koreluje z treœci 1 dokumentacji fotograficznej z 3 o¿onej przez ubezpieczyciela, gdzie widoczne s 1 uszkodzenia m.in. w postaci prze 3 amania belki tylnej, wgniecenia pokrywy baga¿nika, a tak¿e jakieœ wisz 1 ce elementy zderzaka tylnego. Jeœli natomiast chodzi o ocenê zeznañ powódki oraz przes 3 uchanych w sprawie œwiadków w zakresie dotycz 1 cym skutków wypadku, to (...) im wiarê w takim zakresie, w jakim koreluj 1 one z pozosta 3 ymi dowodami uznanymi przez (...) za niew 1 tpliwie wiarygodne. Z. ¿yæ nale¿y, i¿ zarówno powódka, jak te¿ œwiadkowie tj. ma 3 ¿onek powódki, teœciowa i jej kole¿anka zgodnie zeznali, ¿e po wypadku pomagali poszkodowanej przy czynnoœciach zwi 1 zanych z prowadzeniem gospodarstwa domowego (np. robienie zakupów, sprz 1 tanie, pranie), a tak¿e opiek 1 nad dzieæmi (odwo¿enie do szko 3 y i na zajêcia dodatkowe), jednak – nie neguj 1 c faktu, i¿ taka pomoc by 3 a faktycznie powódce udzielana – w œwietle dowodów w postaci opinii (...) s 1 dowych z zakresu medycyny nale¿a 3 o uznaæ, ¿e nie by 3 o obiektywnych przes 3 anek do œwiadczenia takiej opieki. Jak bowiem zgodnie stwierdzili obaj biegli obra¿enia stanowi 1 ce normalne nastêpstwo wypadku z dnia 4 stycznia 2019 roku nie ogranicza 3 y zdolnoœci powódki do wykonywania codziennych czynnoœci. Jeœli chodzi o podjêcie rehabilitacji, powódka wskazywa 3 a, ¿e zosta 3 a skierowana na zabiegi fizykoterapeutyczne przez ortopedê i odby 3 a trzy cykle rehabilitacji, jednak nie ma ¿adnych dowodów na to, ¿e powódka podda 3 a siê rehabilitacji bezpoœrednio po wypadku. (...) ¿one do akt sprawy zaœwiadczenia dotycz 1 zabiegów rehabilitacyjnych z 2020 roku. Na podstawie art. 2352 § 1 pkt 2 kpc (...) dowód z opinii (...) do spraw rekonstrukcji wypadków, albowiem okolicznoœci, jakie mia 3 y zostaæ wykazane za pomoc 1 tego dowodu nie by 3 y sporne i zosta 3 y wykazane za pomoc 1 innych dowodów. Wobec nieuiszczenia zaliczki, na podstawie art. 1304 § 5 kpc (...) natomiast dowód z opinii (...) psychologa i psychiatry. P. prawn 1 powództwa o zap 3 atê zadoœæuczynienia i odszkodowania stanowi 3 y przepisy art. 822 kc , art. 445 § 1 kc i art. 444 kc. Wedle przepisu art. 822 § 1 kc przez umowê ubezpieczenia odpowiedzialnoœci cywilnej ubezpieczyciel zobowi 1 zuje siê do zap 3 acenia okreœlonego w umowie odszkodowania za szkody wyrz 1 dzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialnoœæ za szkodê ponosi ubezpieczaj 1 cy albo ubezpieczony. Stosownie do art. 822 § 2 kc je¿eli strony nie umówi 3 y siê inaczej, umowa ubezpieczenia odpowiedzialnoœci cywilnej obejmuje szkody, o jakich mowa w § 1 , bêd 1 ce nastêpstwem przewidzianego w umowie zdarzenia, które mia 3 o miejsce w okresie ubezpieczenia. W myœl art. 822 § 4 kc uprawniony do odszkodowania w zwi 1 zku ze zdarzeniem objêtym umow 1 ubezpieczenia odpowiedzialnoœci cywilnej mo¿e dochodziæ roszczenia bezpoœrednio od ubezpieczyciela. Zgodnie z art. 445 § 1 kc w zw. z art. 444 § 1 kc w razie uszkodzenia cia 3 a lub wywo 3 ania rozstroju zdrowia s 1 d mo¿e przyznaæ poszkodowanemu odpowiedni 1 sumê tytu 3 em zadoœæuczynienia pieniê¿nego za doznan 1 krzywdê. Z kolei, w myœl art. 444 § 1 zdanie pierwsze kc w razie uszkodzenia cia 3 a lub wywo 3 ania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynik 3 e z tego powodu koszty. Z. ¿yæ nale¿y, i¿ bezsporna by 3 a zasada odpowiedzialnoœci pozwanego zak 3 adu ubezpieczeñ. Nie budzi 3 o bowiem w 1 tpliwoœci, ¿e sprawc 1 wypadku z dnia 4 stycznia 2019 roku by 3 a kieruj 1 ca pojazdem ubezpieczonym w zakresie obowi 1 zkowego ubezpieczenia odpowiedzialnoœci cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych w Towarzystwie (...) S.A. z siedzib 1 w W. . O. œæ bezpoœredniego sprawcy wypadku – z uwagi na okolicznoœci zdarzenia (zderzenie dwóch pojazdów) by 3 a oparta na zasadzie winy ( art. 415 kc w zw. z art. 436 § 2 zd. pierwsze kc ). W tym stanie rzeczy spór pomiêdzy stronami sprowadza 3 siê jedynie do wysokoœci (rozmiaru) poniesionej szkody niemaj 1 tkowej, a tak¿e zwi 1 zku przyczynowego opisanych w pozwie obra¿eñ i dolegliwoœci z wypadkiem. W œwietle ugruntowanego orzecznictwa zadoœæuczynienie przewidziane w art. 445 § 1 kc ma charakter kompensacyjny, stanowi sposób naprawienia krzywdy w postaci doznanych cierpieñ fizycznych i ujemnych prze¿yæ psychicznych, zarówno istniej 1 cej w chwili orzekania, jak i takiej, któr 1 poszkodowany bêdzie w przysz 3 oœci na pewno lub z daj 1 cym siê przewidzieæ z du¿ym stopniem prawdopodobieñstwa odczuwaæ. (...) œlaj 1 c 1 jego wysokoœci stanowi wiêc stopieñ natê¿enia doznanej krzywdy, tj. rodzaj, charakter, d 3 ugotrwa 3 oœæ cierpieñ fizycznych i ujemnych doznañ psychicznych ich intensywnoœæ, nieodwracalnoœæ ujemnych skutków zdrowotnych, a w tym zakresie stopieñ i trwa 3 oœæ doznanego kalectwa i zwi 1 zana z nim utrata perspektyw na przysz 3 oœæ oraz towarzysz 1 ce jej poczucie bezradnoœci powodowanej koniecznoœci 1 korzystania z opieki innych osób oraz nieprzydatnoœci spo 3 ecznej. Celem, jakiemu ma s 3 u¿yæ zadoœæuczynienie, jest nie tyle przywrócenie stanu przed wyrz 1 dzeniem krzywdy, ile za 3 agodzenie negatywnego prze¿ycia poszkodowanego. Powszechnie akceptowana jest w judykaturze zasada umiarkowanego zadoœæuczynienia, przez co rozumieæ nale¿y kwotê pieniê¿n 1 , której wysokoœæ jest utrzymana w rozs 1 dnych granicach, odpowiadaj 1 cych aktualnym warunkom i przeciêtnej stopie ¿yciowej spo 3 eczeñstwa, okreœlanej przy uwzglêdnieniu wystêpuj 1 cych w spo 3 eczeñstwie zró¿nicowanych dochodów ró¿nych jego grup. Zasada ta trafnie 31 czy wysokoœæ zadoœæuczynienia z wysokoœci 1 stopy ¿yciowej spo 3 eczeñstwa, bowiem zarówno ocena, czy jest ono realne, jak i czy nie jest nadmiernie zawy¿one lub nadmiernie zani¿one, a wiêc czy jest odpowiednie, pozostawaæ musi w zwi 1 zku z poziomem ¿ycia (por. wyrok SN z dnia 17 grudnia 2020r., III CSK 149/18, L. ). (...) ¿szymi kryteriami (...) , ¿e rozmiar poniesionej przez powódkê krzywdy nie by 3 znaczny. Przede wszystkim nale¿a 3 o mieæ na wzglêdzie, ¿e w wyniku wypadku z dnia 4 stycznia 2019 roku powódka dozna 3 a jedynie urazu przeci 1 ¿eniowego miêœni przykrêgos 3 upowych szyi z mechanizmu smagniêcia biczem. Uraz ten nie spowodowa 3 d 3 ugotrwa 3 ego ani tym bardziej trwa 3 ego uszczerbku na zdrowiu , jak bowiem wyjaœni 3 bieg 3 y ortopeda wskutek wypadku powódka nie odnios 3 a obra¿eñ, które mog 3 yby powodowaæ sta 3 e lub d 3 ugotrwa 3 e upoœledzenie czynnoœci organizmu jak np. z 3 amania, uszkodzenia œciêgien, wiêzade 3 , zerwania i naderwania miêœni, czy niestabilnoœci. W œwietle opinii (...) ortopedy nale¿a 3 o uznaæ, ¿e nie by 3 to uraz powa¿ny, uniemo¿liwiaj 1 cy powódce normalne funkcjonowanie. Nieuzasadnione pozostaj 1 przy tym zarzuty strony powodowej odnoœnie postawionego przez bieg 3 ego rozpoznania, oparte na zapisach dokumentacji medycznej. Jak bowiem wyjaœni 3 bieg 3 y R. (...) w wypisie nie zawarto rozpoznania opisowego, lecz pos 3 u¿ono siê jedynie kwalifikacj 1 statystyczn 1 , która jest ogólna i obejmuje szerszy wachlarz obra¿eñ. Natomiast rozpoznanie postawione przez bieg 3 ego jest œcis 3 e i oparte na ca 3 oœciowej analizie dokumentacji medycznej, tak¿e powsta 3 ej po wizycie na (...) . Bez w 1 tpienia odniesiony uraz wi 1 za 3 siê z okresowymi dolegliwoœciami bólowymi. Na podstawie przed 3 o¿onej dokumentacji medycznej bieg 3 y stwierdzi 3 , ¿e kliniczne objawy dysfunkcji krêgos 3 upa w postaci bólowego ograniczenia ruchomoœci ostatni raz zosta 3 y przez lekarza stwierdzone w dniu 16 stycznia 2019r. Z kolei z zeznañ samej powódki wynika 3 o, ¿e ko 3 nierz ortopedyczny nosi 3 a przez ponad dwa tygodnie. Jak wyjaœni 3 bieg 3 y noszenie ko 3 nierza ma przede wszystkim dzia 3 anie przeciwbólowe. Skoro tak, to zaprzestanie u¿ywania ko 3 nierza oznacza 3 o, ¿e dolegliwoœci bólowe nie by 3 y znaczne. Nie ma zatem ¿adnych podstaw, aby kwestionowaæ wniosek bieg 3 ego, ¿e w przypadku powódki utrzymywanie dysfunkcji krêgos 3 upa nie trwa 3 o d 3 u¿ej ni¿ szeœæ tygodni, albowiem koreluje to z okresem przebywania powódki na zwolnieniu lekarskim. J. œnie, w œwietle opinii (...) nale¿a 3 o wykluczyæ zwi 1 zek obecnie zg 3 aszanych przez powódkê dolegliwoœci ze skutkami wypadku z dnia 4 stycznia 2019 roku. Jak bowiem stwierdzi 3 bieg 3 y neurolog powódka cierpi na chorobê samoistn 1 tj. zmiany zwyrodnieniowe z cechami uwypuklenia kr 1 ¿ków miêdzykrêgowych w obrêbie tych zmian, a tak¿e zmiany zwyrodnieniowe w stawach miêdzykrêgowych z modelowaniem korzeni nerwowych. Zdaniem bieg 3 ego J. K. tego typu schorzenia mog 1 powodowaæ cechy dra¿nienia korzeni nerwowych, a tym samym odpowiadaæ za objaw wskazywany przez powódkê w postaci drêtwienia r 1 k. Do podobnego wniosku doszed 3 równie¿ bieg 3 y ortopeda, który stwierdzi 3 , ¿e dolegliwoœci, na które aktualnie skar¿y siê powódka, nie wynikaj 1 z urazu powsta 3 ego w mechanizmie whiplash, gdy¿ nie ma charakterystycznych dla takich obra¿eñ objawów patognomicznych. Zatem, nale¿a 3 o uznaæ, ¿e leczenie – udokumentowane za pomoc 1 zaœwiadczeñ wystawionych w 2020 roku – nie pozostaje w adekwatnym zwi 1 zku przyczynowym z czynem sprawcy wypadku. Zabiegi rehabilitacyjne podejmowane przez powódkê w okresie 18-29 maja 2020 roku i 30 listopada – 11 grudnia 2020r. stanowi 1 skutek rozwijaj 1 cych siê samoistnie – niezale¿nie od wypadku – zmian zwyrodnieniowych. W konsekwencji, ubezpieczyciel sprawcy wypadku, którego odpowiedzialnoœæ w przypadku ubezpieczenia odpowiedzialnoœci cywilnej jest uzale¿niona od istnienia i zakresu odpowiedzialnoœci ubezpieczaj 1 cego – nie mo¿e odpowiadaæ za skutki powy¿szych schorzeñ. Przy okreœlaniu rozmiaru poniesionej krzywdy (...) tak¿e przebieg i d 3 ugotrwa 3 oœæ procesu leczenia. Z. ¿yæ nale¿y, i¿ leczenie obra¿eñ odniesionych wskutek wypadku z dnia 4 stycznia 209 roku nie by 3 o d 3 ugotrwa 3 e i nie wymaga 3 o hospitalizacji ani poddania siê ¿adnym zabiegom chirurgicznym. Jak wynika z dokumentacji medycznej leczenie wi 1 za 3 o siê z jedn 1 wizyt 1 na (...) , gdzie powódka zosta 3 a poddana badaniu RTG, a nastêpnie z kilkoma wizytami w poradni rodzinnej i pojedyncz 1 konsultacj 1 ortopedyczn 1 (w dniu 16 stycznia 2019 roku). Nadto, przez okres prawie dwóch miesiêcy tj. do koñca lutego 2019 roku powódka przebywa 3 a na zwolnieniu lekarskim. W toku leczenia zalecono powódce stosowanie leków przeciwbólowych oraz miorelaksuj 1 cych. Z zapisów dokumentacji medycznej wynika, ¿e powódka zosta 3 a skierowana na zabiegi rehabilitacyjne, co zdaniem bieg 3 ego ortopedy, by 3 o uzasadnione z medycznego punktu widzenia. Niemniej, w toku niniejszego postêpowania powódka nie przed 3 o¿y 3 a ¿adnych dowodów, które œwiadczy 3 yby o tym, ¿e faktycznie podda 3 a siê zabiegom fizykoterapii. Zgodnie z zasad 1 rozk 3 adu ciê¿aru dowodu obowi 1 zek wykazania przebiegu leczenia rehabilitacyjnego spoczywa 3 na stronie powodowej, lecz powódka temu obowi 1 zkowi nie sprosta 3 a. (...) ¿ona przez ni 1 dokumentacja medyczna dotyczy dzia 3 añ usprawniaj 1 cych podejmowanych w roku 2020, które – jak wskazano powy¿ej – nie pozostaj 1 w adekwatnym zwi 1 zku przyczynowym z wypadkiem. (...) œci 1 wynikaj 1 c 1 z procesu leczenia by 3 a koniecznoœæ noszenia ko 3 nierza ortopedycznego, co – jak wynika z zeznañ poszkodowanej – stanowi 3 o niedogodnoœæ przez okres oko 3 o 2-3 tygodni. Noszenie ko 3 nierza ortopedycznego ogranicza 3 o ruchomoœæ krêgos 3 upa szyjnego (np. ruchy g 3 ow 1 ) i mog 3 o stanowiæ ograniczenie przy uprawianiu sportu czy prowadzeniu samochodu, jednak – jak zauwa¿y 3 bieg 3 y ortopeda – samo usztywnienie nie wp 3 ywa 3 o na mo¿liwoœæ samodzielnego wykonywania podstawowych czynnoœci codziennych. Z treœci opinii obu bieg 3 ych lekarzy wynika jednoznacznie, ¿e odniesione wskutek wypadku obra¿enia nie powodowa 3 y dysfunkcji w stopniu powoduj 1 cym ograniczenie mo¿liwoœci samodzielnego wykonywania podstawowych czynnoœci codziennych, a tym samym nale¿a 3 o uznaæ, ¿e powódka nie wymaga 3 a opieki ze strony osób trzecich. Jeœli zatem powódce taka pomoc zosta 3 a udzielona – na co wskazywali zgodnie wszyscy przes 3 uchani w sprawie œwiadkowie – to w tym zakresie równie¿ nie sposób dopatrzyæ siê zwi 1 zku z wypadkiem. O. œlaj 1 c rozmiar poniesionej szkody niemaj 1 tkowej nale¿a 3 o tak¿e mieæ na wzglêdzie podjête przez powódkê leczenie psychiatryczne. Z przed 3 o¿onego zaœwiadczenia wynika, ¿e powódka zg 3 osi 3 a siê do psychiatry nied 3 ugo po wypadku, bo w dniu 23 stycznia 2019r. (k. 57). W trakcie leczenia postawiono rozpoznanie zespo 3 u stresu pourazowego. Z. ¿yæ nale¿y, i¿ pozwany ubezpieczyciel nie kwestionowa 3 tego, ¿e leczenie to pozostawa 3 o w zwi 1 zku przyczynowym z wypadkiem. (...) zatem na wzglêdzie powy¿sze okolicznoœci na podstawie art. 822 kc oraz art. 445 § 1 kc w zw. z art. 444 § 1 kc , (...) od pozwanego na jego rzecz kwotê 3.700 z 3 z tytu 3 u zadoœæuczynienia za krzywdê, uzupe 3 niaj 1 c nale¿ne œwiadczenie do kwoty 4.000 z 3 . Celem podsumowania nale¿y wskazaæ, ¿e powódka dozna 3 a drobnego urazu, który powodowa 3 przez kilka tygodni dolegliwoœci bólowe i wi 1 za 3 siê z koniecznoœci 1 noszenia ko 3 nierza ortopedycznego (przez okres 2-3 tygodni), a tak¿e podjêcia krótkotrwa 3 ego leczenia zachowawczego. Odniesiony uraz mia 3 bardzo ograniczony wp 3 yw na ¿ycie powódki, nie powodowa 3 ograniczeñ w codziennym funkcjonowaniu, ani te¿ innych istotnych uci 1 ¿liwoœci. W œwietle powy¿szego przyznana kwota przekraczaj 1 ca nieznacznie wysokoœæ minimalnego wynagrodzenia za pracê jest odpowiednia do ca 3 okszta 3 tu skutków wypadku. Nie ulega w 1 tpliwoœci, ¿e wysokoœæ zadoœæuczynienia powinna byæ utrzymana w rozs 1 dnych granicach, odpowiadaj 1 cych aktualnym warunkom i przeciêtnej stopie ¿yciowej spo 3 eczeñstwa (por. wyrok S 1 du N. ¿szego z dnia 28 wrzeœnia 2001r., III CKN 427/00, L. ). Z uwagi na wzrost zamo¿noœci spo 3 eczeñstwa (co przejawia siê choæby sta 3 ym wzrostem przeciêtnego wynagrodzenia za pracê), a jednoczeœnie ze wzglêdu na istotny spadek si 3 y nabywczej pieni 1 dza, zas 1 dzanie niskich kwot z tytu 3 u zadoœæuczynienia nie bêdzie spe 3 nia 3 o kompensacyjnej funkcji tego œwiadczenia. Ponadto nale¿y pamiêtaæ, ¿e zdrowie jest dobrem szczególnie cennym, a zas 1 dzanie niskich kwot tytu 3 em prowadzi do niepo¿ 1 danej jego deprecjacji (por. wyrok S 1 du Apelacyjnego w (...) z dnia 24 stycznia 2019r., I ACa 705/18, L. ). Zdaniem (...) wysokoœæ zadoœæuczynienia zosta 3 a utrzymana w rozs 1 dnych granicach, odpowiednio do rozmiaru poniesionej szkody niemaj 1 tkowej, nie ma charakteru symbolicznego i uwzglêdnia aktualn 1 stopê ¿yciow 1 spo 3 eczeñstwa. Poza zadoœæuczynieniem powódka domaga 3 a siê zwrotu kosztów leczenia psychiatrycznego w 31 cznej wysokoœci 800 z 3 . Jak wskazano powy¿ej ubezpieczyciel nie kwestionowa 3 powy¿szego roszczenia co do zasady i wysokoœci, natomiast powódka przed 3 o¿y 3 a zaœwiadczenie lekarskie, z którego wynika, ¿e od stycznia do sierpnia 2019r. oœmiokrotnie by 3 a konsultowana w poradni psychiatrycznej w zwi 1 zku z rozpoznaniem zespo 3 u stresu pourazowego. Koszt pojedynczej wizyty wynosi 3 100 z 3 . P. œliæ przy tym nale¿y, i¿ jest okolicznoœci 1 notoryjn 1 , ¿e terminy oczekiwania na wizyty specjalistów w placówkach publicznej s 3 u¿by zdrowia wynosz 1 co najmniej kilka miesiêcy, tote¿ nie mo¿na czyniæ powódce zarzutu ze skorzysta 3 a z odp 3 atnych porad lekarskich. Z. ¿yæ nale¿y, i¿ w przypadku zw 3 oki proces powrotu do zdrowia móg 3 by siê znacznie wyd 3 u¿yæ, a co za tym idzie rozmiar szkody niemaj 1 tkowej móg 3 by ulec zwiêkszeniu. Kolejne ¿ 1 danie powódki dotyczy 3 o zwrotu kosztów dojazdu do placówek medycznych. Nie ulega w 1 tpliwoœci, ¿e poszkodowanemu przys 3 uguje roszczenie o zwrot kosztów zwi 1 zanych z transportem z miejsca jego zamieszkania do placówek diagnostycznych, terapeutycznych lub rehabilitacyjnych, jak i miêdzy takimi placówkami (por. M. Gutowski (red.), Kodeks cywilny. Tom II. Komentarz. Art. 353–626. Wyd. 3, Warszawa 2022). Z. ¿yæ nale¿y, i¿ 31 czny wskazany przez pozwan 1 koszt dojazdów do placówek medycznych wynosi 3 109 z 3 i stanowi 3 iloczyn 31 cznego przejechanego dystansu 242,20 km oraz ceny 1 l paliwa w kwocie 5 z 3 przy uwzglêdnieniu œredniego spalania pojazdu (9 l/100 km), którym podró¿owa 3 a marki A. (...) o pojemnoœci 1,9. Cena paliwa oraz przejechany dystans nie budzi 3 y w 1 tpliwoœci (...) . Opisane w pozwie wizyty lekarskie na (...) , do lekarza POZ, na konsultacjê ortopedyczn 1 , a tak¿e na konsultacje psychiatryczne (6 x 18,80 km) i badanie psychologiczne (20,60 km) maj 1 swoje odzwierciedlenie w dokumentacji medycznej z 3 o¿onej do akt sprawy. J. œnie, wobec stanowczych opinii (...) , a tak¿e wobec braku zarzutów ubezpieczyciela co do leczenia psychiatrycznego, nale¿a 3 o uznaæ, ¿e wszystkie wizyty pozostawa 3 y w adekwatnym zwi 1 zku przyczynowym z wypadkiem. Z. ¿yæ nale¿y, i¿ w toku postêpowania likwidacyjnego pozwany zwróci 3 powódce jedynie kwotê 65,74 z 3 . W zwi 1 zku z powy¿szym nale¿a 3 o zas 1 dziæ ró¿nicê pomiêdzy 31 cznym kosztem dojazdu w kwocie 109 z 3 a kwot 1 wyp 3 acon 1 przez ubezpieczyciela na etapie postêpowania likwidacyjnego, a wiêc kwotê 43,25 z 3 . Nadto, powódka dochodzi 3 a zwrotu utraconego dochodu w kwocie 1.904,08 z 3 w zwi 1 zku z niemo¿noœci 1 wykonywania pracy zawodowej w okresie leczenia i rekonwalescencji. Z. ¿yæ nale¿y, i¿ wed 3 ug pogl 1 dów zawartych w orzecznictwie i doktrynie szkoda zwi 1 zana z utraconymi korzyœciami, w tym utraconym zarobkiem, ma zawsze charakter hipotetyczny, a wiêc musi byæ wykazana przez poszkodowanego z tak du¿ym prawdopodobieñstwem, ¿e w œwietle doœwiadczenia ¿yciowego uzasadnia przyjêcie, i¿ utrata spodziewanych korzyœci rzeczywiœcie nast 1 pi 3 a (por. wyrok S 1 du N. ¿szego z dnia 3 paŸdziernika 1979 r., II CR 304/79, OSNC 1980/9/164). Ocena wartoœci utraconych korzyœci jako szkody wyrz 1 dzonej czynem niedozwolonym powinna byæ przy tym zrelatywizowana do mo¿liwoœci zarobkowych zindywidualizowanego poszkodowanego (por. J. Jastrzêbski, Glosa do wyroku S 1 du Najwy¿szego z dnia 11 paŸdziernika 2001 r., II CKN 578/99, „Przegl 1 d Prawa Handlowego” 2003, nr 4, s. 50). W toku niniejszego postêpowania pozwany nie kwestionowa 3 roszczenia powódki co do zasady i wysokoœci. Natomiast powódka w powy¿szym zakresie sprosta 3 a ciê¿arowi dowodu, przedk 3 adaj 1 c zwolnienia lekarskie za okres od 10 stycznia 2019r. do 28 lutego 2019r. oraz zaœwiadczenia wystawione przez pracodawcê o wysokoœci zarobków w okresie od lipca 2018r. do maja 2019r. Skoro, w zwi 1 zku z leczeniem obra¿eñ odniesionych w wypadku powódka przebywa 3 a na zwolnieniu lekarskim przez okres dwóch miesiêcy, to nie ulega w 1 tpliwoœci, ¿e nale¿y jej siê zwrot utraconego dochodu za ca 3 y okres nieobecnoœci w pracy. Ostatnie roszczenie dotyczy 3 o zwrotu kosztów opieki sprawowanej przez cz 3 onków rodziny. Jak wskazuje siê w doktrynie je¿eli w wyniku doznanego uszkodzenia cia 3 a lub rozstroju zdrowia poszkodowanemu potrzebna jest opieka (sta 3 a lub tymczasowa – np. w czasie, gdy nie by 3 w stanie samodzielnie funkcjonowaæ), odszkodowanie obejmuje tak¿e koszty tej opieki. Poszkodowany mo¿e dochodziæ zwrotu kosztów opieki, jeœli ze wzglêdu na stan zdrowia taka opieka jest potrzebna. Czynnikiem decyduj 1 cym o mo¿liwoœci ¿ 1 dania zwrotu tych kosztów nie jest natomiast fakt, ¿e zosta 3 y lub nie zosta 3 y rzeczywiœcie poniesione. Nie jest konieczne, aby poszkodowany rzeczywiœcie op 3 aci 3 koszty takiej opieki, stanowi 1 ono element nale¿nego poszkodowanemu odszkodowania nawet wtedy, jeœli opieka sprawowana by 3 a przez cz 3 onków rodziny poszkodowanego nieodp 3 atnie - tak trafnie SN w wyr. z 4.3.1969 r., I PR 28/69, OSNCP 1969, Nr 12, poz. 229; wyr. SN z 4.10.1973 r., II CR 365/73, OSNCP 1974, Nr 9, poz. 147 (por. K. Osajda (red.), Kodeks cywilny. Komentarz, 2020). W niniejszej sprawie powódka nie wykaza 3 a koniecznoœci sprawowania opieki. Jak bowiem wynika z opinii (...) s 1 dowych z zakresu medycyny odniesione wskutek wypadku obra¿enia nie powodowa 3 y dysfunkcji w stopniu powoduj 1 cym ograniczenie mo¿liwoœci samodzielnego wykonywania podstawowych czynnoœci codziennych, a tym samym nale¿a 3 o uznaæ, ¿e powódka nie wymaga 3 a opieki ze strony osób trzecich. Nadto, powódka nie wykaza 3 a tak¿e wysokoœci stawki godzinowej za opiekê. Tym samym roszczenie powódki nale¿a 3 o uznaæ za nieuzasadnione co do zasady i wysokoœci. (...) , na podstawie art. 445 § 1 kc w zw. z art. 444 § 1 kc , (...) na rzecz powódki jedynie kwotê 3.700 z 3 z tytu 3 u zadoœæuczynienia za krzywdê, a tak¿e kwotê 2.747,34 z 3 tytu 3 em odszkodowania za szkodê. Na mocy art. 481 kc od powy¿szych kwot (...) odsetki ustawowe za opóŸnienie od dnia 13 stycznia 2020r. do dnia zap 3 aty. Z. ¿yæ bowiem nale¿y, i¿ szkoda zosta 3 a pozwanemu zg 3 oszona w dniu 12 grudnia 2019r., a zatem 30-dniowy termin do wyp 3 aty œwiadczenia, przewidziany w art. 14 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowi 1 zkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, up 3 yn 13 z dniem 12 stycznia 2020r. i z dniem nastêpnym roszczenie sta 3 o siê wymagalne. W pozosta 3 ym zakresie, na podstawie powy¿szych przepisów a contrario, powództwo podlega 3 o oddaleniu z przyczyn wskazanych powy¿ej. O kosztach procesu (...) na mocy art. 100 kpc i rozliczy 3 je stosunkowo, uznaj 1 c, ¿e powódka wygra 3 a niniejszy spór w 48 %, zaœ pozwany w 52 %. Powódka ponios 3 a koszty w postaci op 3 aty s 1 dowej od pozwu (750 z 3 ), op 3 aty za czynnoœci pe 3 nomocnika (3.600 z 3 ), op 3 aty skarbowej od pe 3 nomocnictwa (17 z 3 ) oraz zaliczki na poczet wynagrodzenia bieg 3 ych (1.500 z 3 ) – zatem 31 cznie w kwocie 5.867 z 3 , z czego przys 3 uguje jej od przeciwnika zwrot kwoty 2.816 z 3 . Natomiast, pozwany poniós 3 koszty zastêpstwa procesowego w kwocie 3.617 z 3 i nale¿y mu siê od powódki zwrot kwoty 1.880 z 3 . Po wzajemnym skompensowaniu nale¿noœci powódce nale¿y siê od pozwanego zwrot kwoty 935 z 3 . Nadto, na podstawie art. 100 kpc w zw. z art. 5 ust. 3, art. 8 ust.1 i art. 83 i 113 ust. 1 ustawy o kosztach s 1 dowych w sprawach cywilnych (...) œci 1 gn 1 æ od stron, w stosunku w jakim uleg 3 y w niniejszym sporze, na rzecz (...) Rejonowego – Skarbu P. w G. pozosta 3 e nieuiszczone koszty wynagrodzenia bieg 3 ego, które zosta 3 y tymczasowo wyp 3 acone ze Skarbu P. w 31 cznej wysokoœci 844,91 z 3 . W zwi 1 zku z tym od powódki nale¿a 3 o œci 1 gn 1 æ 52 % wskazanej kwoty (439,35 z 3 ), a od pozwanego 48 % (405,55 z 3 ).