Sad powszechny, II K 377/21

(1)c. I. , J. z domu K. ur. (...) w m. B. (...) oskarżonej o to, że: w dniu 28 grudnia 2020 roku w B. , woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wykorzystując do tego celu siec teleinformatyczną wprowadzając w błąd co do swojej tożsamości posługując się danymi K. K. i zamiaru wywiązania się z zawartej umowy doprowadziła K. F. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci kwoty pieniędzy w wysokości 150,00 złotych poprzez wprowadzenie w błąd za pomocą ogłoszenia zamieszczonego w serwisie (...) z ofertą sprzedaży zegarka M. K. , która to kwotę stanowiącą wartość transakcji wraz z kosztami przesyłki K. F. wpłaciła przelewem na wskazany przez sprzedającą rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony przez (...) Bank (...) S.A , a którego to przedmiotu nie otrzymała, działając w ten sposób na szkodę K. F. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 1. I. C.

(1)uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu wyczerpującego dyspozycję art. 286§1 kk i za to na podstawie tego przepisu wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

1. na podstawie art. 46§1 kk zasądza od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonej K. F. kwotę 150,00 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem naprawienia szkody,
2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej adw. M. G. kwotę 540 (pięćset czterdzieści) złotych tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonej z urzędu oraz kwotę 124,20 (sto dwadzieścia cztery 20/100) złotych tytułem podatku od towarów i usług (...) ,
3. zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Sygnatura akt II K 377/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
4. USTALENIE FAKTÓW 1.
5. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
6. I. C.

(1)W dniu 28 grudnia 2020 roku w B. , woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wykorzystując do tego celu sieć teleinformatyczną wprowadzając w błąd co do swojej tożsamości posługując się danymi K. K. i zamiaru wywiązania się z zawartej umowy doprowadziła K. F. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci kwoty pieniędzy w wysokości 150,00 złotych poprzez wprowadzenie w błąd za pomocą ogłoszenia zamieszczonego w serwisie (...) z ofertą sprzedaży zegarka M. K. , którą to kwotę stanowiącą wartość transakcji wraz z kosztami przesyłki K. F. wpłaciła przelewem na wskazany przez sprzedającą rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony przez (...) Bank (...) S.A , a którego to przedmiotu nie otrzymała, działając w ten sposób na szkodę K. F. . Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty

1. W dniu 28.12.2020r. K. F. znalazła w aplikacji V. ogłoszenie o sprzedaży zegarka damskiego logo M. K. – używanego za cenę 150 zł.
2. Ogłoszenie na portalu umieścił sprzedający o loginie K. (...) . Pokrzywdzona skontaktowała się za pomocą aplikacji V. z kobietą posługującą się loginem K. (...) , a następnie telefonicznie za pomocą sms na numer (...) . Sprzedająca zapewniła pokrzywdzoną, że zegarek wyśle zaraz po dokonanym przelewie kwoty 150 zł. Sprzedająca podała pokrzywdzonej numer konta do dokonania przelewu tj. nr (...) .
3. Pokrzywdzona od razu w dniu 28.12.2020r. przelała kwotę 150 zł na rachunek bankowy wskazany przez sprzedającą, która jako dane do przelewu wskazała : K. K. (...)-(...) B. ul. (...) .
4. Rachunek bankowy jak i nr telefonu, na który wysyłała wiadomości pokrzywdzona należał do oskarżonej I. C.

(1).

1. Do dnia 27.01.2021r. (dzień złożenia zawiadomienia z k. 2) pokrzywdzona nie otrzymała zegarka/zwrotu pieniędzy.
2. K. F. próbowała się skontaktować ze sprzedającą – bezskutecznie. Ustaliła natomiast, iż na portalu V. ta sama osoba wystawia ten sam przedmiot – zegarek, który zakupiła.
3. W dniu 27.01.2021r. pokrzywdzona złożyła zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 kk .
4. Oskarżona I. C.

(1)była wielokrotnie karana, w tym czternastokrotnie za czyn z art. 286 § 1 kk .

1. Oskarżona nie leczyła się odwykowo, nieurologicznie i psychiatrycznie.
2. I. C.

(1)przyznała się do zarzucanego jej czynu. Na rozprawie wyjaśniła, iż znalazła się w trudnej sytuacji finansowej, chciała oddać pokrzywdzonej pieniądze jednak nie zdążyła, gdyż została osadzona w jednostce penitencjarnej. Zawiadomienie o przestępstwie Potwierdzenie przelewu Kserokopia korespondencji w zakresie zegarka Dane z (...) S.A. Pismo (...) (...) Dane z K. Wyjaśnienia oskarżonej Zeznania K. F. k. 2 do 4 k. 10 k. 11 do 53 k. 66-67, k. 73 do 94 k.103-118 k. 137-140 k. 177v k. 178 1.

1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty
2. OCena DOWOdów 2.
3. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 do 10 Zawiadomienie o przestępstwie Potwierdzenie przelewu Kserokopia korespondencji w zakresie zegarka Dane z (...) S.A. Pismo (...) (...) Dane z K. Wyjaśnienia oskarżonej Zeznania K. F. Okoliczności popełnienia zarzucanego oskarżonej czynu nie budziły wątpliwości, a zostały ustalone między innymi w oparciu o zeznania pokrzywdzonej i w oparciu o zgromadzoną w sprawie dokumentację. Zeznania pokrzywdzonej jako wiarygodne i zgodne ze stanem faktycznym sprawy były w pełni przekonujące i świadczyły, że oskarżona działała w zamiarze kierunkowym popełnienia oszustwa na szkodę pokrzywdzonej, gdyż z pełną świadomością i rozeznaniem umieściła na portalu ogłoszenie o sprzedaży zegarka za kwotę 150 zł i zapewniała kupującą, że zegarek zostanie jej wysłany. Nadto ten sam zegarek oskarżona wystawiła później na innych aukcjach. Oskarżona nie miała zamiaru zwrócić pieniędzy pokrzywdzonej jak i nie wysłała jej zegarka na podany przez pokrzywdzoną adres. Dopiero na etapie postępowania oskarżona deklarowała chęć zwrotu pokrzywdzonej pieniędzy. Z pisma (...) (...) wynikało, że właścicielem konta, na które pokrzywdzona wpłaciła pieniądze jest oskarżona I. C.

(1). Z pisma (...) S.A. wynikało, że numer (...) przypisany jest oskarżonej I. C.

(1). Dowody w postaci danych o karalności, uznano jako dowody bezsporne. I. C.

(1)przyznała się do zarzucanego jej czynu jednakże jej wyjaśnienia co do zamiaru zwrotu pokrzywdzonej wpłaconych pieniędzy są gołosłowne. 2.

1. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
2. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.
3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 I. C.

(1)Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej I. C.

(1)swoim zachowaniem polegającym na tym, że w dniu 28 grudnia 2020 roku w B. , woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wykorzystując do tego celu sieć teleinformatyczną wprowadzając w błąd co do swojej tożsamości posługując się danymi K. K. i zamiaru wywiązania się z zawartej umowy doprowadziła K. F. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci kwoty pieniędzy w wysokości 150,00 złotych poprzez wprowadzenie w błąd za pomocą ogłoszenia zamieszczonego w serwisie (...) z ofertą sprzedaży zegarka M. K. , którą to kwotę stanowiącą wartość transakcji wraz z kosztami przesyłki K. F. wpłaciła przelewem na wskazany przez sprzedającą rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony przez (...) Bank (...) S.A , a którego to przedmiotu nie otrzymała, działając w ten sposób na szkodę K. F. , wyczerpała dyspozycję art. 286 § 1 kk . Przestępstwo oszustwa określone w art. 286 § 1 kk jest przestępstwem umyślnym zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych. Charakterystyczny dla strony podmiotowej tego przestępstwa zamiar bezpośredni powinien obejmować zarówno cel działania sprawcy, jak i sam sposób działania zmierzającego do zrealizowania tego celu. Występek ten charakteryzuje się szczególnym nastawieniem psychicznym sprawcy tego czynu to jest chęcią osiągnięcia korzyści majątkowej kosztem innej osoby, a ten cel jest osiągany poprzez podjęcie określonych działań lub zaniechań, między innymi przez wprowadzenie w błąd innej osoby. Oskarżona swoim działaniem wypełniła znamiona z art. 286 § 1 kk , gdyż wystawiła przedmiot wprowadzając kupującą pokrzywdzoną w błąd, gdzie pokrzywdzona zapłaciła za przedmiot sprzedaży. Pokrzywdzona nie otrzymała zwrotu pieniędzy do dnia dzisiejszego. Oskarżona dopuściła się zarzucanego jej czynu umyślnie, gdyż każdy przeciętnie doświadczony człowiek w tych okolicznościach musiał zdawać sobie sprawę z przestępności, tj. bezprawności swojego działania w czasie popełnienia czynu. I. C. w chwili czynu była dorosła, zdrowa i w pełni poczytalna. W toku postępowania nie zostały ujawnione żadne okoliczności wyłączające winę lub bezprawność popełnionego czynu. Znajdowała się ona w takiej sytuacji motywacyjnej, że nic nie ograniczało i nie wyłączało możliwości zachowania się zgodnego z obowiązującym prawem. Stopień społecznej szkodliwości czynu sprawcy był znaczny, gdyż oskarżona działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po raz kolejny popełniając czyn podobny. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności I. C.

(1)1 2 1 2 Wymierzona kara 6 miesięcy pozbawienia wolności została dostosowana do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonej, uwzględnia dyrektywy wymiaru kary z art. 53 § 1 i 2 kk . Zdaniem Sądu, spełni swoje cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, oddziaływania prewencyjnego i wychowawczego na oskarżoną. Pozwoli zwłaszcza uzmysłowić nieopłacalność tego typu przestępnych zachowań i konsekwencji prawnych, jakie ze sobą niosą. Oskarżona była już uprzednio karana za czyn podobny (czternastokrotnie!) i po raz kolejny popełniła tego samego rodzaju przestępstwo. Wynika z tego jednoznacznie, iż dotychczas wymierzana oskarżonej kara nie odniosła pożądanego rezultatu i nie była na tyle dotkliwa, by doprowadzić do zaprzestania podobnych zachowań w przyszłości, a oskarżona nie potrafiła przeprowadzić krytycznych refleksji nad swoim zachowaniem. Wymierzenie oskarżonej w tej sytuacji kary łagodniejszego rodzaju utwierdziłoby ją w przekonaniu, iż oszustwo nie jest na tyle ciężkim przestępstwem, aby mogły ją spotkać dotkliwe i odczuwalne skutki. W ocenie Sądu tylko kara w wymiarze określonym powyżej spełni względem oskarżonej cele zapobiegawcze i wychowawcze. Obecnie brak jest bowiem podstaw do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej wobec I. C.

(1), wskazać bowiem należy uprzednią wielokrotną karalność w tym za czyny podobne. Pobyt w zakładzie karnym uzmysłowi oskarżonej nieopłacalność przestępczych zachowań. Sąd orzekł wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody, skoro oskarżona nie dokonała zwrotu kwoty 150 zł pokrzywdzonej.

1. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności
2. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
3. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 4 Na podstawie art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. prawo o adwokaturze zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. G. kwotę 664,42 zł tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu. Kwota wynagrodzenia jest zgodna z § 17 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 4 ust. 1 i 3 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016r., poz. 1714) i uwzględnia należny podatek od towarów i usług. O kosztach sądowych w sprawie orzeczono w oparciu o art. 626§1 kpk w zw. z art. 624 kpk uznając, iż uiszczenie przez oskarżoną kosztów sądowych byłoby zbyt uciążliwe ze względu na sytuację majątkową, oskarżona przebywa w jednostce pe nitencjarnej, nie posiada dochodów.
4. 1Podpis