Sygn. akt II K 728/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 stycznia 2023 roku Sąd Rejonowy w Puławach, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń w obecności Protokolanta: starszego sekretarza sądowego Anity Szczepanik przy udziale Prokuratora - P. R. , M. P. , E. S. ; po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08.02.2022 r. , 09.11.2022 r., 05.01.2023 r. sprawy J. O. , syna C. i S. z domu K. , urodzonego dnia (...) w E. oskarżonego o to, że: w dniu 7 maja 2021 r. roku w miejscowości K. , woj. (...) , nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem ciężarowym marki R. (...) o nr rej. (...) wraz z naczepą o nr rej. (...) , jadąc ulicą (...) od strony K. , skręcając w ulicę (...) , nie zachował należytej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa przechodzącej prawidłowo przez oznakowane przejście dla pieszych J. G. , w wyniku czego piesza doznała obrażeń ciała które spowodowały u niej chorobę realnie zagrażającą życiu w rozumieniu art. 156§1 pkt 2 kk tj. o czyn z art. 177§2 kk
- oskarżonego J. O. uznaje winnym dokonania zarzucanego mu czynu z art. 177§2 kk i za to na mocy art. 177§2 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
- na mocy art. 69§1 i 2 kk i art.70§1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na 3 (trzy) lata tytułem próby;
- na mocy art. 72§1 pkt 1 kk nakłada na oskarżonego obowiązek informowania kuratora o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy na piśmie;
- na mocy art. 627 kpk obciąża oskarżonego kosztami sądowymi w kwocie 919,63 (dziewięćset dziewiętnaście 63/100) tytułem zwrotu wydatków i 120 ( sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 728/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 J. O. W dniu 7 maja 2021 roku w miejscowości K. województwa (...) nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem ciężarowym marki R. (...) o nr rej. (...) wraz z naczepą o nr rej. (...) , jadąc ulicą (...) od strony K. , skręcając w ulicę (...) nie zachował należytej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa przechodzącej prawidłowo przez oznakowane przejście dla pieszych J. G. , w wyniku czego piesza doznała obrażeń ciała, które spowodowały u niej chorobę realnie zagrażającą życiu w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 kodeksu karnego . Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.W dniu 7 maja 2021 roku w K. J. O. kierując samochodem ciężarowym marki R. (...) o nr rej. (...) wraz z naczepą o nr rej. (...) jechał ulicą (...) od strony K. . Kiedy zbliżył się do skrzyżowania z ulicą (...) , zwolnił i włączył prawy kierunkowskaz. Skręcając w ulicę (...) wjechał na przejście dla pieszych, przez który przechodziła J. G. i kołami pojazdu przejechał po jej nogach. 1.zeznania świadka M. K. 115v-116, 11-12 2.wyjaśnienia oskarżonego J. O. 114v-115, 69-72 3.protokół oględzin miejsca wypadku 8-9 4.protokół zatrzymania rzeczy - zapisów monitoringu z płytami 22-23, 21, 25 5.protokół oględzin monitoringu 33-35 6.dokumentacja fotograficzna 53-60 2.W wyniku najechania kołami pojazdu na nogi J. G. doznała zmiażdżenia obu podudzi i stóp, co kwalifikowało ją do zabiegu operacyjnego w trybie pilnym polegającym na stabilizacji kości obu podudzi i opracowaniu rozległych ran, po którym wystąpiła niewydolność oddechowo-krążeniowa z zagrożeniem życia. Od czasu wypadku J. G. przeszła kilkanaście operacji, nie chodzi, jeździ na wózku. Z ubezpieczenia J. G. otrzymała 100000 złotych zadośćuczynienia. 1.dokumentacja medyczna 44 2.opinia sądowo-lekarska 47 3.zeznania świadka H. G. 115-115v, 29v 3.W chwili wypadku samochód był sprawny technicznie. 1.protokół oględzin pojazdu 3-6 4.Prowadząc pojazd J. O. był trzeźwy. 1.protokół badania stanu trzeźwości 2-2v 5.Zbliżając się do przejścia dla pieszych J. O. prawidłowo obserwując jego okolice musiał widzieć zbliżającą się do przejścia J. G. , natomiast wjeżdżając na przejście mógł mieć zasłoniętą pieszą przez prawe lusterko wsteczne i prawy słupek, gdyż mogły przesuwać się w tym samym tempie co piesza. 1.opinia biegłego do spraw ruchu drogowego 126-134, 156-156v
- J. O. nie był dotychczas karany. 1.dane z Krajowego Rejestru Karnego 153 1.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 1.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 1 Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym 2 Wyjaśnienia oskarżonego są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym 3 Dowód przeprowadzony rzetelnie przez uprawniony organ i nie zakwestionowany przez strony 4 Dowód przeprowadzony rzetelnie przez uprawniony organ i nie zakwestionowany przez strony 5 Dowód przeprowadzony rzetelnie przez uprawniony organ i nie zakwestionowany przez strony 6 Dowód przeprowadzony rzetelnie przez uprawniony organ i nie zakwestionowany przez strony 2 1 Dokumentacja nie budzi wątpliwości co do swojej autentyczności, rzetelności i nie została zakwestionowana przez strony. 2 Opinia została sporządzona przez bezstronną osobę posiadającą odpowiednie kwalifikacje i nie została zakwestionowana przez strony 3 Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym 3 1 Dowód przeprowadzony rzetelnie przez uprawniony organ i nie zakwestionowany przez strony 4 1 Dowód przeprowadzony rzetelnie przez uprawniony organ i nie zakwestionowany przez strony 5 1 Opinia została sporządzona przez bezstronną osobę posiadającą odpowiednie kwalifikacje. Jest przejrzysta, zrozumiała i w sposób przekonujący uzasadniona. Biegły właściwie ocenił możliwość obserwacji przez kierującego okolic przejścia jak i samego przejścia. 6 1 Dokument urzędowy nie budzi wątpliwości co do swojej wiarygodności i nie został zakwestionowany przez strony. 1.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 J. O. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony J. O. popełnił przestępstwo z art. 177 § 2 kodeksu karnego , ponieważ nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa ruchu drogowego niedostatecznie obserwując przejście dla pieszych i nie ustępując pierwszeństwa znajdującej się tam pieszej, w wyniku czego doznała ona ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Wprawdzie znajdując się już na przejściu dla pieszych mógł mieć zasłoniętą pieszą przez prawe lusterko wsteczne i prawy słupek, ale prawidłowo obserwując okolice przejścia musiał zauważyć pieszą zbliżającą się do niego. Od momentu jej zaważenia do wjazdu na przejście upłynęły sekundy, więc kierowca nie mógł zapomnieć o obecności pieszej, lecz powinien zastanowić go fakt, że nagle jej nie widzi, a przecież nie mogła rozpłynąć się w powietrzu. W takiej sytuacji jako doświadczony kierowca, który nie po raz pierwszy porusza się takim pojazdem powinien brać pod uwagę, że widziana przed chwilą piesza została zasłonięta lusterkiem lub słupkiem, a skoro jadąc nie widzi jej, to może oznaczać, że porusza się ona wraz z zasłoniętym polem widzenia, co z kolei oznacza, że przechodzi ona przez przejście dla pieszych i nie powinien w takiej sytuacji kontynuować jazdy, a dla pewności wystarczyłoby na chwilę zahamować i wówczas piesza idąc znalazłaby się w polu widzenia. Tylko wówczas, gdy pole widzenia jest pełne, można przyjąć, że jeżeli czegoś nie widzę na danym obszarze to tego nie ma, ale w zaistniałej sytuacji pole widzenia było częściowo zasłonięte, więc należało zrobić założenie, że w zasłoniętej przestrzeni ktoś może znajdować się i podjąć wszelkie środki ostrożności, by właściwie zaobserwować przejście dla pieszych. W tym celu można było zahamować lub wychylić się w obie strony nie patrząc na słupek tylko pod jednym kątem. Sam oskarżony wyjaśnił, że uważał, żeby nie najechać na krawężnik i gdyby poświęcił podobną uwagę bezpieczeństwu pieszych jak opon, to wówczas nie doszłoby do wypadku. Sama piesza nie przyczyniła się do zaistniałego wypadku, ponieważ przechodziła jezdnię w odpowiednim miejscu, na przejście nie wtargnęła, tylko weszła i to wolno poruszając się o kuli, a zanim została potrącona, przeszła połowę pasa ruchu. Widząc zbliżający się do przejścia z niewielką prędkością pojazd miała prawo sądzić, że kierowca właściwie obserwując okolice przejścia zauważy ją i zdąży zatrzymać pojazd. Piesza miała prawo nie wiedzieć o trudnościach z obserwacją przejścia przez kierującego, ale kierujący jako doświadczony kierowca musiał mieć taką wiedzę i powinien podjąć działania neutralizujące te ograniczenia o czym wyżej wspomniano, a czego nie zrobił. ☐ 1.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.
- Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.
- Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.
- Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J. O. 1 1 Przy wymiarze kary jako okoliczności obciążające sąd uwzględnił fakt znacznej wysokości wyrządzonej szkody, a jako okoliczności łagodzące – dotychczasową niekaralność i okazaną skruchę. 2 1 Sąd zawiesił warunkowo wykonanie kary pozbawienia wolności biorąc pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonego i okazaną skruchę. 3 1 Sąd nałożył na oskarżonego obowiązek informowania kuratora o przebiegu okresu próby z uwagi na obligatoryjność nałożenia jednego z obowiązków z art. 72 § 1 k.k. w przypadku zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.
- inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Sąd nie orzekł wnioskowanej przez prokuratora nawiązki z uwagi na treść art. 415 § 1 zdanie drugie kodeksu postępowania karnego , ponieważ zadośćuczynienie pokrzywdzonej zostało wypłacone, co zostało przyznane. Sąd nie orzekł wobec oskarżonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wnioskowanego przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej, ponieważ jest to źródło utrzymania jego i rodziny, a pomimo dramatycznych skutków naruszenie reguł ostrożności nie było znaczne i nie świadczy o tym, że może on stanowić zagrożenie jako kierowca. 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4 Orzeczenie o kosztach uzasadnia art. 616 § 2 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 2 ust 1 pkt 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych oraz art. 616 § 2 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 618 § 1 pkt 1, 9 i 10 k.p.k. w zw. z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym i w zw. z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 roku w sprawie określenia wysokości opłaty za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego. 1.1Podpis