Sad powszechny, V K 3688/19

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt V K 3688/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.

1. M. W. jak w pkt 1 aktu oskarżenia Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 19 stycznia 2019r M. W. wraz z innymi osobami dokonał włamania do kiosku (...) skąd zabrali towary na kwotę10.414,32zł wyjaśnienia M. W. 356, 488 zeznania J. L. 7, 71 1.1.
2. M. S. Jak w pkt 2 aktu oskarżenia Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 30 marca 2019r M. S. wraz z innymi osobami dokonał włamania do kiosku (...) skąd zabrali towary na kwotę 13.347,23zł wyjaśnienia M. S. 94-95, 118-120, 339-340, 497-498 zeznania A. B. 155, 499 1.1.
3. M. S. jak w pkt 3 aktu oskarżenia Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 18 kwietnia 2019r M. S. wraz z innymi osobami dokonał włamania do pawilonu handlowego skąd zabrali towary na kwotę 8.000zł oraz 150 zł gotówką wyjaśnienia M. S. 94-95, 118-120, 339-340, 497-498 zeznania D. B. 300, 499 1.1.
4. M. S. jak w pkt 4 aktu oskarżenia Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 23 kwietnia 2019r M. S. wraz z innymi osobami usiłował dokonać włamania do kiosku (...) zeznania B. P. 65, 498 zeznania K. K. 68,499 zeznania G. D. 59 wyjaśnienia M. S. 94-95, 118-120, 339-340, 497-498 1.1.
5. M. S. Jak w pkt 5 aktu oskarżenia Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty w dniu 23 kwietnia 2019 M. S. posiadał przy sobie 0,29 grama ziela konopii wyjaśnienia M. S. 94-95, 118-120, 339-340, 497-498 protokół przeszukania 52-54 protokół użycia testera 55 opinia 178-179 zeznania K. K. 68,499 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
6. M. S. jak w pkt 1 aktu oskarżenia Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Oskarżony M. S. miał brać udział we włamaniu w dniu 19 stycznia 2019 roku do kiosku (...) przy ul. (...) wyjaśnienia M. S. 94-95, 118-120, 339-340, 488 zeznania E. S. 499, pismo 342, 28 zeznania M. P. 192-193, 500 zeznania A. G. 20-22 zeznania D. G.
7. 388-393 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 zeznania J. L. spójne i logiczne , zgodne z wyjaśnieniami oskarżonego wyjaśnienia M. W. spójne i logiczne, zgodne z pozostałym materiałem dowodowym 1.1.2 wyjaśnienia M. S. spójne i konsekwentne zeznania A. B. logiczne i zgodne z pozostałym materiałem dowodowym 1.1.3 wyjaśnienia M. S. zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zeznania D. B. spójne i nie sprzeczne z pozostałymi dowodami 1.1.4 zeznania B. P. spójne, logiczne i zgodne z zeznaniami K. K. zeznania G. D. spójne i logiczne zeznania K. K. spójne, logiczne i zgodne z zeznaniami B. P. wyjaśnienia M. S. spójne konsekwentne i logiczne 1.1.5 opinia wydana przez upoważnionego biegłego, jasna i pena protokół przeszukania sporządzony przez upoważnionego funkcjonariusza protokół użycia testera sporządzony przez upoważnionego funkcjonariusza wyjaśnienia M. S. zgodne z zeznaniami świadka i opinią zeznania K. K. zgodne z pozostałymi dowodami 1.2.1 pismo pochodzące od wiarygodnego nadawcy zeznania E. S. spójne i zgodne z pismami MOW zeznania M. P. spójne i zgodne z wystawioną dokumentacją wyjaśnienia M. S. w zakresie tego czynu korespondujące z pismami MOW oraz zeznaniami M. P. i E. S. zeznania A. G. sprzeczne w zakresie czynu 1 z dokumentacją ośrodka oraz zeznaniami M. P. , w zakresie pozostałych czynów wobec odmienności w datowaniu zdarzeń nieużyteczne dla sprawy zeznania D. G. w zakresie czynu z 19 stycznia 2019r zgodne z dokumentacją MOW i zeznaniami M. P. , w pozostałym zakresie wobec odmienności datowania zdarzeń nieużyteczne dla sprawy 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.
8. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I M. W. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej oskarżony wraz z innymi osobami zagarnął mienie znajdujące się w zamkniętym i zabezpieczonym pomieszczeniu. Chcąc tego dokonać sprawcy, w tym oskarżony musieli usunąć zabezpieczenia techniczne chroniące towar w postaci rolety antywłamaniowej. Zabór mienia dokonany po uprzednim siłowym pokonaniu przeszkody technicznej służącej do ochrony mienia przed nieupoważnionym dostępem wyczerpuje przesłanki przestępstwa z art. 279 §1 kk ☒ 3.
9. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem III M. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Jak idzie o czyny z pkt 2 i 3 a /o to oskarżony wraz z innymi osobami zagarnął mienie znajdujące się w zamkniętym i zabezpieczonym pomieszczeniu. Chcąc tego dokonać sprawcy, w tym oskarżony musieli usunąć zabezpieczenia techniczne chroniące towar w postaci rolety antywłamaniowej. Zabór mienia dokonany po uprzednim siłowym pokonaniu przeszkody technicznej służącej do ochrony mienia przed nieupoważnionym dostępem wyczerpuje przesłanki przestępstwa z art. 279 §1 kk . W przypadku czynu z pkt 4 sprawcy zostali dostrzeżeni w toku prowadzenia bezpośrednich czynności sprawczych zmierzających do utorowania sobie dostępu do wnętrza kiosku w celu zaboru rzeczy i wyłącznie interwencja Policji zatrzymała ich działania, co przekonuje o konieczności zakwalifikowania ich zachowania ( w tym oskarżonego) jako usiłowania kradzieży z włamaniem opisanej w art 13§1 kk w zw z art 279§1 kk . Co zaś do czynu z pkt 5 to dostępne dowody nie pozwalają na przyjęcie innej interpretacji stanu faktycznego jak taka, że oskarżony posiadał przy sobie zawiniątko ( zostało odnalezione przez policjantów przy zatrzymaniu), które zawierało substancję zidentyfikowaną przez biegłego jako środek odurzający. Tym samym wyczerpał znamiona czynu z art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. ☐ 3.
10. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
11. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
12. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☒ 3.
13. Uniewinnienie II M. S. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia Powodem uniewinnienia oskarżonego do dokonania zarzucanego mu czynu jest przekonanie Sądu, że przypisanie winy oskarżonemu stałoby w sprzeczności z wiarygodnymi dowodami. Jak wynika bowiem z pism MOW w którym oskarżony przebywał w dacie czynu był on w tym ośrodku ( położonym w pobliżu S. ). Przesłuchany pracownik ośrodka praktycznie wykluczył możliwość nie zarejestrowania oddalenia się wychowanka z ośrodka. Także świadek G. wskazywał gdzie oskarżony był w dacie czynu. Wprawdzie świadek G. podawał, że brał on udział w zdarzeniu, lecz jego depozycje nie są wiarygodne z powodu sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym w tym zakresie. Kwestię swojego wcześniejszego przyznania się oskarżony przekonująco wytłumaczył. Wobec powyższego Sąd uznał, że dowody przemawiają na niekorzyść tezy oskarżenia w tym zakresie i uniewinnił oskarżonego od tego zarzutu. 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. W. I I Sąd uznał. że postawa oskarżonego, który nie kwestionował swojej winy i dokonanie przestępstwa nie godzącego w dobra materialne osoby fizycznej, a zatem rodzącego daleko mniej problemów oznaczonym co do tożsamości osobom pozwala na zastosowanie kary relatywnie łagodnej aczkolwiek bezpośrednio dolegliwej na różnych poziomach i etapach jej wykonywania jaka jest kara łączona. Miesiąc pozbawienia wolności oraz 4 miesiące ograniczenia wolności jako kara za włamanie do kiosku jest w ocenie Sądu adekwatna. M. S. III w ocenie Sądu wielość czynów dokonanych przez oskarżonego i jego swego rodzaju specjalizację nakazuje potraktować go z większą dozą surowości. Dlatego tez za każdy z czynów z pkt 2,3,4 należało wymierzyć karę pozbawienia wolności aczkolwiek biorąc pod uwagę postawę oskarżonego i jego uprzednią niekaralność należało ograniczyć represję do najniższej kary 1 roku przewidzianej przez ustawodawcę. Co do czynu z pkt 5 ograniczenie kary wynika z niewielkiej ilości środka odurzającego i jego charakteru. M. S. IV Kara łączna wymierzona została w dolnej granicy według stanu prawnego z daty czynów, który sytuował ją na poziomie najwyższej z kar składowych. Niekaralność oskarżonego i jego postawa procesowa nasuwa przekonanie o tym, że w takim wymiarze kara jest wystarczająca. M. S. V Uprzednia niekaralność pozwala na uznanie, że podjęcie ryzyka zastosowania środka probacyjnego podziała lepiej na oskarżonego niż realne wykonanie kary i dlatego Sąd zdecydował się zawiesić jej wykonanie na okres 2 lat M. S. VI jako sprawca młodociany oskarżony podlega nadzorowi kuratora w okresie próby M. S. VII zawieszając wykonanie kary Sąd nałożył obowiązek wzmacniający oddziaływanie dozoru kuratora. M. S. , M. W. VIII Sąd zobowiązał oskarżonych do częściowego naprawienia szkody uznając to za konieczne z powodów wychowawczych. Znaczne ograniczenie wysokości tego środka wynika z przekonania Sądu o tym, że nałożenie obowiązku pełnego naprawienia szkody ( przy relatywnie wysokich sumach) postawiłoby oskarżonych w sytuacji faktycznej niewykonalności tego obowiązku co podziałałoby na nich demotywująco i niweczyłoby skutki wychowawcze wyroku 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. S. IX Obrońca z urzędu wykonywała obowiązki w toku postępowania a jej pomoc nie została opłacona. 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności X wobec obciążenia oskarżonych obowiązkiem częściowego naprawienia szkody nie jest celowe dodatkowe obciążenie w postaci kosztów i opłat. 1.Podpis