← Polska

Sad powszechny, I C 372/21

Sygn. akt. I C 372/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 grudnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Gdyni - I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Mateusz Berent Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Świst po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2022 r. w Gdyni na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko W. K. o zapłatę I. zasądza od pozwanego W. K. na rzecz powódki (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 34.853,45 zł (trzydzieści cztery tysiące osiemset pięćdziesiąt trzy złote czterdzieści pięć groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 30 czerwca 2021 r. do dnia zapłaty; II. oddala powództwo w pozostałym zakresie; III. zasądza od pozwanego W. K. na rzecz powódki (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 4.268,73 zł (cztery tysiące dwieście sześćdziesiąt osiem złotych siedemdziesiąt trzy grosze) tytułem kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty; IV. nakazuje pobrać od pozwanego W. K. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 1263,93 zł (tysiąc dwieście sześćdziesiąt trzy złote dziewięćdziesiąt trzy grosze) tytułem wydatków tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa; V. nakazuje pobrać od powódki (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 335,99 zł (trzysta trzydzieści pięć złotych dziewięćdziesiąt dziewięć groszy) tytułem wydatków tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa. Sygn. akt I C 372/21 UZASADNIENIE wyroku z dnia 1 grudnia 2022 roku ( ¿ 1 danie pozwu i podstawa faktyczna)

  1. Powódka Powszechny (...) z siedzib 1 w W. wyst 1 pi 3 a przeciwko (...) z powództwem o zap 3 atê kwoty 44.015,84 z 3 wraz z ustawowymi odsetkami za opóŸnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zap 3 aty, a tak¿e zas 1 dzenia na swoj 1 rzecz kosztów procesu wed 3 ug norm przepisanych.
  2. W uzasadnieniu powódka poda 3 a, ¿e wyrokiem S 1 du Rejonowego w G. z dnia 10 lipca 2018 roku w sprawie II W 1287/18 pozwany zosta 3 uznany za winnego tego, ¿e dnia 13 wrzeœnia 2017 roku w G. na ul. (...) kierowa 3 w stanie nietrzeŸwoœci pojazdem marki S. o numerze (...) , nie zachowa 3 nale¿ytej ostro¿noœci i doprowadzi 3 do uszkodzenia pojazdów marki O. o numerze rejestracyjnym (...) oraz pojazdu marki T. o numerze rejestracyjnym (...) .
  3. Pojazd sprawcy w chwili zdarzenia by 3 objêty umow 1 ubezpieczenia odpowiedzialnoœci cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych zawart 1 z powódk 1 . Umowa (...) potwierdzona polis 1 nr (...) . Powódka przeprowadzi 3 a postêpowania likwidacyjne i uznaj 1 c swoj 1 odpowiedzialnoœæ za szkodê wyp 3 aci 3 a z tytu 3 u uszkodzenia pojazdu O. kwotê 18.306,85 z 3 , a z tytu 3 u uszkodzenia pojazdu T. kwotê 25.708,99 z 3 .
  4. Roszczenie regresowe powódki mia 3 o swoj 1 podstawê prawn 1 w art. 43 pkt 1 ustawy o ubezpieczeniach obowi 1 zkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.
  5. Powódka bezskutecznie wzywa 3 a pozwanego do zap 3 aty. (pozew – k. 3-4)
  6. W dniu 24 wrzeœnia 2020 r. powódka wyst 1 pi 3 a z powództwem o ww. roszczenia w elektronicznym postêpowaniu upominawczym.
  7. Nakazem zap 3 aty z dnia 17 listopada 2020 r. starszy referendarz s 1 dowy w (...) Rejonowym L. -Zachód w L. orzek 3 zgodnie z ¿ 1 daniem pozwu.
  8. Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2021 r. starszy referendarz s 1 dowy w (...) Rejonowym L. -Zachód w L. uchyli 3 przedmiotowy nakaz zap 3 aty i umorzy 3 postêpowanie. (akta elektronicznego postêpowania upominawczego, k. 6-19) (odpowied Ÿ na pozew)
  9. Kurator pozwanego w odpowiedzi na pozew wnios 3 a o oddalenie powództwa w ca 3 oœci, oddalenie wniosku o zas 1 dzenie od pozwanego kosztów poniesionych przez powódkê w (...) , zas 1 dzenia od powódki na rzecz pozwanego poniesionych kosztów postêpowania wed 3 ug norm przepisanych oraz zas 1 dzenia kosztów kuratora wed 3 ug norm przepisanych powiêkszonych o podatek VAT z uwagi na fakt, ¿e kurator jest czynnym podatnikiem VAT, a koszty kuratora nie zosta 3 y uiszczone w ca 3 oœci ani w czêœci.
  10. Strona pozwana nie kwestionowa 3 a odpowiedzialnoœci pozwanego wynikaj 1 cej z wyroku w sprawie II W 1287/
  11. Kurator zaprzeczy 3 zasadnoœci powództwa do jego wysokoœci, gdy¿ nie zosta 3 o w tym zakresie udowodnione. Zakwestionowano kalkulacje szkody sporz 1 dzone przez powódkê oraz wskazano, ¿e dokumenty ugody nie s 1 wystarczaj 1 ce do ustalenia wysokoœci szkody. Przede wszystkim zakwestionowano rozliczenie szkody dotycz 1 cej pojazdu O. jako ca 3 kowitej, zw 3 aszcza z uwagi na przyjêcie do wyceny jakoœci czêœci typu „O”. Je¿eli chodzi o szkodê dotycz 1 c 1 pojazdu T. to zakwestionowane zosta 3 y stawki za prace blacharsko-mechaniczne oraz lakiernicze jako zawy¿one.
  12. Dodatkowo podniesiono zarzut przedawnienia. (odpowiedŸ na pozew – k. 57-60, pismo z dnia 22.11.2021r. – k. 107-108, pismo z dnia 30.12.2021r. – k. 113) (...) stan faktyczny:
  13. Dnia 13 wrzeœnia 2017 roku oko 3 o godz. 13:14 w G. na ul. (...) na wysokoœci przejœcia dla pieszych przed (...) , pozwany (...) w stanie nietrzeŸwoœci wynosz 1 cym 1,14 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, w kierowa 3 pojazdem marki S. o numerze rejestracyjnym (...) i jad 1 c w kierunku ulicy (...) nie zachowa 3 nale¿ytej ostro¿noœci i spowodowa 3 zagro¿enie bezpieczeñstwa w ruchu drogowym, w wyniku czego dosz 3 o do uszkodzenia pojazdu marki O. o nr rej. (...) i pojazdu marki T. o nr rej. (...) oraz nast 1 pi 3 rozstrój zdrowia (...) K. , D. Œliwy i M. P. trwaj 1 cy nie d 3 u¿ej ni¿ siedem dni, czym dopuœci 3 siê wykroczenia z art. 86 §2 kodeksu wykroczeñ, za co zosta 3 skazany wyrokiem nakazowym (...) Rejonowego w G. z dnia 10 lipca 2018 r. w sprawie o sygn. akt II W 1287/
  15. Pojazd pozwanego objêty by 3 obowi 1 zkowym ubezpieczeniem odpowiedzialnoœci cywilnej u pozwanego. (dowód: wyrok S 1 du Rejonowego w G. z dnia 10 lipca 2018 r. w sprawie II W 1287/18, k. 20-21, akta szkody na p 3 ycie – k. 37, k. 102)
  16. W toku prowadzonych postêpowañ likwidacyjnych powódka wyp 3 aci 3 a poszkodowanym: - w zwi 1 zku z uszkodzeniem pojazdu O. (...) o numerze rejestracyjnym (...) w ramach postêpowania likwidacyjnego o numerze (...) .306,85 z 3 , z czego 1.039,35 z 3 stanowi 3 koszt najmu pojazdu zastêpczego, a 17.267,50 z 3 stanowi 3 o odszkodowanie za uszkodzenia pojazdu przy szkodzie ustalonej jako ca 3 kowita, przy czym zap 3 ata kwoty 15.488,50 z 3 nast 1 pi 3 a w dniu 12 paŸdziernika 2017 r., kwoty (...) ,35 z 3 – w dniu 19 paŸdziernika 2017 r., zaœ kwoty 1.779 z 3 – 16 stycznia 2018 r. - w zwi 1 zku z uszkodzeniem pojazdu T. (...) o numerze rejestracyjnym (...) w ramach postêpowania likwidacyjnego o numerze (...) .708,99 z 3 , z czego 2.066,40 z 3 stanowi 3 koszt najmu pojazdu zastêpczego, 23.642,59 z 3 stanowi 3 o odszkodowanie za uszkodzenia pojazdu przy ustaleniu tej kwoty po zawarciu ugody w ramach postêpowania s 1 dowego, 3.000,00 z 3 koszty zastêpstwa procesowego po umorzeniu postêpowania s 1 dowego zakoñczonego ugod 1 , przy czym zap 3 ata kwoty 11.904,55 z 3 i 2066,40 z 3 nast 1 pi 3 a w dniu 12 paŸdziernika 2017 r., kwoty 2.738,04 z 3 – w dniu 19 paŸdziernika 2017 r., zaœ kwoty 12.000 z 3 – w dniu 22 marca 2018 r. (dowód: akta szkody na p 3 ycie – k. 37, k. 102, potwierdzenie przelewów, k. 81-83,k. 98-101)
  17. Pismami z dnia 7 czerwca 2018 roku powódka wezwa 3 a pozwanego do zap 3 aty w terminie 3 dni od otrzymania pisma kwot: - 18.525,03 z 3 , z czego 18.306,85 z 3 stanowi 3 a nale¿noœæ g 3 ówna, a 218,18 z 3 odsetki w zwi 1 zku z wyp 3 aceniem poszkodowanemu odszkodowania za szkody zwi 1 zane z uszkodzeniem pojazdu O. (...) o numerze rejestracyjnym (...) , - 28.816,57 z 3 , z czego 25.708,99 z 3 stanowi 3 a nale¿noœæ g 3 ówna, a 107,58 z 3 odsetki w zwi 1 zku z wyp 3 aceniem poszkodowanemu odszkodowania za szkody zwi 1 zane z uszkodzeniem pojazdu T. (...) o numerze rejestracyjnym (...) .
  18. Pisma zosta 3 y odebrane osobiœcie przez pozwanego dnia 18 czerwca 2018 roku. (dowód: pisma z dnia 07.06.2018r. – k. 27, k. 30 wraz z potwierdzeniami odbioru – k. 28-29, k. 31-32)
  19. Celowe i ekonomicznie uzasadnione koszty naprawy pojazdu T. (...) o numerze rejestracyjnym (...) w wyniku przedmiotowej szkody przy przyjêciu do naprawy cen czêœci nowych i oryginalnych wynios 3 y 21.553,45 z 3 .
  20. WartoϾ pojazdu w dniu szkody przed jej powstaniem wynosi 3 a 32.500 z 3 , a w stanie uszkodzonym 20.900 z 3 .
  21. Celowe i ekonomicznie uzasadnione koszty naprawy pojazdu O. (...) o numerze rejestracyjnym (...) w wyniku przedmiotowej szkody przy przyjêciu do naprawy cen czêœci nowych i oryginalnych wynios 3 y 60.352,29 z 3 .
  22. Wartoœæ pojazdu w dniu szkody przed jej powstaniem wynosi 3 a 22.800 z 3 , a w stanie uszkodzonym 9.500 z 3 . (dowód: pisemna opinia (...) K. – k. 131-140, k. 156-191) (...) ¿y 3 co nastêpuje:
  23. P. ¿szy stan faktyczny (...) po rozwa¿eniu ca 3 ego zebranego w niniejszej sprawie materia 3 u dowodowego w postaci dowodów z dokumentów przed 3 o¿onych przez powódkê oraz dowodu z opinii (...) s 1 dowego.
  24. (...) zebrany materia 3 dowodowy (...) nie znalaz 3 podstaw, aby kwestionowaæ autentycznoœæ przedstawionych przez strony dokumentów prywatnych. Z. ¿yæ nale¿a 3 o, ¿e wymienione powy¿ej dokumenty zosta 3 y podpisane i nie nosz 1 ¿adnych znamion podrobienia czy przerobienia. Co prawda kurator pozwanego z 3 o¿y 3 a wniosek o zobowi 1 zanie powódki do przedstawienia orygina 3 ów wszystkich przedstawionych w sprawie dokumentów na zasadzie art. 129 § 1 k.p.c. , jednak obowi 1 zek z 3 o¿enia orygina 3 u dokumentu, wzglêdnie jego odpisu, automatyzuje siê w momencie zg 3 oszenia takiego ¿ 1 dania i nie wymaga (...) . W okolicznoœciach niniejszej sprawy nie by 3 o podstaw, aby dokonuj 1 c swobodnej oceny dowodów ( art. 233 § 1 k.p.c. ) odmówiæ im waloru dowodowego, tylko dlatego, ¿e zosta 3 y z 3 o¿one w kopii. Strona pozwana podnios 3 a blankietowy wniosek o przed 3 o¿enie orygina 3 ów, który nie zosta 3 po 31 czony z twierdzeniem przeciwko treœci odzwierciedlonej na kopii dokumentów z ich rzeczywistym zapisem. Nadto, wskazaæ nale¿y, ¿e roszczenie powódki zakwestionowane zosta 3 o jedynie do wysokoœci.
  25. (...) nie znalaz 3 podstaw do kwestionowania opinii (...) s 1 dowego, albowiem zosta 3 a sporz 1 dzona rzetelnie i fachowo, z uwzglêdnieniem ca 3 okszta 3 tu materia 3 u dowodowego, a nadto zosta 3 a wyra¿ona w sposób jasny, zrozumia 3 y i nie zawiera luk czy sprzecznoœci, w czym dodatkowo utwierdza fakt, ¿e ¿adna ze stron nie kwestionowa 3 a opinii. (...) zatem, i¿ z 3 o¿ona opinia jest jasna, logiczna i wewnêtrznie niesprzeczna, (...) je podstawowym materia 3 em dowodowym, na którym opar 3 rozstrzygniêcie w sprawie. (rozstrzygni êcie i podstawa prawna powództwa)
  26. Powództwo zas 3 ugiwa 3 o w znacznej mierze na uwzglêdnienie.
  27. P. prawn 1 powództwa stanowi 3 przepis art. 43 pkt 1 ustawy o ubezpieczeniach obowi 1 zkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych z dnia 22 maja 2003 roku (Dz.U. z 2022 r., poz. 2277, t.j. ze zm.; dalej jako: ustawa o ubezpieczeniach obowi 1 zkowych) który stanowi, ¿e zak 3 adowi ubezpieczeñ oraz Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu, w przypadkach okreœlonych w art. 98 ust. 2 pkt 1, przys 3 uguje prawo dochodzenia od kieruj 1 cego pojazdem mechanicznym zwrotu wyp 3 aconego z tytu 3 u ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych odszkodowania, je¿eli kieruj 1 cy: 1) wyrz 1 dzi 3 szkodê umyœlnie, w stanie po u¿yciu alkoholu lub w stanie nietrzeŸwoœci albo po u¿yciu œrodków odurzaj 1 cych, substancji psychotropowych lub œrodków zastêpczych w rozumieniu przepisów o przeciwdzia 3 aniu narkomanii;
  28. Zasada odpowiedzialnoœci pozwanego nie by 3 a kwestionowana. Jakkolwiek (...) nie by 3 zwi 1 zany ustaleniami wyroku w sprawie o wykroczenie, to treœæ tego wyroku jedynie potwierdza 3 a bezsporny stan faktyczny w tym zakresie.
  29. Sporna pozosta 3 a wysokoœæ szkody. Z uwagi na fakt, ¿e pozwany w odpowiedzi na pozew zakwestionowa 3 wysokoœæ szkody (...) na wniosek powódki dopuœci 3 dowód z opinii (...) z zakresu mechaniki samochodowej na okolicznoœæ rozmiaru szkody (...) K. w celu zweryfikowania tej kwestii.
  30. Ze sporz 1 dzonej w sprawie i niekwestionowanej przez strony opinii (...) , ¿e w przypadku pojazdu marki O. (...) dosz 3 o do szkody ca 3 kowitej. Wartoœæ naprawy pojazdu po szkodzie (niezale¿nie od jakoœci czêœci przyjêtych do naprawy) przewy¿sza 3 a wartoœæ pojazdu w stanie nieuszkodzonym na moment szkody, a zatem zastosowanie mia 3 a metoda dyferencyjna.
  31. P. œlenia wymaga, ¿e realna wartoœæ wraku wynika 3 a z opinii (...) . Zdaniem (...) aukcja na platformie internetowej AutoOnline odbywa siê bez mo¿liwoœci weryfikacji stanu faktycznego uszkodzeñ pojazdu przez kupuj 1 cych, dlatego te¿ mog 1 zdarzyæ siê przypadki obni¿ania wylicytowanej wartoœci pojazdu po bezpoœrednich oglêdzinach pojazdu i jego uszkodzeñ przez kupca. Tak samo sytuacja kszta 3 tuje siê w sytuacji zakupu jakiegokolwiek innego samochodu, którego og 3 oszenie znajduje siê na portalu aukcyjnym. Administrator portalu zaznaczy 3 , ¿e w przypadku stwierdzenia odmiennego stanu technicznego pojazdu kupuj 1 cy mo¿e wycofaæ siê z zakupu. Taki brak uniemo¿liwia zweryfikowanie, czy treœæ og 3 oszenia mo¿liwie dok 3 adnie opisuje stan techniczny uszkodzonego pojazdu, czy te¿ jest zbyt ogólne, nie zawiera wystarczaj 1 cej iloœci informacji w postaci tekstowej oraz fotograficznej i ewentualnie powoduje uzyskanie wy¿szej ceny transakcyjnej. Warto zauwa¿yæ, ¿e w interesie pozwanego by 3 o osi 1 gniêcie jak najwy¿szej ceny zakupu uszkodzonego pojazdu. Brak jest równie¿ mo¿liwoœci ustalenia, czy osoba sk 3 adaj 1 ca ofertê faktycznie wywi 1 za 3 aby siê z niej. Z. ¿yæ trzeba równie¿, ¿e ¿adne przepisy nie obligowa 3 y poszkodowanego do zbycia wraku. (...) te¿ ubezpieczyciel nie mia 3 podstaw do ustalenia wartoœci pozosta 3 oœci w oparciu o dane uzyskane z platformy internetowej, które bazowa 3 y jedynie na mo¿liwej do uzyskania cenie z tytu 3 u sprzeda¿y tych pozosta 3 oœci. Poszkodowany nie mia 3 obowi 1 zku przyjêcia powy¿szej oferty i by 3 uprawniony do zachowania bêd 1 cego jego w 3 asnoœci 1 wraku pojazdu. W sytuacji, gdy poszkodowany nie jest zainteresowany zbyciem uszkodzonego pojazdu, oferta licytacyjna ubezpieczyciela nie mo¿e byæ uto¿samiana z jego cen 1 rynkow 1 . Oferta powy¿sza by 3 a jednorazow 1 , z 3 o¿on 1 na wniosek ubezpieczyciela a rynek sprzeda¿y uszkodzonych samochodów nie jest ograniczony tylko do jednej platformy internetowej. Tym samym aukcja dostarczy 3 a danych w przedmiocie czysto hipotetycznej pojedynczej transakcji w warunkach, których nie mo¿na zakwalifikowaæ jako równoznacznych z wolnorynkowymi. Co wiêcej, podkreœlenia wymaga, ¿e ubezpieczyciel nie wyjaœni 3 , dlaczego akurat za w 3 aœciw 1 dla wyceny rynkowej pozosta 3 oœci przyj 13 najwy¿sz 1 cenê spoœród z 3 o¿onych ofert. Cena aukcyjna uzyskana przez ubezpieczyciela mo¿e w tych warunkach pos 3 u¿yæ wyliczeniu wartoœci pozosta 3 oœci, je¿eli jest realn 1 cen 1 rynkow 1 , a nie spekulacj 1 na jej temat (vide: wyrok S 1 du Apelacyjnego w (...) z dnia 30 czerwca 2015 r., I ACa 236/15, lex nr1765931).
  32. N. ¿ne poszkodowanemu odszkodowanie winno wiêc stanowiæ bezwzglêdn 1 ró¿nicê pomiêdzy wartoœci 1 pojazdu w dniu szkody w stanie nieuszkodzonym (22.800 z 3 ) i wartoœci 1 wraku (9500 z 3 ). (...) to zatem kwota 13.300 z 3 , stanowi 1 ca górn 1 granicê odpowiedzialnoœci sprawcy szkody.
  33. Z kolei w przypadku pojazdu marki T. (...) dosz 3 o do szkody czêœciowej, gdy¿ koszt naprawy pojazdu po szkodzie nie przewy¿sza 3 wartoœci pojazdu przed szkod 1 . Wedle bieg 3 ego koszt naprawy tych uszkodzeñ przy zastosowaniu cen czêœci nowych i oryginalnych typu „O” wyniós 3 21.553,45 z 3 , co stanowi 3 o górn 1 granicê odpowiedzialnoœci sprawcy szkody w zakresie kosztów naprawy uszkodzonego pojazdu.
  34. W. œæ roszczenia regresowego powódki nale¿y oceniaæ na podstawie art. 455 k.c. , albowiem stanowi ono zobowi 1 zanie bezterminowe. W konsekwencji, obowi 1 zek œwiadczenia po stronie pozwanego zaktualizowa 3 siê niezw 3 ocznie po wezwaniu do zap 3 aty, które zosta 3 o dorêczone pozwanemu 18 czerwca 2018 r. W konsekwencji, na uwzglêdnienie zas 3 ugiwa 3 o ¿ 1 danie zas 1 dzenia odsetek ustawowych za opóŸnienie na podstawie art. 481 §1 k.c. od dnia wniesienia pozwu, tj, od dnia 30 czerwca 2021 r.
  35. Chybiony okaza 3 siê zarzut przedawnienia. Roszczenie regresowe ubezpieczyciela nie powstaje w chwili wypadku, lecz dopiero z chwil 1 wyp 3 aty odszkodowania poszkodowanym i nie jest roszczeniem wynikaj 1 cym z umowy ubezpieczenia, ani przejêtym przez zak 3 ad ubezpieczeñ na skutek dokonania wyp 3 aty odszkodowania, lecz autonomicznym nowym roszczeniem, powstaj 1 cym z mocy prawa z chwil 1 zaspokojenia poszkodowanych. Zastosowanie znajdzie wiêc art. 118 k.c. w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 1104). Stosownie do brzmienia art. 118 k.c. je¿eli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi szeœæ lat, a dla roszczeñ o œwiadczenia okresowe oraz roszczeñ zwi 1 zanych z prowadzeniem dzia 3 alnoœci gospodarczej – trzy lata. Jednak¿e koniec terminu przedawnienia przypada na ostatni dzieñ roku kalendarzowego, chyba ¿e termin przedawnienia jest krótszy ni¿ dwa lata (vide: wyrok S 1 du Apelacyjnego w (...) z 20 grudnia 2019 r., I ACa 442/18, LEX nr 2932503, (...) N. ¿szego z 10 listopada 2005 r., III CZP 83/05, OSNC 2006, nr 9, poz. 147).
  36. W okolicznoœciach niniejszej sprawy nale¿a 3 o zwróciæ uwagê, ¿e pozew w elektronicznym postêpowaniu upominawczym z 3 o¿ony zosta 3 przed up 3 ywem 3-letniego terminu koñcz 1 cego bieg z koñcem roku od daty wyp 3 aty odszkodowania, tj. 24 wrzeœnia 2020 r. W zwi 1 zku z uszkodzeniem pojazdu O. (...) zap 3 ata kwoty 15.488,50 z 3 nast 1 pi 3 a w dniu 12 paŸdziernika 2017 r., kwoty (...) ,35 z 3 – w dniu 19 paŸdziernika 2017 r., zaœ kwoty 1.779 z 3 – 16 stycznia 2018 r. W zwi 1 zku z uszkodzeniem pojazdu T. (...) zap 3 ata kwoty 11.904,55 z 3 i 2066,40 z 3 nast 1 pi 3 a w dniu 12 paŸdziernika 2017 r., kwoty 2.738,04 z 3 – w dniu 19 paŸdziernika 2017 r., zaœ kwoty 12.000 z 3 – w dniu 22 marca 2018 r. W konsekwencji, wskazaæ nale¿y, ¿e termin przedawnienia roszczenia regresowego w zakresie kwot wyp 3 aconych w 2017 r. up 3 ywa 3 z koñcem 2020 r., zaœ w zakresie kwoty wyp 3 aconej w 2018 r. – z koñcem 2021 r. Wniesienie pozwu w elektronicznym postêpowaniu upominawczym przerwa 3 o bieg przedawnienia roszczenia ( art. 123 §1 pkt 1 k.c. ). W zwi 1 zku z wytoczeniem powództwa (30 czerwca 2021 r.) przed up 3 ywem 3 miesiêcy od dnia wydania postanowienia o umorzeniu elektronicznego postêpowania upominawczego (19 kwietnia 2021 r.), zachowany zosta 3 skutek w postaci przerwania biegu terminu przedawnienia w dniu wniesienia pozwu w elektronicznym postêpowaniu upominawczym ( art. 50537 §1 k.p.c. ).
  37. Z uwagi na powy¿sze, (...) na podstawie art. 43 pkt 1 ustawy o ubezpieczeniach obowi 1 zkowych zas 1 dzi 3 od pozwanego na rzecz powódki kwotê 34.853,45 z 3 wraz z odsetkami ustawowymi za opóŸnienie od dnia 30 czerwca 2021 r. do dnia zap 3 aty, o czym orzek 3 w pkt I. wyroku.
  38. Powództwo dalej id 1 ce nie zas 3 ugiwa 3 o na uwzglêdnienie.
  39. Zakres odpowiedzialnoœci pozwanego wyznacza 3 y celowe i ekonomicznie uzasadnione koszty przywrócenia ww. pojazdów do stanu sprzed szkody. W rezultacie, mimo ¿e powódka uiœci 3 a na rzecz poszkodowanych kwoty przewy¿szaj 1 ce przedmiotowe koszty ustalone na podstawie opinii (...) , nie mog 3 a ¿ 1 daæ od pozwanego ich zwrotu w pe 3 nej wysokoœci. W przypadku pojazdu marki O. powódka uiœci 3 a kwotê 17.287,50 z 3 , podczas gdy odpowiedzialnoœæ pozwanego ogranicza 3 a siê do kwoty 13.300 z 3 . W przypadku pojazdu marki T. (...) powódka zap 3 aci 3 a poszkodowanemu 23.642,59 z 3 , natomiast odpowiedzialnoœæ pozwanego obejmowa 3 a kwotê 21.553,45 z 3 . W tym stanie rzeczy, ¿ 1 danie w zakresie ró¿nicy miedzy ww. kwotami nie zas 3 ugiwa 3 o na uwzglêdnienie.
  40. Strona powodowa nie zdo 3 a 3 a wykazaæ wysokoœci szkody w zakresie najmu pojazdu zastêpczego. Zgodnie z zasadami procesu cywilnego ciê¿ar dowodu spoczywa na stronach ( art. 232 k.p.c. , art. 3 k.p.c. , art. 6 k.c. ). Jego istota sprowadza siê do ryzyka poniesienia przez stronê ujemnych konsekwencji braku wywi 1 zania siê z powinnoœci przedstawienia dowodów. Skutkiem braku wykazania przez stronê prawdziwoœci twierdzeñ o faktach istotnych dla sprawy jest tylko to, ¿e twierdzenia takie zasadniczo nie bêd 1 mog 3 y le¿eæ u podstaw s 1 dowego rozstrzygniêcia. Strona, która nie udowodni przytoczonych twierdzeñ, utraci korzyœci, jakie uzyska 3 aby aktywnym dzia 3 aniem.
  41. (...) k.c. okreœla regu 3 y dowodzenia, tj. przedmiot dowodu oraz podmiot, na którym spoczywa ciê¿ar udowodnienia faktów maj 1 cych istotne znaczenie dla rozstrzygniêcia, przy czym s 1 d nie ma obowi 1 zku d 1 ¿enia do wszechstronnego zbadania wszystkich okolicznoœci sprawy oraz nie jest zobowi 1 zany do zarz 1 dzania dochodzenia w celu uzupe 3 nienia lub wyjaœnienia twierdzeñ stron i wykrycia œrodków dowodowych pozwalaj 1 cych na ich udowodnienie. Nie ma te¿ obowi 1 zku przeprowadzenia z urzêdu dowodów zmierzaj 1 cych do wyjaœnienia okolicznoœci istotnych dla rozstrzygniêcia sprawy ( art. 232 k.p.c. ). (...) przedstawienia dowodów spoczywa na stronach ( art. 3 k.p.c. ), a ciê¿ar udowodnienia faktów maj 1 cych dla rozstrzygniêcia sprawy istotne znaczenie ( art. 227 k.p.c. ) spoczywa na tej stronie, która z tych faktów wywodzi skutki prawne (vide: wyrok S 1 du Apelacyjnego w (...) z 28.11.2019 r., I AGa 50/19, LEX nr 2944289). (...) nie d 1 ¿y do ustalenia prawdy materialnej, (...) z urzêdu w zakresie wskazanym w przepisach, a podstaw 1 procesu cywilnego jest jego kontradyktoryjnoœæ.
  42. Zaprzeczenie okolicznoœciom przez stronê procesow 1 wywo 3 uje ten skutek, ¿e istotne dla rozstrzygniêcia sprawy fakty staj 1 siê sporne i musz 1 byæ udowodnione. W razie ich nieudowodnienia (...) oceni je na niekorzyœæ strony, na której spoczywa 3 ciê¿ar dowodu, chyba ¿e mia 3 mo¿noœæ przekonaæ siê o prawdziwoœci tych twierdzeñ na innej podstawie.
  43. W niniejszej sprawie strona pozwana zakwestionowa 3 a wysokoœæ szkody, a powódka nie wnios 3 a o powo 3 anie bieg 3 ego w zakresie ustalenia zasadnego okresu najmu pojazdu zastêpczego oraz wartoœci tej us 3 ugi.
  44. Strona powodowa udowodni 3 a, ¿e uiœci 3 a kwoty 1.039,35 z 3 tytu 3 em kosztów najmu pojazdu zastêpczego w zwi 1 zku z uszkodzeniem pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...) oraz kwotê 2.066,40 z 3 tytu 3 em kosztów najmu pojazdu zastêpczego w zwi 1 zku z uszkodzeniem pojazdu marki T. (...) o nr rej. (...) . Jednak¿e nie wykaza 3 a ona, ¿e wskazane kwoty stanowi 3 y celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki wyznaczaj 1 ce zakres odpowiedzialnoœci odszkodowawczej powódki (vide: (...) N. ¿szego 7 sêdziów z dnia 17 listopada 2011 r. III CZP 5/11, OSNC 2012/3/28, OSP 2013/1/2, LEX nr 1011468). W konsekwencji, ¿ 1 danie zwrotu ww. sum nie zas 3 ugiwa 3 o na uwzglêdnienie.
  45. Z powy¿szych wzglêdów, (...) na podstawie art. 43 pkt 1 ustawy o ubezpieczeniach obowi 1 zkowych oddali 3 powództwo w pozosta 3 ym zakresie, o czym orzek 3 w pkt II wyroku. (koszty procesu)
  46. O kosztach procesu (...) w punkcie III. wyroku na podstawie art. 100 k.p.c. przy zastosowaniu § 2 pkt 5 rozporz 1 dzenia Ministra S. œci z dnia 22 paŸdziernika 2015 roku w sprawie op 3 at za czynnoœci radców prawnych (Dz.U poz. 1804 ze zm.) i §1 ust. 1 rozporz 1 dzenia Ministra S. œci z dnia 9 marca 2018 r. w sprawie okreœlenia wysokoœci wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz.U. poz. 536). (...) o kosztach procesu na zasadzie stosunkowego rozdzielenia kosztów. Powód wygra 3 proces w 79%. Koszty poniesione przez powódkê to op 3 ata s 1 dowa od pozwu (2.201,00 z 3 ), koszty notarialne (2,46 z 3 ), wykorzystana zaliczka na kuratora (1.700,00 z 3 ) oraz wykorzystana zaliczka na poczet opinii (...) (1.500,00 z 3 ). Iloczyn sumy tych kosztów (5.403,46 z 3 ) do udzia 3 u, w jakim powód wygra 3 proces wyniós 3 4.268,73 z 3 i taka kwota zosta 3 a zas 1 dzona tytu 3 em zwrotu kosztów procesu, gdy¿ pozwany nie poniós 3 kosztów procesu.
  47. Na podstawie art. 98 § 11 k.p.c. od zas 1 dzonej kwoty nale¿a 3 y siê odsetki ustawowe za opóŸnienie od dnia uprawomocnienia siê wyroku do dnia zap 3 aty.
  48. Ponadto w punktach IV. i V. wyroku na podstawie art. 100 k.p.c. w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 8 ust. 1 i art. 83 i 113 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy o kosztach s 1 dowych w sprawach cywilnych (...) o nieop 3 aconych kosztach s 1 dowych w postaci niepokrytej zaliczk 1 czêœci wynagrodzenia bieg 3 ego w wysokoœci 1.599,92 z 3 – obci 1 ¿aj 1 c nimi strony w takim stosunku, w jakim przegra 3 y sprawê.

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.