Sygnatura akt I C 588/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 października 2022 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Aleksandra Dumińska Protokolant: Karolina Langa po rozpoznaniu w dniu 9 września 2022 r. w Gdyni na rozprawie sprawy z pow ództwa A. M. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Spółce Akcyjnej z (...) w W. o zap łatę I. zasądza od pozwanego Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Spółki Akcyjnej z (...) w W. na rzecz powoda A. M. kwotę 20.331,83 zł (dwadzieścia tysięcy trzysta trzydzieści jeden złotych i osiemdziesiąt trzy grosze) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 29 października 2021 roku do dnia zapłaty; I. zasądza od pozwanego Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Spółki Akcyjnej z (...) w W. na rzecz powoda A. M. kwotę 4.634 zł (cztery tysiące sześćset trzydzieści cztery złote) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od czasu uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. Sygnatura akt I C 588/21 UZASADNIENIE wyroku z dnia 4 paŸdziernika 2022 r. Powód A. M. wniós 3 pozew przeciwko Powszechnemu (...) S.A. z siedzib 1 w W. (dalej, jako (...) S.A. ) o zap 3 atê kwoty 20.331,83 z 3 wraz odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zap 3 aty oraz zas 1 dzenie kosztów procesu wed 3 ug norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu powód podniós 3 , ¿e domaga siê zap 3 aty skapitalizowanej renty wyrównawczej za okres od listopada 2020r. do paŸdziernika 2021r. w kwocie 17.524,57 z 3 , skapitalizowanych na dzieñ 25 paŸdziernika 2021r. odsetek wyliczonych od ka¿dej z wymagalnych w wy¿ej wymienionym okresie rat w 31 cznej kwocie 809,42 z 3 , a tak¿e skapitalizowanych odsetek za opóŸnienie w zap 3 acie rat renty wymagalnych w okresie od sierpnia 2019r. do listopada 2020r. w 31 cznej kwocie 1.998,41 z 3 . Jak wyjaœni 3 powód, w dniu 15 listopada 1997r. uleg 3 wypadkowi komunikacyjnemu z winy kierowcy posiadaj 1 cego polisê ubezpieczenia OC w pozwanym zak 3 adzie ubezpieczeñ, a wyrokiem z dnia 13 listopada 2000r. w sprawie o sygnaturze akt I C 228/99 S. O. w G. orzek 3 o przyznaniu mu renty wyrównawczej w kwocie 1.492 z 3 miesiêcznie, p 3 atnej do dnia 20-go ka¿dego miesi 1 ca. Powód wskaza 3 tak¿e, ¿e dniu 5 paŸdziernika 2011r. na skutek wystosowania przez niego ¿ 1 dania zmiany wysokoœci wyp 3 acanej renty wyrównawczej, pozwany dokona 3 podwy¿szenia jej wysokoœci do kwoty 6.595,47 z 3 , a termin p 3 atnoœci zosta 3 ustalony przez strony na ka¿dego 10-ego dnia miesi 1 ca. (...) zmiany wysokoœci renty by 3 hipotetyczny dochód powoda w wysokoœci 8.335,37 z 3 netto. W uzasadnieniu powód podkreœli 3 , i¿ w dniu 2 wrzeœnia 2014r. pozwany jednostronnie obni¿y 3 wysokoœæ renty wyrównawczej do kwoty 5.012 z 3 . W zwi 1 zku z tym powód wyst 1 pi 3 do (...) z ¿ 1 daniem zas 1 dzenia od pozwanego skapitalizowanej renty wyrównawczej za okres od 1 paŸdziernika 2014r. do 30 kwietnia 2015r. ponad wyp 3 acon 1 mu przez ubezpieczyciela kwotê oraz kwoty 1.774,11 z 3 miesiêcznie tytu 3 em renty wyrównawczej ponad kwotê uznan 1 przez pozwan 1 . Wyrokiem z dnia 27 marca 2018r. (...) Rejonowy w G. oddali 3 powództwo powoda. S. O. zmieni 3 ww. orzeczenie i zas 1 dzi 3 na rzecz powoda kwotê dochodzon 1 kwotê z tytu 3 u renty wyrównawczej, uznaj 1 c, ¿e jednostronna zmiana wysokoœci renty przez pozwanego by 3 a nieskuteczna. W kolejnym sporze s 1 dowym o zap 3 atê czêœci renty za kolejny okres (...) Apelacyjny w G. uzna 3 , ¿e strony w 2011r. zgodnie zmieni 3 y treœæ œwiadczenia rentowego. Mimo powy¿szego od sierpnia 2019r. pozwana nie dokonywa 3 a wyp 3 aty renty w umówionej wysokoœci. W odpowiedzi na wezwanie powoda, ubezpieczyciel dokona 3 wyp 3 aty ró¿nicy renty za okres od sierpnia 2019r. do 28 listopada 2020r., odmawiaj 1 c wyp 3 aty pozosta 3 ej kwoty 106,40 z 3 za listopad 2020r. i ca 3 oœci raty za grudzieñ, a tak¿e nie dokona 3 wyp 3 aty odsetek za opóŸnienie od daty wymagalnoœci ka¿dej z kwot, a odmowê wyp 3 aty œwiadczeñ uzasadni 3 osi 1 gniêciem przez powoda wieku emerytalnego. W niniejszej sprawie powód domaga siê zap 3 aty niewyp 3 aconych rat w wysokoœci ró¿nicy pomiêdzy kwot 1 wynikaj 1 c 1 z umowy stron w kwocie 6.595,47 z 3 a kwot 1 wyp 3 acan 1 przez pozwan 1 w wysokoœci 5.012 z 3 . (pozew - k. 3-10). Pozwany – (...) S.A. wniós 3 o oddalenie powództwa w ca 3 oœci, podnosz 1 c, ¿e powód naby 3 uprawnienia emerytalne i nie zachodz 1 przes 3 anki do dalszego wyp 3 acania œwiadczenia. Nadto, wskaza 3 , ¿e nie wiadomo na jakiej podstawie i w jaki sposób powód obliczy 3 wysokoœæ dochodzonego pozwem roszczenia. Pozwany zaprzeczy 3 te¿, by strony zawiera 3 y jak 1 kolwiek umowê odnoœnie ustalenia wysokoœci renty. Nadto, podniós 3 zarzut przedawnienia roszczeñ powoda. Ubezpieczyciel wskaza 3 , ¿e wyp 3 ata kwoty 5.012 z 3 by 3 a spowodowana tym, ¿e powód legitymowa 3 siê orzeczeniem o czêœciowej niezdolnoœci do pracy i uzyskiwa 3 rentê z Z. S. (dalej, jako ZUS). Do wyliczeñ pozwany przyj 13 hipotetyczne zarobki powoda brutto w kwocie 11.886,92 z 3 (netto 8.335,37 z 3 ), co przy uwzglêdnieniu zachowanej zdolnoœci zarobkowej daje kwotê 6.251,52 z 3 , a po uwzglêdnieniu œwiadczenia z ZUS (1.477,98 brutto, 1.239,96 z 3 netto) - kwotê wyp 3 acon 1 przez pozwan 1 . Zdaniem pozwanej, waloryzacja renty w przysz 3 oœci mo¿e nastêpowaæ wy 31 cznie w trybie art. 902 §2 k.c. po przedstawieniu przez poszkodowanego odpowiednich dowodów. (odpowiedŸ na pozew k. 74-77). S¥D USTALI£ (...) ¥CY STAN FAKTYCZNY: W dniu 15 listopada 1997r. powód A. M. uleg 3 wypadkowi komunikacyjnemu z winy kieruj 1 cego pojazdem A. B. objêtym ochron 1 ubezpieczeniow 1 na podstawie umowy (...) ubezpieczenia odpowiedzialnoœci cywilnej zawartej z pozwanym Powszechnym (...) S.A. z siedzib 1 w W. . (okolicznoœæ bezsporna). Wyrokiem z dnia 13 listopada 2000 roku wydanym w sprawie o sygnaturze akt I C 228/99 S. O. w G. zas 1 dzi 3 od Powszechnego (...) S.A. z siedzib 1 w W. i A. B. na rzecz powoda A. M. kwotê 1.492 z 3 miesiêcznie tytu 3 em renty wyrównawczej, p 3 atnej do dnia 20-go ka¿dego miesi 1 ca, poczynaj 1 c od dnia 1 listopada 2000r. z ustawowymi odsetkami na wypadek zw 3 oki w jej p 3 atnoœci, przy czym zap 3 ata przez jednego z pozwanych zwalnia 3 a drugiego od jej ponoszenia. (okolicznoœæ bezsporna ustalona w oparciu o wyrok S 1 du O. w G. z dnia 13 listopada 2000r. wraz z uzasadnieniem, k. 102-123). Pismami z dnia 25 lipca 2011r. i 31 sierpnia 2011r. powód wniós 3 o ustalenie wysokoœci renty wyrównawczej na kwotê 6.595,47 z 3 miesiêcznie. W odpowiedzi na ten wniosek, decyzj 1 z dnia 5 paŸdziernika 2011r. pozwany - (...) S.A. podwy¿szy 3 powodowi rentê wyrównawcz 1 przys 3 uguj 1 c 1 mu na podstawie wyroku S 1 du O. w G. z dnia 13 listopada 2000 roku do kwoty 6.595,47 z 3 miesiêcznie (zgodnie z ¿ 1 daniem powoda). J. œnie, pozwany poinformowa 3 powoda, ¿e waloryzacja renty w przysz 3 oœci bêdzie nastêpowaæ wy 31 cznie w trybie art. 907 § 2 k.c. po przedstawieniu odpowiednich dokumentów. Zmiany te – wed 3 ug pozwanego – mia 3 y byæ mo¿liwe jedynie do 2020 roku, kiedy to poszkodowany osi 1 gnie wiek emerytalny, a renta zostanie przeliczona do wysokoœci straty w emeryturze. (okolicznoœci bezsporne ustalone w oparciu o pismo powoda z dnia 31 sierpnia 2011r.- k. 31-32, pismo pozwanego z dnia 5 paŸdziernika 2011r., k. 33). (...) z dnia 2 wrzeœnia 2014 roku pozwany ubezpieczyciel obni¿y 3 wysokoœæ renty wyrównawczej do kwoty 5.012 z 3 miesiêcznie. Przy ustaleniu wysokoœci œwiadczenia pozwany uwzglêdni 3 mo¿liwoœci zarobkowe powoda na poziomie 25 % hipotetycznego dochodu tj. w kwocie 2.083,84 z 3 oraz œwiadczenie rentowe otrzymywane przez powoda z ZUS w kwocie 1.239,96 z 3 netto. (okolicznoœæ bezsporna ustalona w oparciu o decyzjê pozwanego z dnia 2 wrzeœnia 2014r., k. 34). W zwi 1 zku z powy¿szym powód wniós 3 pozew do (...) Rejonowego w G. , domagaj 1 c siê od pozwanego zap 3 aty kwoty 12.418,77 z 3 wraz z odsetkami ustawowymi od szczegó 3 owo wskazanych kwot tytu 3 em skapitalizowanej renty wyrównawczej za okres od 1 paŸdziernika 2014 do dnia 30 kwietnia 2015r. ponad kwotê wyp 3 acon 1 przez pozwanego oraz kwoty 1.774,11 z 3 miesiêcznie tytu 3 em renty wyrównawczej ponad kwotê uznan 1 i wyp 3 acon 1 przez pozwanego p 3 atnej do dnia 10 – ego ka¿dego miesi 1 ca wraz z ustawowymi odsetkami za opóŸnienie, pocz 1 wszy od 1 maja 2015r. Wyrokiem z dnia 27 marca 2018r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt I C 559/15 (...) Rejonowy w G. oddali 3 powództwo. W wyniku rozpoznania apelacji powoda, wyrokiem z dnia 25 stycznia 2019r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt XVI Ca 554/18 S. O. w G. zmieni 3 wyrok S 1 du I instancji w ten sposób, ¿e w pkt I zas 1 dzi 3 od pozwanego na rzecz powoda kwotê 12.418,77 z 3 stanowi 1 c 1 skapitalizowan 1 rentê wyrównawcz 1 za okres od 1 paŸdziernika 2014r. do dnia 30 kwietnia 2015r. wraz z odsetkami ustawowymi za opóŸnienie od szczegó 3 owych wskazanych kwot w wysokoœci 1.774,11 z 3 , zaœ w pozosta 3 ym zakresie oddali 3 powództwo i oddali 3 apelacjê. W uzasadnieniu wyroku S 1 d ad quem uzna 3 , ¿e poprzez wymianê oœwiadczeñ na piœmie strony dokona 3 y umownej zmiany wysokoœci renty, a z 3 o¿one nastêpnie przez pozwanego jednostronne oœwiadczenie o obni¿eniu renty by 3 o nieskuteczne. (okolicznoœci bezsporne, ponadto: wyrok S 1 du Rejonowego w G. z dnia 27 marca 2018r. wraz z uzasadnieniem k. 301, 308-313 akt (...) Rejonowego w G. o sygnaturze I C 559/15, wyrok S 1 du O. w G. z dnia 25 stycznia 2019r. wraz z uzasadnieniem k. 355, 360-373 tam¿e). Kolejnym pozwem powód domaga 3 siê od pozwanego zap 3 aty kwoty 97.446,20 z 3 wraz z ustawowymi odsetkami za opóŸnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zap 3 aty, na co sk 3 ada 3 a siê kwota 86.792,91 z 3 tytu 3 em skapitalizowanej renty wyrównawczej za okres od stycznia 2016r. do sierpnia 2019r. oraz kwota 10.653,29 z 3 tytu 3 em odsetek skapitalizowanych na dzieñ 22 lipca 2019r. Wyrokiem z dnia 30 paŸdziernika 2020r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt I C 1503/19 S. O. w G. uwzglêdni 3 powództwo w ca 3 oœci. W wyniku rozpoznania apelacji pozwanego, wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2021 roku wydanym w sprawie o sygnaturze akt I ACa 85/21 (...) Apelacyjny w G. zmieni 3 zaskar¿ony wyrok S 1 du I instancji, obni¿aj 1 c zas 1 dzon 1 kwotê do kwoty 76.582,67 z 3 i oddalaj 1 c powództwo i apelacjê w pozosta 3 ym zakresie. (...) Apelacyjny opar 3 swoje rozstrzygniêcia na ustaleniu, ¿e w 2011 roku strony dokona 3 y umownej zmiany wysokoœci renty, a z 3 o¿one nastêpnie przez pozwanego jednostronne oœwiadczenie o obni¿eniu renty by 3 o nieskuteczne, wskazuj 1 c, ¿e jest w tym zakresie zwi 1 zany wczeœniejszym wyrokiem dotycz 1 cym oceny tego samego stosunku prawego. (okolicznoœci bezsporne, ponadto: wyrok S 1 du O. w G. z dnia 30 paŸdziernika 2020r. wraz z uzasadnieniem - k. 85-89v, wyrok S 1 du Apelacyjnego w G. z dnia 13 kwietnia 2021 roku wraz z uzasadnieniem k. 90-99v). Pismem z dnia 21 lipca 2021 roku powód reprezentowany przez zawodowego pe 3 nomocnika wezwa 3 pozwanego do zap 3 aty w terminie 7 dni od otrzymania wezwania kwoty 38.003,28 z 3 tytu 3 em ró¿nicy pomiêdzy przyznan 1 rent 1 wyrównawcz 1 , a kwot 1 zap 3 acon 1 w okresie od sierpnia 2019 roku do lipca 2021 roku wraz z odsetkami ustawowymi za opóŸnienie od poszczególnych rat miesiêcznych w kwocie po 1.583,47 z 3 od dnia wymagalnoœci do dnia zap 3 aty. W odpowiedzi na to wezwanie, pismem z dnia 25 sierpnia 2021 roku pozwany wyp 3 aci 3 powodowi 31 cznie kwotê 25.229,89 z 3 . Ubezpieczyciel wskaza 3 , ¿e za okres od 1 sierpnia 2019r. do 31 paŸdziernika 2020r. nale¿y siê powodowi co miesi 1 c kwota 1.583,47 z 3 stanowi 1 ca ró¿nicê pomiêdzy kwot 1 6.595,47 z 3 a faktycznie wyp 3 acan 1 kwot 1 5.012 z 3 . Natomiast za listopad 2020r. jedynie kwota 1.477,84 z 3 do dnia 28 tego miesi 1 ca, tj. do dnia osi 1 gniêcia przez powoda powszechnego wieku emerytalnego. (dowód: wezwanie do zap 3 aty z dnia 21 lipca 2021r. k. 16-17, pismo pozwanego z dnia 25 sierpnia 2021r. k. 14-15). Powszechny (...) S.A. w okresie od grudnia 2020r. do paŸdziernika 2021r. wyp 3 aca 3 powodowi rentê wyrównawcz 1 w wysokoœci 5.012 z 3 . (dowód: przes 3 uchanie powoda A. M. - p 3 yta CD k. 207). Powód nie otrzymuje emerytury, lecz uzyskuje rentê z tytu 3 u niezdolnoœci do pracy w kwocie oko 3 o 1.077 z 3 miesiêcznie. (dowód: decyzja ZUS z dnia 3 grudnia 2021r. k. 146-150, przes 3 uchanie powoda A. M. - p 3 yta CD k. 207). S¥ (...) ¯Y£, (...) : P. ¿szy stan faktyczny (...) na podstawie dowodów z dokumentów, a tak¿e dowodu z przes 3 uchania powoda. (...) zebrany w niniejszej sprawie materia 3 dowodowy (...) nie dopatrzy 3 siê ¿adnych podstaw do kwestionowania prawdziwoœci i wiarygodnoœci wymienionych w ustaleniach stanu faktycznego dokumentów. P. œliæ bowiem nale¿y, i¿ dowody w postaci orzeczeñ s 1 dów powszechnych wydanych w poprzednich sprawach tocz 1 cych siê z udzia 3 em stron stanowi 3 y dokumenty urzêdowe w rozumieniu art. 244 k.p.c. i w zwi 1 zku z tym korzystaj 1 z domniemania autentycznoœci i zgodnoœci z prawd 1 wyra¿onych w nich oœwiadczeñ, a w toku niniejszego postêpowania ¿adna ze stron nie kwestionowa 3 a powy¿szych domniemañ w trybie art. 252 k.p.c. Ponadto, za w pe 3 ni wiarygodne (...) tak¿e dokumenty prywatne w postaci korespondencji stron. Z. ¿yæ bowiem nale¿a 3 o, ¿e przedmiotowe dokumenty nie nosz 1 ¿adnych œladów przerobienia, podrobienia, czy te¿ innej manipulacji, st 1 d nie ma ¿adnych podstaw, aby uznaæ, ¿e zosta 3 y stworzone wy 31 cznie na potrzeby niniejszego postêpowania. Ponadto, (...) nie znalaz 3 podstaw do odmowy przyznania waloru wiarygodnoœci zeznaniom powoda A. M. , które korelowa 3 y z treœci 1 przed 3 o¿onych do akt sprawy dokumentów, w szczególnoœci wyroków s 1 dów ró¿nych instancji wydanych na tle sporów prowadzonych przez obie strony o œwiadczenia za okresy wczeœniejsze, a tak¿e decyzji organu rentowego w odniesieniu do wysokoœci uzyskiwanego przez powoda œwiadczenia z tytu 3 u czêœciowej niezdolnoœci do pracy. Na podstawie art. 2352 § 1 pkt 2 k.p.c. (...) natomiast wnioski dowodowe pozwanego o dopuszczenie dowodu z dokumentów w postaci zeznañ podatkowych PIT powoda, dokumentacji ZUS w zakresie wysokoœci pobieranej przez niego emerytury, jak równie¿ o dopuszczenie dowodu z opinii (...) lekarza z zakresu medycyny pracy. Z. ¿yæ bowiem nale¿a 3 o, ¿e okolicznoœci zwi 1 zane z aktualn 1 sytuacj 1 maj 1 tkow 1 i zdrowotn 1 powoda czy te¿ z jego aktualnymi mo¿liwoœciami zarobkowymi pozostaj 1 irrelewantne dla rozstrzygniêcia niniejszego sporu. Przedmiotem niniejszego postêpowania nie by 3 o bowiem ¿ 1 danie zmiany wysokoœci renty wyrównawczej, jako obowi 1 zku wynikaj 1 cego z ustawy na mocy art. 907 § 2 k.c. tj. wskutek zmiany stosunków, lecz roszczenie o zap 3 atê zaleg 3 ej czêœci rat renty. Zgodnie natomiast z utrwalonym orzecznictwem, o czym szczegó 3 owo w dalszej czêœci rozwa¿añ niniejszego uzasadnienia, nie jest mo¿liwe domaganie siê ustalenia wygaœniêcia lub zmiany stosunku renty wynikaj 1 cej ze Ÿróde 3 pozaumownych w drodze zarzutu, w postêpowaniu o zap 3 atê wymagalnych œwiadczeñ z tytu 3 u renty. Bezcelowe by 3 o równie¿ dokonywanie ustaleñ w zakresie uprawnienia powoda do emerytury oraz wysokoœci kapita 3 u pocz 1 tkowego. Powód bowiem nie korzysta ze œwiadczenia emerytalnego, lecz uzyskuje œwiadczenie rentowe, co jednoznacznie wynika z przed 3 o¿onych przezeñ dokumentów. (...) natomiast do kwestii formalnych nale¿y wyjaœniæ, ¿e brak by 3 o podstaw do uwzglêdnienia wniosku pozwanego o zawieszenie niniejszego postêpowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. z uwagi na wniesienie przez niego do S. O. w G. pozwu o uchylenie obowi 1 zku wyp 3 acania renty wyrównawczej. Jak wskazuje siê w orzecznictwie podstawa do zawieszenia postêpowania okreœlona w art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. zachodzi wtedy, gdy rozstrzygniêcie sprawy zale¿y od wyniku innego tocz 1 cego siê postêpowania cywilnego. Z. ¿noœæ ta musi byæ tego rodzaju, ¿e orzeczenie, które ma zapaœæ w innym postêpowaniu cywilnym, bêdzie prejudykatem, czyli podstaw 1 rozstrzygniêcia sprawy, w której ma byæ zawieszone postêpowanie. Oznacza to, ¿e nie jest mo¿liwe rozstrzygniêcie sprawy w tocz 1 cym siê postêpowaniu cywilnym bez wczeœniejszego rozstrzygniêcia kwestii prejudycjalnych (por. wyrok SA w Warszawie z dnia 14 marca 2014r., VI ACa 780/13, L. ). W niniejszym przypadku jednak takie podstawy nie zachodz 1 . Z. ¿yæ bowiem nale¿y, i¿ przed S. O. w G. pozwany domaga siê zmiany, b 1 dŸ uchylenia obowi 1 zku wyp 3 aty renty wyrównawczej pocz 1 wszy od dnia 1 stycznia 2022r., podczas gdy niniejszy spór dotyczy zap 3 aty rat wymagalnych w okresie od listopada 2020r. do paŸdziernika 2021r. Nadto, nale¿a 3 o mieæ na wzglêdzie, ¿e zgodnie ze stanowiskiem judykatury wyrok wydany na podstawie art. 907 § 2 k.c. ma charakter konstytutywny i stwarza nowy stan prawny, dlatego co do zasady wywiera skutek tylko na przysz 3 oœæ (por. wyrok SA w Katowicach z dnia 8 grudnia 2016r., I ACa 326/16, L. ), a wiêc zasadniczo nie wp 3 ywa na istnienie i zakres œwiadczenia z tytu 3 u renty, które sta 3 o siê wymagalne wczeœniej. Zatem stosownie do powy¿szego nale¿a 3 o przyj 1 æ, ¿e spór tocz 1 cy siê obecnie przed S. O. w G. nie ma wp 3 ywu na wynik niniejszego postêpowania. P. prawn 1 powództwa w niniejszej sprawie stanowi 3 przepis art. 444 §2 k.c. Zgodnie z treœci 1 tego przepisu, je¿eli poszkodowany utraci 3 ca 3 kowicie lub czêœciowo zdolnoœæ do pracy zarobkowej albo je¿eli zwiêkszy 3 y siê jego potrzeby lub zmniejszy 3 y widoki powodzenia na przysz 3 oœæ, mo¿e on ¿ 1 daæ od zobowi 1 zanego do naprawienia szkody odpowiedniej renty. (...) do szczegó 3 owych rozwa¿añ nale¿y w pierwszej kolejnoœci wskazaæ, ¿e obowi 1 zek pozwanego do wyp 3 aty powodowi renty wyrównawczej zosta 3 ustalony wyrokiem S 1 du O. w G. z dnia 13 listopada 2000 roku wydanym w sprawie o sygnaturze akt I C 228/
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.