Sad powszechny, IX Ka 568/20

Sygn. akt IX Ka 568/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 stycznia 2021 roku Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: sędzia Lech Gutkowski Protokolant: sekretarz sądowy Mateusz Holc przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej T. (...) w T. – J. W. , po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2021 roku sprawy M. G. , oskarżonego z art. 288 § 1 kk , na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 30 września 2020 roku sygn. akt (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjmuje iż oskarżony opisanym w akcie oskarżenia czynem wyczerpał znamiona przestępstwa z art.288 § 2 kk i na podstawie art.66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie na okres 1 (jednego) roku tytułem próby; II. na podstawie art. 67 § 3 kk nakłada na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego A. K. kwoty 1 000,- (jednego tysiąca) zł w terminie 4 (czterech) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku; III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w G. kwotę 60,- (sześćdziesięciu) zł tytułem opłaty za obie instancje i obciąża go wydatkami poniesionymi w sprawie. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IX Ka 568/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 0

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
2. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w G. o sygn. (...) z dnia 30 września 2020r. 1.
3. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
4. Granice zaskarżenia 1.3.
5. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
6. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
7. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana
8. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.
9. Ustalenie faktów 2.1.
10. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.
11. M. G. Niekaralność oskarżonego Karta karna 115 2.1.1.
12. 2.1.
13. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
14. 2.
15. Ocena dowodów 2.2.
16. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu
17. Karta karna Została sporządzona przez właściwy organ.
18. 2.2.
19. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
21. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
22. Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Analiza zarzutów w konfrontacji z oceną dowodów dokonaną przez sąd I instancji prowadzi do wniosku, że sposób oceny dowodów przez sąd I instancji sprzeczny był z zasadami określonymi w art. 7 kpk . Sąd błędnie ustalił, że oskarżony nie jest sprawcą uszkodzenia drzwi do mieszkania pokrzywdzonego. Tym samym zarzuty są trafne. Wniosek ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Słusznie oskarżyciel podnosił, że zebrane dowody i prawidłowa ich ocena prowadzić winny do wniosku, że oskarżony jest sprawcą zarzucanego mu czynu. Nie wymagało to jednak uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania celem skazania M. G. , bo w sprawie występowały wszystkie przesłanki do warunkowego umorzenia postępowania określone w art.66 kk . Możliwości takiej zmiany wyroku nie sprzeciwia się zasada wyrażona w art.545 § 1 kpk .
23. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
24. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
25. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
26. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
27. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 5.
28. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
29. Przedmiot i zakres zmiany Zmieniono zaskarżony wyrok poprzez przyjęcie, że oskarżony swoim czynem wyczerpał znamiona art.288 § 2 kk i na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umorzono postępowanie na okres 1 roku tytułem próby. Zwięźle o powodach zmiany Sąd pierwszej instancji przyjął, że to oskarżony zniszczył drzwi w mieszkaniu pokrzywdzonego, ale nastąpiło to nieumyślnie, bo oskarżony szarpał się w drzwiach z Ł. S. , którego próbował zatrzymać i w trakcie tej szamotaniny drzwi zostały uszkodzone. Celem działania oskarżonego nie było więc uszkodzenie drzwi, lecz zatrzymanie S. . Niesłusznie dano wiarę co do tej okoliczności wyjaśnieniom oskarżonego. Przeczą im zeznania świadków, którzy byli tego dnia w mieszkaniu oraz udokumentowane fotograficznie uszkodzenia drzwi. A. M. zeznała, że drzwi były zamknięte na patent. M. i M. G. zaczęli walić w drzwi agresywnie. Przez wizjer widziała, że oskarżony zaczął kopać i uderzać w drzwi rękoma. Miał też przy sobie zabrany z domu pogrzebacz. Wezwanym policjantom powiedziała, że drzwi uszkodził oskarżony (k.10-11). Jej zeznania potwierdziły siostry P. , które słyszały uderzenia w zamknięte na patent drzwi do mieszkania (k.12 v i 14 v akt). A. P. zeznała też, że jak przyjechała Policja, to widziała uszkodzone drzwi, które miały wgniecenia od strony klatki schodowej. Te zeznania o uszkodzeniu drzwi od strony zewnętrznej potwierdza też dokumentacja fotograficzna (k. 38-43 akt). Tak więc uszkodzenia drzwi powstały nie na skutek szamotaniny, lecz poprzez celowe działania oskarżonego. Jest on zatem sprawcą przestępstwa z art. 288 § 2 kk . Z uwagi na wszystkie okoliczności towarzyszące zdarzeniu oraz wartość drzwi należało przyjąć, ze mamy do czynienia z wypadkiem mniejszej wagi. 5.
30. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
31. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
32. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
33. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
34. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
35. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.
36. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Fakt warunkowego umorzenia postępowania nakładał obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
37. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III. Wobec zmiany zaskarżonego wyroku należało orzec o kosztach procesu na podstawie art.627 kpk , art.629 kpk i art. 635 kpk , a także art. 7 i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych z późn. zm.
38. PODPIS