← Polska

Sad powszechny, III K 98/23

POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2023 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu w Wydziale III Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Izabela Dehmel po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 marca 2023 roku sprawy skazanego P. P. ( P. P. ), syna W. i B. zd. K. urodzonego dnia (...) w P. z urzędu o wydanie wyroku łącznego z urzędu w przedmiocie rozważenia umorzenia postępowania w części i przekazania sprawy według właściwości miejscowej i rzeczowej postanawia 1. Na podstawie art. 572 k.p.k. umorzyć postępowanie o wydanie wobec skazanego P. P. wyroku łącznego obejmującego prawomocny wyrok Sądu Wojewódzkiego w P. (...) z dnia 10 listopada 1995 r., sygn. akt III K 389/94 . 2. Na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 569 § 1 k.p.k. , stwierdzić swą niewłaściwość rzeczową do rozpoznania sprawy P. P. o wydanie wyroku łącznego w zakresie kar orzeczonych wyrokami:

  1. a)Sądu Rejonowego w P. (...) z dnia 07 maja 1993 r., sygn. akt IV K 315/93 ,
  2. b)Sądu Rejonowego w P. (...) z dnia 09 października 2007 r., sygn. akt IV K 1582/07 ,
  3. c)Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w P. z dnia 29 października 2008r., sygn. akt VI K 2306/08 ,
  4. d)Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w P. z dnia 18 grudnia 2017r., sygn. akt III K 1083/17 ,
  5. e)Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w P. z dnia 05 lipca 2018 r., sygn. akt III K 417/18 ,
  6. f)Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w P. z dnia 28 maja 2019 r., sygn. akt III K 742/18 ,
  7. g)Sąd Rejonowego w C. (...) z dnia 29 maja 2019 r., sygn. akt VII K 45/19 ,
  8. h)Sąd Rejonowego w C. (...) z dnia 26 maja 2021 r., sygn. akt VII K 279/20 ,
  9. i)Sąd Rejonowego w C. (...) z dnia 19 listopada 2021 r., sygn. akt VII K 765/21 ,
  10. j)Sąd Rejonowego w C. (...) z dnia 16 grudnia 2021 r., sygn. akt II K 590/21 ,
  11. k)Sąd Rejonowego w C. (...) z dnia 27 lipca 2022 r., sygn. akt II K 312/22 ,
  12. l)Sąd Rejonowego w C. (...) z dnia 06 września 2022 r., sygn. akt II K 258/22 ,
  13. m)Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w P. z dnia 15 listopada 2022r., sygn. akt III K 408/21 , i w tym zakresie przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Poznań Nowe Miasto i Wilda w P. jako rzeczowo i miejscowo właściwemu. UZASADNIENIE W dniu 01 lutego 2023r. do Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i W. w P. wpłynął wniosek Dyrektora Zakładu Karnego w G. o zbadanie warunków do wydania wyroku łącznego wobec skazanego P. P. . Postanowieniem z dnia 06 lutego 2023r. Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w P. uznał się niewłaściwym rzeczowo do wydania wyroku łącznego i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Poznaniu. Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w P. w uzasadnieniu postanowienia powołał się na okoliczność, że jednym z wyroków podlegających łączeniu jest wyrok Sądu Wojewódzkiego w P. (...) Działając na podstawie art. 570 k.p.k. z urzędu Sąd ustalił w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego, że P. P. został skazany następującymi prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego w P. (...) z dnia 07 maja 1993 r., sygn. akt IV K 315/93 (prawomocny od dnia 15 maja 1993 r.) za przestępstwo z art. 208 d.k.k. popełnione w dniu 26 stycznia 1993 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat, zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności; II. Sądu Wojewódzkiego w P. (...) z dnia 10 listopada 1995 r., sygn. akt III K 389/94 (prawomocny od dnia 07 marca 1996 r.) za przestępstwo z art. 148 §1 d.k.k. popełnione z 28/29 stycznia 1994 r. na karę 15 lat pozbawienia wolności, kara została wykonana w całości; III. Sądu Rejonowego w P. (...) z dnia 09 października 2007 r., sygn. akt IV K 1582/07 (prawomocny od dnia 24 października 2007 r.) za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. popełnione w okresie od 06 sierpnia 2007 r. do 09 sierpnia 2007 r. na karę 12 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, kara została wykonana w całości; IV. Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w P. z dnia 29 października 2008r., sygn. akt VI K 2306/08 (prawomocny od dnia 06 listopada 2008 r.) za: - przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 64 §1 k.k. , popełnione w okresie od sierpnia 2007 r. do 10 lipca 2008 r. na karę 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, - przestępstwo z art. 190 §1 k.k. w zw. z art. 64 §1 k.k. , popełnione 10 lipca 2008 r., na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, przy czym jednostkowe kary pozbawienia wolności połączono i wymierzono karę łączną 2 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności, kara została wykonana w całości; V. Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w P. z dnia 18 grudnia 2017 r., sygn. akt III K 1083/17 (prawomocny od dnia 28 grudnia 2017 r.) za przestępstwo z art. 190 §1 k.k. w zw. z art. 64 §1 k.k. , popełnione 28 sierpnia 2017 r., na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności; VI. Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w P. z dnia 05 lipca 2018 r., sygn. akt III K 417/18 (prawomocny od dnia 13 lipca 2018 r.) za przestępstwo z art. 178a §1 k.k. , popełnione 08 lutego 2018r., na karę 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym; VII. Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w P. z dnia 28 maja 2019 r., sygn. akt III K 742/18 (prawomocny od dnia 05 czerwca 2019 r.) za przestępstwo z art. 209 §1a k.k. , popełnione w okresie od grudnia 2016 r. do lipca 2017 r., na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności; VIII. Sąd Rejonowego w C. (...) z dnia 29 maja 2019 r., sygn. akt VII K 45/19 (prawomocny od dnia 06 czerwca 2019 r.) za: - przestępstwo z art. 279 §1 k.k. , popełnione 05 grudnia 2018 r., na karę 1 roku pozbawienia wolności, - przestępstwo z art. 288 §1 k.k. , popełnione w okresie od 29 listopada 2018 r. do 30 listopada 2018 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, przy czym jednostkowe kary pozbawienia wolności połączono i wymierzono karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, kara została wykonana w całości; IX. Sąd Rejonowego w C. (...) z dnia 26 maja 2021 r., sygn. akt VII K 279/20 (prawomocny od dnia 02 grudnia 2021 r.) za przestępstwo z art. 286 §1 k.k. , art. 270 §1 k.k. i art. 275 §1 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. , popełnione 28 marca 2019 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, kara została wykonana w całości; X. Sąd Rejonowego w C. (...) z dnia 29 listopada 2021 r., sygn. akt VII K 765/21 (prawomocny od dnia 07 grudnia 2021 r.) za przestępstwo z art. 278 §1 k.k. w zw. z art. 64 §1 k.k. , popełnione 17 września 2021 r., na karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym; XI. Sąd Rejonowego w C. (...) z dnia 16 grudnia 2021 r., sygn. akt II K 590/21 (prawomocny od dnia 24 grudnia 2021 r.) za przestępstwo z art. 279 §1 k.k. w zw. z art. 64 §1 k.k. , popełnione w okresie od 11 kwietnia 2021 r. do 09 września 2021 r., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; XII. Sąd Rejonowego w C. (...) z dnia 27 lipca 2022 r., sygn. akt II K 312/22 (prawomocny od dnia 10 sierpnia 2022 r.) za przestępstwo z art. 291 §1 k.k. w zw. z art. 64 §1 k.k. , popełnione 23 marca 2022 r., na karę 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 25 godzin w stosunku miesięcznym; XIII. Sąd Rejonowego w C. (...) z dnia 06 września 2022 r., sygn. akt II K 258/22 (prawomocny od dnia 14 września 2022 r.) za przestępstwo z art. 278 §1 k.k. w zw. z art. 64 §1 k.k. , popełnione 29 marca 2022 r., na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, kara nie została wykonana; XIV. Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w P. z dnia 15 listopada 2022r., sygn. akt III K 408/21 (prawomocny od dnia 23 listopada 2022 r.) za przestępstwo z art. 209 §1a k.k. , popełnione w okresie od 19 grudnia 2017 r. do 02 kwietnia 2019 r., na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, kara nie została wykonana; XV. łącznym Sądu Rejonowego w C. (...) z dnia 30 czerwca 2022 r., sygn. akt VII K 241/22 (prawomocny od dnia 08 lipca 2022 r.), którym połączono kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokiem opisanym w pkt X – tj. o sygn. akt VII K 765/21, w pkt XI – tj. o sygn. akt II K 590/21 i wymierzono karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności; kara łączna nie została wykonana; Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Art. 572 k.p.k. stanowi, że jeśli brak jest warunków do wydania wyroku łącznego wówczas Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania ( art. 572 k.p.k. ). Natomiast zgodnie z treścią art. 569 § 1 i 2 k.p.k. , jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby, którą prawomocnie skazano lub wobec której orzeczono karę łączną wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący lub łączny w pierwszej instancji, orzekający kary podlegające łączeniu. Jeżeli w pierwszej instancji orzekały sądy różnego rzędu, wyrok łączny wydaje sąd wyższego rzędu. Warunki do orzeczenia kary łącznej określone zostały w art. 85 §1 k.k. Zgodnie z tym przepisem karę łączną orzeka się wówczas, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Zawarty w art. 85 k.k. zwrot „zanim zapadł pierwszy wyrok" odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolejnych) przestępstwa (vide: uchwała 7 sędziów SN - zasada prawna z dnia 25 lutego 2005r., sygn. I KZP 36/04, OSNKW 2005/2/13). Nadto – jak wskazał Sąd Najwyższy w uzasadnieniu powołanej uchwały – możliwe jest wystąpienie nie tylko jednego zbiegu realnego, ale i dalszych, przy spełnieniu warunków wskazanych w art. 85 k.k. Jednakże nawet przy kolejnych zbiegach obejmujących drugą, trzecią, itd. grupę przestępstw, zawsze wyjściowym punktem odniesienia będzie pozostawał ten chronologicznie „pierwszy wyrok”, zamykający kolejne „grupy przestępstw” pozostających w zbiegu. Oceny zbiegu realnego dokonywać należy z perspektywy postępowania sprawcy – czy kolejnych przestępstw dopuszcza się po wydaniu wobec niego wyroku (kolejnych wyroków), czy przed nim (nimi). Wyrok Sądu Rejonowego w P. (...) , sygn. akt IV K 315/93 został wydany w dniu 07 maja 1993 r., jednocześnie czyn, za który P. P. został skazany wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w P. (...) z dnia 10 listopada 1995 r., sygn. III K 389/94 popełniony został z 28/29 stycznia 1994 r., a więc po wydaniu wyroku w sprawie IV K 315/93. Jednocześnie czyny wskazane w punktach III do XIV zostały popełnione po wydaniu wyroku Sądu Wojewódzkiego w P. (...) z dnia 10 listopada 1995 r., sygn. III K 389/94. Zatem, uznać należało, że zarówno w oparciu o przepisy obecnie obowiązujące tj. art. 85 §1 i 2 k.k. , jak również w oparciu o przepis art. 85 k.k. , w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2015r. brak jest przesłanek do objęcia wyrokiem łącznym kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec skazanego P. P. wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w P. (...) z dnia 10 listopada 1995 r., sygn. III K 389/94. Art. 85 §1 i 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym od dnia 01.07.2015r. do dnia 23.06.2020r. stanowił natomiast, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89 , w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1 . Kara pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w P. (...) z dnia 10 listopada 1995 r., sygn. III K 389/94 została w całości wykonana, a zatem uznać należało, że również przy zastosowaniu przepisu art. 85 §1 i 2 k.k. w brzmieniu wskazanym powyżej, stosowanego poprzez art. 4§1 k.k. , brak jest przesłanek do objęcia wyrokiem łącznym kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec skazanego P. P. wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w P. (...) z dnia 10 listopada 1995 r., sygn. III K 389/94. Z uwagi zatem na brak warunków z art. 85 §1 k.k. do połączenia kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w P. (...) z dnia 10 listopada 1995 r., sygn. III K 389/94 z jakąkolwiek inną karą orzeczoną wobec skazanego, postępowanie w tym zakresie należało umorzyć na podstawie art. 572 k.p.k. , o czym Sąd orzekł w punkcie 1 postanowienia. Zważyć należy w tym miejscu, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, z którym Sąd w tym składzie w pełni zgadza się, jeżeli sąd wyższego rzędu stwierdzi na rozprawie, że wyrok tego sądu nie spełnia warunków do orzeczenia kary łącznej z innymi karami orzeczonymi wyrokami sądów niższego rzędu, ale spełniają te warunki poszczególne wyroki sądów niższego rzędu, to co do nich powinien wydać wyrok łączny, natomiast w zakresie wyroków niespełniających warunków do orzeczenia kary łącznej, powinien postępowanie umorzyć na podstawie art. 572 k.p.k. . (…) Inaczej zatem właściwość rzeczowa do wydania wyroku łącznego przez sąd wyższego rzędu może się kształtować w sytuacji, gdy w ramach przygotowania do rozprawy ( art. 339 § 3 k.p.k. ) sąd ten stwierdzi brak warunków do połączenia swojego wyroku z wyrokami sądów niższego rzędu i w konsekwencji przekaże sprawę sądowi niższego rzędu, a inaczej kiedy ten brak warunków stwierdzony zostanie na rozprawie (…) . Każdy sąd rozpoznający sprawę o wydanie wyroku łącznego zobowiązany jest, na podstawie art. 572 k.p.k. , do umorzenia postępowania zawsze wówczas i w takim zakresie, w jakim stwierdzi brak warunków do wydania wyroku łącznego. Rzecz jasna, jeżeli to sąd wyższego rzędu stwierdzi brak warunków do „połączenia” wyroku tego sądu z wyrokami sądów niższego rzędu, to ocena właściwości rzeczowej do dalszego prowadzenia sprawy o wydanie wyroku łącznego uzależniona będzie od etapu rozpoznania sprawy. Jeśli nastąpi to w toku przygotowania do rozprawy, znajdzie zastosowanie art. 35 § 1 k.p.k. , przy czym postanowienie o przekazaniu sprawy innemu sądowi, poprzedzone być musi orzeczeniem o stosownym umorzeniu postępowania o wydanie wyroku łącznego (choćby miało to nastąpić w jednym postanowieniu). Postanowienie o przekazaniu sprawy sądowi niższego rzędu, w omawianym układzie procesowym, jest wszak wyłącznie następstwem uznania, że wyrok sądu wyższego rzędu nie spełnia warunków do objęcia go wyrokiem łącznym z wyrokami sądów niższego rzędu, a procesowym tego wyrazem jest umorzenie postępowania w tym zakresie” (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 2006r. I KZP 32/06, OSNKW 2007/1/3 LEX nr 214181). Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy zważyć należy, iż Sąd Okręgowy umarzając postępowanie o wydanie wyroku łącznego w odniesieniu do kary orzeczonej wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w P. (...) z dnia 10 listopada 1995 r., sygn. III K 389/94, w ramach czynności wstępnych w toku przygotowania do rozprawy na podstawie art. 339 § 3 k.p.k. , władny był w związku z tym w trybie art. 35 § 1 k.p.k. badać swą właściwość rzeczową do rozpoznania wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego w pozostałej części. Wskazać należy, że w świetle unormowań art. 85 §1 i 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 23.06.2020r. – przy zastosowaniu art. 4 §1 k.k. łączeniu podlegają kary i kary łączne pozbawienia wolności orzeczone wobec P. P. wyrokiem Sądu Rejonowego w C. (...) z dnia 30 czerwca 2022 r., sygn. akt VII K 241/22, Sąd Rejonowego w C. (...) z dnia 06 września 2022 r., sygn. akt II K 258/22 i Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w P. z dnia 15 listopada 2022r., sygn. akt III K 408/21. Zatem, to Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w P. jest właściwy do wydania wyroku łącznego jako sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji, orzekający kary podlegające łączeniu. Zgodnie z art. 35 § 1 k.p.k. Sąd bada z urzędu swą właściwość, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekazuje sprawę właściwemu sądowi lub innemu organowi. W wyniku umorzenia, jak w punkcie 1 części rozstrzygającej postanowienia niniejszego postanowienia, Sąd z urzędu stwierdził swą niewłaściwość rzeczową do wydania wyroku łącznego obejmującego kary wymierzone w pozostałych prawomocnych wyrokach skazujących wskazanych w pkt 2 lit.
  14. a)do
  15. m)i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Poznań Nowe Miasto i W. w P. , jako właściwemu rzeczowo i miejscowo. sędzia Izabela Dehmel ZARZĄDZENIE 1. Notować. 2. Odpis postanowienia doręczyć skazanemu z pouczeniem, prokuratorowi. 3. Za 7 dni lub z zażaleniem. P. , dn. 23.03.2023r. sędzia Izabela Dehmel

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.