Sad powszechny, I C 529/21

(1), S. T. , A. T.

(1)o uzgodnienie tre ści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym I. oddala powództwo; II. zasądza od powódki K. T. na rzecz pozwanych S. K. i B. K. solidarnie kwotę 1.834,00 zł (tysiąc osiemset trzydzieści cztery złote) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od czasu uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. UZASADNIENIE Powódka K. T. wnios 3 a pozew przeciwko S. K. i B. K. o uzgodnienie stanu prawnego ujawnionego w ksiêdze wieczystej nr (...) prowadzonej przez (...) Rejonowy w G. dla nieruchomoœci po 3 o¿onej w G. przy ul. (...) z rzeczywistym stanem prawnym poprzez wykreœlenie z dzia 3 u II tej ksiêgi pozwanych jako w 3 aœcicieli i wpisanie w ich miejsce: powódki K. T. w udziale 1/8 czêœci, (...) T. w udziale 1/8 czêœci, J. T.

(1)w udziale 1/8 czêœci, (...) T. w udziale 1/8 czêœci i A. T.

(1)w udziale ½ czêœci. W uzasadnieniu pozwu powódka podnios 3 a, ¿e w dniu 17 sierpnia 1932r. J. D.

(1)sprzeda 3 F. K.

(1)parcelê budowlan 1 o powierzchni 300 m2 ujêt 1 w wykazie nr 177, a nastêpnie wraz z ¿on 1 w dniu 24 stycznia 1933r. darowa 3 swojemu synowi F. D. pozosta 31 czêœæ nieruchomoœci, z wy 31 czeniem parceli sprzedanej w 1932 roku. W dniu 10 wrzeœnia 1934r. F. K.

(1)sprzeda 3 a ww. parcelê o powierzchni 300 m2 M. T.

(1). Spadek po F. D. , naby 3 a jego siostra (...) D. . N. prawny (...) D. – I. K. otrzyma 3 a w drodze decyzji administracyjnej zwrot dzia 3 ki nr 145/25 o powierzchni 1852 m2, któr 1 darowa 3 a swojemu synowi S. K. , a ten z kolei darowa 3 udzia 3 w wysokoœci ½ czêœci swojej siostrze B. . Przedmiotowa dzia 3 ka obecnie oznaczona jest numerem 686. Jak wskaza 3 a powódka, B. i S. K. nigdy nie byli w 3 aœcicielami parceli o powierzchni 300 m2, nabytej przez F. K. , albowiem darowizny dokonane przez J. D.

(1)na rzecz dzieci zosta 3 y dokonane z wy 31 czeniem tej parceli. Z tego wzglêdu stan ujawniony w ksiêdze wieczystej jest niezgodny ze stanem rzeczywistym. (...) M. T.

(1)by 3 jej syn (...) T. , natomiast jego spadkobiercami s 1 : A. T.

(1)i J. T.

(2)w udzia 3 ach po ½. Z kolei, spadkobiercami J. T.

(2)s 1 : K. , (...) , J. i (...) T. – ka¿de z nich w udziale po ¼ czêœci. (pozew k. 3-8). Pozwani wnieœli o oddalenie powództwa w ca 3 oœci, zarzucaj 1 c ¿e powódka nie przedstawi 3 a dowodów potwierdzaj 1 cych: fakt nabycia prawa w 3 asnoœci spornej nieruchomoœci przez A. T. , (...) T. i M. T. , a tak¿e przez F. K. . Nie przedstawi 3 a dowodu tak¿e na to, ¿e akt notarialny z dnia 10 wrzeœnia 1934r. w ogóle dotyczy 3 przeniesienia w 3 asnoœci nieruchomoœci gruntowej opisanej w komparycji pozwu, a tak¿e ¿e na jego mocy dosz 3 o do skutecznego przeniesienia prawa w 3 asnoœci z F. K.

(1)na rzecz M. T.

(1). Nadto, podnieœli, ¿e w akcie notarialnym z dnia 10 wrzeœnia 1934r. brak jest dok 3 adnej identyfikacji nieruchomoœci gruntowej, stanowi 1 cej przedmiot umowy, a nadto z zapisów wynika, ¿e kontrakt dotyczy 3 gruntu o nieznanych szczegó 3 ach po 3 o¿enia, a przedmiotowy grunt nie zosta 3 rozparcelowany, mimo i¿ mia 3 podlegaæ parcelacji. Proces wyodrêbniania nieruchomoœci nie zosta 3 zakoñczony w chwili zawarcia umowy, co poddaje w w 1 tpliwoœæ skuteczne przeniesienie w 3 asnoœci spornej nieruchomoœci. Pozwani wskazali, ¿e zgodnie z ówczeœnie obowi 1 zuj 1 cym (...) do przeniesienia w 3 asnoœci nieruchomoœci niezbêdny by 3 wpis w ksiêdze wieczystej, natomiast nie ma dowodu na to, ¿e M. T.

(1)zosta 3 a wpisana do rzeczonej ksiêgi wieczystej, co tylko potwierdza, ¿e kontrakt opisany w akcie notarialnym z dnia 10 wrzeœnia 1934r. nie przeniós 3 prawa w 3 asnoœci z F. K.

(1)na rzecz M. T.

(1). Ponadto pozwani z ostro¿noœci procesowej zarzucili tak¿e, ¿e powódka nie udowodni 3 a, aby J. D.

(1)przeniós 3 skutecznie prawo w 3 asnoœci parceli na rzecz F. K.

(1)(równie¿ z uwagi na brak wpisu w ksiêdze wieczystej), a tym samym zakwestionowali skutecznoœæ rozporz 1 dzenia J. D.

(1)z 1932 r. i lat nastêpnych obejmuj 1 cych nieruchomoœæ, w tym równie¿ parcelê o powierzchni 300 m2. Tym samym, pozwani wskazali, ¿e nie powsta 3 stan niezgodnoœci stanu prawnego ujawnionego w ksiêdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. (odpowiedŸ na pozew k. 146-148). Postanowieniem z dnia 20 maja 2022 roku (...) do udzia 3 u w sprawie w charakterze pozwanych: (...) T. , J. T.

(1), (...) T. i A. T. . (postanowienie z dnia 20 maja 2022r. k. 158). Pozwana A. T.

(2)w odpowiedzi na pozew wskaza 3 a, i¿ treœæ pozwu i do 31 czone do niego dokumenty opisuj 1 prawdziw 1 historiê w zakresie przejœcia prawa w 3 asnoœci nieruchomoœci przy ul. (...) w G. , zaœ pozwani zdaj 1 siê fakt sprzeda¿y nieruchomoœci ignorowaæ. J. œnie wskaza 3 a, i¿ przed tutejszym (...) toczy siê z jej wniosku sprawa o zasiedzenie przedmiotowej nieruchomoœci, która obecnie pozostaje zawieszona do czasu prawomocnego rozstrzygniêcia niniejszej sprawy. (odpowiedŸ na pozew k. 198). S¥D USTALI£ (...) ¥CY STAN FAKTYCZNY: Na podstawie kontraktu sporz 1 dzonego w formie aktu notarialnego w dniu 24 stycznia 1933r. przez notariusza H. E. – K. w G. (nr rejestru notarialnego 99) J. D.

(1)i jego ¿ona R. darowali: - córce A. D. parcelê o obszarze oko 3 o 1.000 m2, po 3 o¿on 1 przy S. z P. do C. , objêt 1 nieruchomoœci 1 C. , wykaz 177, a zabudowan 1 jednopiêtrowym domem, przy czym granice parceli mia 3 y zostaæ ustalone na podstawie przysz 3 ego planu zabudowy Miasta G. ; - córce J. D.

(2)parcelê o obszarze oko 3 o 7.500 m2 objêt 1 nieruchomoœci 1 C. , wykaz 177, a po 3 o¿on 1 przy S. z P. do C. na po 3 udniu od parceli Skarbu P. (Budowa (...) w G. ) dawniejszej w 3 asnoœci p. K. , w ten sposób, ¿e front parceli bêdzie mia 3 szerokoœæ jednej parceli budowlanej przewidzianej w planie zabudowy Miasta G. , najwy¿ej 30 m, a teren uliczny nie bêdzie wliczony w darowany obszar; - córce (...) D. parcelê o obszarze 5.000 m2 objêt 1 nieruchomoœci 1 C. , wykaz 177, a po 3 o¿on 1 przy S. z P. do C. na po 3 udnie od parceli darowanej J. D.

(2)z frontem najwy¿ej 30 m, z tym, ¿e teren uliczny nie bêdzie wliczony w darowany obszar; - synowi F. D. nieruchomoœæ C. wykaz 177 wraz z zabudowaniami gospodarczymi tak jak stoj 1 i le¿ 1 , za wyj 1 tkiem jednak parcel darowanych na rzecz A. , J. i (...) D. i parceli sprzedanej F. ( K. ). J. œnie, darczyñcy na 3 o¿yli na F. D. obowi 1 zek przew 3 aszczenia wy¿ej wymienionych parcel na rzecz sióstr: A. , J. i (...) D. , a F. D. udzieli 3 siostrom nieodwo 3 alnego pe 3 nomocnictwa do przew 3 aszczenia sobie otrzymanych pod tytu 3 em darmym parcel. Przy zawarciu aktu darczyñcy oœwiadczyli, ¿e s 1 w 3 aœcicielami nieruchomoœci C. wykaz 177 o obszarze 8.12.60 ha, z której to nieruchomoœci odsprzedali parcelê o powierzchni oko 3 o 300 m2 F. K.

(1), nie udzielaj 1 c jej przew 3 aszczenia. (dowód: akt notarialny z dnia 24 stycznia 1933r.k. 41-44 akt ksiêgi wieczystej nr (...) ). Na podstawie kontraktu sporz 1 dzonego w formie aktu notarialnego w dniu 10 wrzeœnia 1934r. przez notariusza H. C. w G. (nr rep. (...) ) F. K.

(1)(za zezwoleniem kuratora dzia 3 aj 1 cego w imieniu jej zaginionego mê¿a) sprzeda 3 a M. T.

(2)z domu N. na wy 31 czn 1 i nieograniczon 1 w 3 asnoœæ parcelê budowlan 1 o obszarze 300 m2, która by 3 a po 3 o¿ona przy szosie do P. po lewej stronie, ze strony zachodniej przylega 3 a do parceli nabytej przez A. G. , na pó 3 noc do prywatnej drogi, na wschód do parceli pani S. , a na po 3 udnie do S. Pogórskiej. W § 1 tego aktu wskazano, ¿e F. K.

(1)naby 3 a ww. parcelê budowlan 1 na podstawie kontraktu kupna - sprzeda¿y z dnia 17 sierpnia 1932r., sporz 1 dzonego przed notariuszem W. R. w G. (nr rejestru notarialnego 325) od J. D.

(1)(vel D. ) z jego nieruchomoœci objêtej ksiêg 1 gruntow 1 C. , tom VI, wykaz 177. Zgodnie z § 5 kontraktu sprzedaj 1 ca przela 3 a na kupuj 1 c 1 wszelkie prawa wynikaj 1 ce z kontraktu kupna – sprzeda¿y z dnia 17 sierpnia 1932 roku nr 325 notariusza W. R. w G. i udzieli 3 a kupuj 1 cej nieodwo 3 alnego i wa¿nego po œmierci pe 3 nomocnictwa do przew 3 aszczenia sobie samej nabytej parceli z prawem substytucji. Nadto, stosownie do § 6 aktu stawaj 1 cy upowa¿nili notariusza do wyjednania administracyjnego zezwolenia na przew 3 aszczenie nieruchomoœci i wnieœli o zatwierdzenie przez w 3 adzê administracyjn 1 . Notariusz zwróci 3 uwagê na skutki wynikaj 1 ce z art. 52 przepisów budowlanych o prawie budowlanym i zabudowaniu osiedli z dnia 16 lutego 1928r., a mimo to strony obstawa 3 y przy zawarciu kontraktu i oœwiadczy 3 y, ¿e plan parcelacyjny w 3 aœciciela nieruchomoœci C. , wykaz 177 zosta 3 zatwierdzony, tylko na razie nie mog 1 podaæ daty i liczby dziennika zatwierdzenia, a tak¿e wskaza 3 y, ¿e pomiary zosta 3 y przeprowadzone. (dowód: akt notarialny z dnia 10 wrzeœnia 1934r. k. 84-85). F. K.

(1), a nastêpnie M. T.

(1)nie zosta 3 y wpisane jako w 3 aœcicielki parceli o powierzchni 300 m2 w ksiêdze wieczystej. Akty notarialne obejmuj 1 ce czynnoœci prawne z dnia 17 sierpnia 1932 roku i 10 wrzeœnia 1934 roku nie zosta 3 y z 3 o¿one do akt ksiêgi wieczystej C. , wykaz 177, a nastêpnie do akt ksiêgi wieczystej nr (...) . (dowód: dzia 3 II ksiêgi wieczystej k. 404 akt ksiêgi wieczystej nr (...) ). Postanowieniem z dnia 17 marca 1972r. (...) Rejonowy w G. stwierdzi 3 , ¿e ca 3 y spadek po F. D. , zmar 3 ym w dniu 28 grudnia 1971r., dziedziczy jego siostra (...) D. . (dowód: postanowienie (...) Rejonowego w G. z dnia 17 marca 1972r. k. 39). Na podstawie umowy z dnia 29 kwietnia 1986 roku zawartej przed notariuszem (...) w G. (rep. A 2593/1986) (...) D. darowa 3 a swojej siostrzenicy I. E. ¿biecie K. nieruchomoœæ stanowi 1 c 1 dzia 3 ki nr 186/25 obszaru 0.56.10 ha, nr 69/11 obszaru 0.31.36 ha, nr 61/25 obszaru 0.08.39 ha i nr 138/25 obszaru 0.06.87 ha, po 3 o¿on 1 w G. przy ul. (...) , objêt 1 ksiêg 1 wieczyst 1 nr (...) . (dowód: umowa darowizny z dnia 29 kwietnia 1986 roku k. 40-42, a tak¿e k. 231-232 akt ksiêgi wieczystej nr (...) ). (...) z dnia 28 czerwca 1993r. kierownik U. Rejonowego w G. orzek 3 o zwrocie na rzecz I. K. wyw 3 aszczonej nieruchomoœci po 3 o¿onej w G. przy ul. (...) oznaczonej na KM 16 jako parcela 145/25 o powierzchni 1852 m2, zapisanej w ksiêdze wieczystej nr (...) . (dowód: decyzja z dnia 28 czerwca 1993r. k. 43, a tak¿e k. 254 akt ksiêgi wieczystej nr (...) ). Na podstawie umowy z dnia 31 maja 1996r. zawartej przed notariuszem (...) w G. (rep. A 6204/96) I. K. darowa 3 a prawo w 3 asnoœci nieruchomoœci objêtej ksiêg 1 wieczyst 1 nr (...) synowi S. K. . Natomiast, na podstawie umowy z dnia 15 czerwca 1999r. zawartej przed notariuszem (...) (rep. A 3024/1999) i przyjêcia oferty darowizny z dnia 10 maja 2000r. (rep. A 2741/2000) S. K. darowa 3 udzia 3 w prawe w 3 asnoœci w wysokoœci ½ czêœci wskazanej nieruchomoœci na rzecz swojej siostry B. K. . (dowód: dzia 3 II ksiêgi wieczystej k. 404 akt ksiêgi wieczystej nr (...) ). (...) z dnia 16 czerwca 2005r. Prezydent Miasta G. zatwierdzi 3 projekt podzia 3 u dzia 3 ek nr 145/25 o powierzchni 1852 m2 i 186/25 o powierzchni 5610 m2 (zapisanych w KW nr (...) ) i przekszta 3 ceniu ich w dzia 3 ki nr 259/25 o powierzchni 4263 m2 i nr 260/25 o powierzchni 3199 m2. (dowód: decyzja Prezydenta Miasta G. z dnia 16 czerwca 2005r. k. 45). Po od 31 czeniu z ksiêgi wieczystej nr (...) prowadzonej dla dzia 3 ki nr 255/11 o powierzchni 0,0304 ha po 3 o¿onej w G. przy ul. (...) zosta 3 a za 3 o¿ona ksiêga wieczysta nr (...) , w której jako wspó 3 w 3 aœciciele zostali wpisani pozwani S. K. i B. K. - ka¿de z nich w udziale po ½ czêœci. (okolicznoœæ bezsporna) Powódka K. T. zamieszkuje w budynku (...) ¿onym na dzia 3 ce nr 686 przy ul. (...) w G. od urodzenia. Nieruchomoœæ tê u¿ytkowali najpierw jej prababcia M. T.

(1), nastêpnie dziadek (...) T. i ojciec J. T.

(2). Rodzina T. p 3 aci 3 a podatek od nieruchomoœci, natomiast nie op 3 aca 3 a czynszu najmu. Kilka lat temu (...) i B. K. odwiedzili pozwan 1 A. T. i poinformowali j 1 , ¿e s 1 wspó 3 w 3 aœcicielami przedmiotowej nieruchomoœci i za¿ 1 dali op 3 at za u¿ytkowanie dzia 3 ki. A. T.

(1)odmówi 3 a zap 3 aty. N. , pe 3 nomocnik pozwanych - K. S. zwróci 3 siê do rodziny T. o zap 3 atê nale¿noœci za korzystanie z nieruchomoœci pozwanych. (dowód: przes 3 uchanie powódki K. T. - p 3 yta CD k. 213, przes 3 uchanie pozwanej B. K. - p 3 yta CD k. 213, przes 3 uchanie pozwanego S. K. - p 3 yta CD k. 213). Spadek po P. T. nabyli jego ¿ona A. T.

(1)i syn J. T.

(2)– ka¿de w udziale po ½ czêœci. Natomiast, spadek po J. T.

(2)naby 3 y jego dzieci: K. T. , (...) T. , J. T.

(1)i (...) T. – ka¿de z nich po ¼ czêœci spadku. (dowód: akt poœwiadczenia dziedziczenia z dnia 4 paŸdziernika 2021r. notariusz A. K. ¿elewskiej w G. , Rep. A 2989/2021- k. 46-47, akt poœwiadczenia dziedziczenia z dnia 4 paŸdziernika 2021r., notariusz A. K. ¿elewskiej w G. , rep. A 2963/2021, k. 48-49). S¥ (...) ¯Y£, (...) : P. ¿szy stan faktyczny (...) na podstawie dowodów z dokumentów, a tak¿e dowodu z przes 3 uchania stron, ograniczaj 1 c go do przes 3 uchania powódki K. T. oraz pozwanych (...) i B. K. . (...) zebrany w niniejszej sprawie materia 3 dowodowy (...) nie dopatrzy 3 siê ¿adnych podstaw do kwestionowania prawdziwoœci i wiarygodnoœci dowodów z dokumentów urzêdowych powo 3 anych w ustaleniach stanu faktycznego. Zgodnie z art. 244 k.p.c. wymienione dokumenty w postaci aktów notarialnych, orzeczeñ s 1 dów powszechnych, decyzji administracyjnych czy aktów poœwiadczenia dziedziczenia korzystaj 1 z domniemania autentycznoœci i zgodnoœci z prawd 1 wyra¿onych w nich oœwiadczeñ. Równie¿ w toku niniejszego postêpowania ¿adna ze stron nie wzruszy 3 a tych¿e domniemañ w trybie art. 252 k.p.c. Nadto, brak by 3 o podstaw do kwestionowania zeznañ stron. Zdaniem (...) , zarówno powódka, jak te¿ pozwani zeznawali szczerze, zgodnie ze swoj 1 najlepsz 1 wiedz 1 , nadto ich zeznania czêœciowo znalaz 3 y potwierdzenie w treœci z 3 o¿onych dokumentów urzêdowych. Powódka przyzna 3 a, ¿e nie dysponuje dokumentami, które potwierdza 3 yby wpis prawa w 3 asnoœci na rzecz jej poprzedniczki prawnej w ksiêdze gruntowej lub w ksiêdze wieczystej. W œwietle zasad doœwiadczenia ¿yciowego nie budz 1 tak¿e w 1 tpliwoœci zeznania powódki dotycz 1 ce braku œwiadomoœci rodziny T. odnoœnie uprawnieñ w 3 aœcicielskich pozwanych. Jest bowiem faktem notoryjnym, ¿e w wyniku zaniechañ ze strony kupuj 1 cych, a tak¿e wskutek zmian prawnych dokonanych podczas II W. Œwiatowej, a nastêpnie zmian ustrojowych po 1945 roku na P. , a zw 3 aszcza w T. œcie, stan faktyczny wielu nieruchomoœci nie odpowiada stanowi prawnemu ujawnionemu w ksiêdze wieczystej, a aktualni u¿ytkownicy nie maj 1 œwiadomoœci takiego stanu rzeczy. (...) tak¿e da 3 wiarê zeznaniom pozwanych odnoœnie okolicznoœci nabycia prawa w 3 asnoœci zarówno przez nich, jak te¿ przez ich poprzedników prawnych, albowiem kolejne zmiany w 3 asnoœciowe znajduj 1 potwierdzenie w treœci dokumentów przed 3 o¿onych przez strony i znajduj 1 cych siê w aktach ksiêgi wieczystej. Natomiast, na podstawie art. 2352 § 1 pkt 2 k.p.c. (...) dowód z opinii (...) s 1 dowego, albowiem okolicznoœci, jakie mia 3 y zostaæ ustalone przy pomocy tego dowodu tj. dotycz 1 ce to¿samoœci nieruchomoœci objêtej ksiêg 1 wieczyst 1 nr (...) z nieruchomoœci 1 bêd 1 c 1 przedmiotem kontraktów z 1932 roku i 1934 roku, nie mia 3 y istotnego znaczenia dla rozstrzygniêcia niniejszej sprawy. W pierwszej kolejnoœci wskazaæ nale¿y, i¿ o zasadnoœci lub bezzasadnoœci powództwa przes 1 dzi 3 y przepisy prawa materialnego obowi 1 zuj 1 ce na dzieñ dokonanych czynnoœci prawnych, na mocy których mia 3 o dojœæ do przeniesienia prawa w 3 asnoœci nieruchomoœci. Dopiero pozytywna weryfikacja skutku rozporz 1 dzaj 1 cego rzeczonych czynnoœci dawa 3 aby asumpt do badania to¿samoœci nieruchomoœci opisanej w aktach notarialnych z nieruchomoœci 1 wskazan 1 w pozwie, bowiem dopiero na tym etapie istotne by 3 oby dok 3 adne okreœlenie dzia 3 ki, której prawo w 3 asnoœci zosta 3 o przeniesione na inn 1 osobê. Natomiast, je¿eli nie zosta 3 y spe 3 nione przes 3 anki skutecznego przeniesienia prawa w 3 asnoœci nieruchomoœci wskazane w prawie materialnym – nie ma zatem istotnego znaczenia, czy brak tego skutku dotyczy nieruchomoœci opisanej w pozwie czy te¿ innej nieruchomoœci. N. bowiem od oznaczenia nieruchomoœci, tj. to¿samoœci dzia 3 ki wskazanej w pozwie, z dzia 3 k 1 wskazan 1 w przywo 3 anych aktach notarialnych, czy te¿ braku ich to¿samoœci – w obu przypadkach skutek jest identyczny, tj. brak przeniesienia prawa w 3 asnoœci przy braku skutku rozporz 1 dzaj 1 cego. (...) zatem na uwadze ocenê prawa materialnego obowi 1 zuj 1 cego wówczas, (...) do przekonania, i¿ dowód ten nie ma istotnego znaczenia dla rozstrzygniêcia niniejszej sprawy, a jedynie doprowadzi 3 by do przed 3 u¿enia postêpowania i generowania dodatkowych kosztów. P. prawn 1 powództwa stanowi 3 art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o ksiêgach wieczystych i hipotece (tekst jednolity Dz.U. z 2022 r. poz. 1728), zgodnie z treœci 1 którego w razie niezgodnoœci miêdzy stanem prawnym nieruchomoœci ujawnionym w ksiêdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym osoba, której prawo nie jest wpisane lub jest wpisane b 3 êdnie albo jest dotkniête wpisem nieistniej 1 cego obci 1 ¿enia lub ograniczenia, mo¿e ¿ 1 daæ usuniêcia niezgodnoœci. W ocenie S 1 du powództwo nie zas 3 ugiwa 3 o na uwzglêdnienie. W niniejszej sprawie powódka K. T. domaga 3 a siê uzgodnienia stanu prawnego ujawnionego w ksiêdze wieczystej nr (...) z rzeczywistym stanem prawnym poprzez wpisanie w dziale II tej ksiêgi jako w 3 aœcicieli: powódki, (...) T. , J. T.

(1)i (...) T. w udzia 3 ach 1/8 czêœci oraz A. T.

(1)w udziale ½ czêœci w miejsce pozwanych S. K. i B. K. . Powódka wywodzi 3 a, ¿e jej poprzedniczka prawna M. T.

(1)(vel T. ) naby 3 a prawo w 3 asnoœci przedmiotowej nieruchomoœci na podstawie aktu notarialnego z dnia 10 wrzeœnia 1934 roku od F. K.

(1), która z kolei naby 3 a to prawo od J. D.

(1)na mocy kontraktu z dnia 17 sierpnia 1932 roku. Z. ¿yæ nale¿y, i¿ w procesie o uzgodnienie treœci ksiêgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym ciê¿ar dowodu istnienia niezgodnoœci miêdzy stanem jawnym z ksiêgi wieczystej, a stanem materialnoprawnym obci 1 ¿a powoda ( art. 6 k.c. ), przy czym w tym zakresie nie wystêpuj 1 ograniczenia dowodowe charakterystyczne dla postêpowania wieczystoksiêgowego wynikaj 1 ce z ograniczonej kognicji s 1 du prowadz 1 cego ksiêgê (por. K. Osajda (red. serii), W. Borysiak (red. tomu), Ustawa o ksiêgach wieczystych i hipotece. Komentarz. Wyd. 6, Warszawa 2022). Zdaniem (...) strona powodowa nie zdo 3 a 3 a w niniejszym postêpowaniu wykazaæ – stosownie do treœci art. 6 k.c. – ¿e pomiêdzy stanem prawnym ujawnionym w ksiêdze wieczystej, a stanem rzeczywistym zachodzi jakakolwiek niezgodnoœæ. Wobec podniesionych w pozwie (...) oceny wa¿noœci i skutecznoœci nabycia przez poprzedniczkê prawn 1 powódki - M. T. przedmiotowej nieruchomoœci po 3 o¿onej w G. przy ul. (...) w œwietle prawa materialnego. Na wstêpie, nale¿y zwróciæ uwagê, ¿e do akt niniejszej sprawy powódka przed 3 o¿y 3 a wy 31 cznie kopiê kontraktu z dnia 10 wrzeœnia 1934 roku, natomiast nie przed 3 o¿y 3 a odpisu umowy z dnia 17 sierpnia 1932 roku. O dokonaniu tej czynnoœci prawnej mo¿na wywodziæ jedynie na podstawie póŸniejszego aktu notarialnego z 1934 roku. Z. ¿yæ nale¿y, i¿ zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy z dnia 2 sierpnia 1926 roku o prawie w 3 aœciwem dla stosunków prywatnych wewnêtrznych (Dz.U. 1926 nr 101 poz. 580) nabycie, zmiana lub umorzenie praw rzeczowych na nieruchomoœci, jak równie¿ zobowi 1 zania z czynnoœci prawnych wynikaj 1 ce, na podstawie których prawa takie maj 1 byæ nabyte, zmienione lub umorzone, podlegaj 1 co do formy, jak i innych warunków wa¿noœci, wy 31 cznie prawu miejsca, gdzie nieruchomoœæ jest po 3 o¿ona. Nie tyczy siê to jednak obowi 1 zków, wynikaj 1 cych ze stosunków familijnych lub praw spadkowych . Nieruchomoœæ objêta ¿ 1 daniem pozwu po 3 o¿ona by 3 a we wsi C. (obecnie G. ), tj. w obszarze obowi 1 zywania Kodeksu cywilnego niemieckiego z dnia 18 sierpnia 1896 roku obowi 1 zuj 1 cego na Ziemiach Zachodnich Rzeczypospolitej Polskiej ( B. G. , dalej jako: (...) ) (przek 3 ad urzêdowy Wydawnictwa (...) œci Ministerstwa by 3 ej dzielnicy pruskiej, Tom X, W. - P. 1923). Zgodnie z natomiast z treœci 1 § 873 ust. 1 (...) do przeniesienia w 3 asnoœci gruntu, do obci 1 ¿enia gruntu jakiem prawem, jako te¿ do przeniesienia lub obci 1 ¿enia takiego prawa, potrzebn 1 jest, o ile ustawa inaczej nie postanawia, zgoda uprawnionego oraz drugiej strony na to, aby zmiana w prawie nast 1 pi 3 a, tudzie¿ aby wpisano tê zmianê w ksiêgê wieczyst 1 . Z kolei, stosownie do treœci § 925 (...) zgodê zbywaj 1 cego i nabywcy wymagan 1 wedle § 873 do przeniesienia w 3 asnoœci gruntu (powzdanie), nale¿y oœwiadczyæ wobec wydzia 3 u hipotecznego, przyczem obie strony musz 1 byæ równoczeœnie obecne. P. dokonane warunkowo lub z oznaczeniem czasu, jest bezskuteczne. P. œliæ nale¿y, i¿ taki stan prawny obowi 1 zywa 3 do dnia 1 stycznia 1947 r. tj. do czasu wejœcia w ¿ycie dekretu z dnia 11 paŸdziernika 1946 r. - Prawo rzeczowe (Dz. U. Nr 57, poz. 319). Z powy¿szego jednoznacznie wynika, ¿e skuteczne przeniesienie prawa w 3 asnoœci nieruchomoœci uzale¿nione by 3 o od spe 3 nienia 31 cznie trzech przes 3 anek: 1) zawarcia umowy (...) do przeniesienia w 3 asnoœci nieruchomoœci, 2) dokonania tzw. "powzdania" (niem. A. ), czyli przew 3 aszczenia tj. czynnoœci potwierdzaj 1 cej wyra¿enie zgody zbywcy i nabywcy na zmianê w prawie (co odpowiada dzisiejszej umowie (...) w 3 asnoœæ na kupuj 1 cego), 3) ujawnienia nabycia w ksiêdze wieczystej. Pod rz 1 dami (...) wpis w 3 asnoœci mia 3 charakter konstytutywny, tj. z jego dokonaniem ustawa wi 1 za 3 a skutek prawny w postaci przejœcia tego prawa na nabywcê. J. œnie podkreœliæ nale¿y, i¿ umowa przeniesienia w 3 asnoœci nieruchomoœci w formie aktu notarialnego lecz bez dokonania przew 3 aszczenia (powzdania) i wpisu do ksiêgi gruntowej nie przenosi 3 a w 3 asnoœci nieruchomoœci ze sprzedaj 1 cego na kupuj 1 cego (por. wyrok SN z dnia 21 marca 1966 r., III CO 3/66, publ. OSPiKA 7-8/67, poz. 178). W niniejszej sprawie powódka nie wykaza 3 a, ¿e dosz 3 o do skutecznego przeniesienia prawa w 3 asnoœci nieruchomoœci na mocy aktu notarialnego z dnia 10 wrzeœnia 1934 roku. Przedmiotowy akt notarialny obejmuje wy 31 cznie zobowi 1 zanie do przeniesienia w 3 asnoœci nieruchomoœci. Z treœci przed 3 o¿onej umowy nie mo¿na natomiast wyinterpretowaæ skutku prawnorzeczowego w postaci przeniesienia w 3 asnoœci nieruchomoœci. (...) tego, z treœci § 5 umowy wynika, ¿e nie dokonano powzdania, skoro sprzedaj 1 ca udzieli 3 a kupuj 1 cej pe 3 nomocnictwa do przew 3 aszczenia sobie samej nabytej parceli. Ponadto, nale¿a 3 o mieæ na wzglêdzie, ¿e w momencie zawarcia tej umowy nie dosz 3 o jeszcze do wydzielenia parceli bêd 1 cej przedmiotem transakcji. Z. ¿yæ bowiem nale¿y, i¿ w § 6 kontraktu notariusz zwróci 3 stawaj 1 cym uwagê na skutki wynikaj 1 ce z art. 52 przepisów budowlanych o prawie budowlanym i zabudowaniu osiedli z dnia 16 lutego 1928r. W myœl tego przepisu podzia 3 po 3 o¿onych w osiedlach terenów budowlanych, nie stanowi 1 cych w 3 asnoœci P. albo zwi 1 zków komunalnych, na dwie lub wiêcej dzia 3 ek, mo¿e byæ dokonany tylko na podstawie zatwierdzonego planu parcelacji. Przed uzyskaniem takiego zatwierdzenia, umowy o odst 1 pieniu czêœci nieruchomoœci nie maj 1 mocy prawnej. Co prawda w treœci aktu notarialnego stawaj 1 ce oœwiadczy 3 y, ¿e plan parcelacyjny w 3 aœciciela nieruchomoœci C. , wykaz 177 zosta 3 ju¿ zatwierdzony, tylko na razie nie mog 1 podaæ daty i liczby dziennika zatwierdzenia, niemniej okolicznoœæ ta nie zosta 3 a w ¿aden sposób wykazana. W aktach ksiêgi wieczystej równie¿ brak jest jakichkolwiek dokumentów, na podstawie których mo¿na by stwierdziæ, ¿e parcela o powierzchni 300 m2 zosta 3 a wydzielona z nieruchomoœci gruntowej objêtej ksiêg 1 gruntow 1 C. wykaz 177, zgodnie z obowi 1 zuj 1 cym wówczas prawem. Ponadto, strona powodowa nie udowodni 3 a, by dokonano wpisu w ksiêdze wieczystej prowadzonej dla wskazanej nieruchomoœci, który to wpis – jak wskazano powy¿ej - stanowi 3 konstytutywn 1 przes 3 ankê przeniesienia w 3 asnoœci nieruchomoœci. (...) wnikliwe przeanalizowa 3 treœæ ksiêgi wieczystej nr (...) i nie stwierdzi 3 , by kiedykolwiek zosta 3 o w niej ujawnione poprzez wpis prawa w 3 asnoœci nieruchomoœci na rzecz F. K.

(1), b 1 dŸ te¿ na rzecz poprzedniczki prawnej powódki – M. T.

(1). Brak wpisów we wskazanych ksiêgach wieczystych stanowi 3 nadto okolicznoœæ bezsporn 1 miêdzy stronami. Powódka K. T. w swoich zeznaniach przyzna 3 a, i¿ brak jest wpisów w ksiêgach wieczystych odzwierciedlaj 1 cych opisane przez ni 1 transakcje we wskazanych aktach notarialnych. (...) tak¿e, i¿ w jej ocenie mog 3 o to wynikaæ z niskiej œwiadomoœci prawnej jej poprzedników, którzy o tym nie wiedzieli lub powy¿szych czynnoœci nie dopilnowali. (...) te¿ w jej ocenie stan prawny ujawniony w ksiêdze wieczystej nie jest zgodny ze rzeczywistym stanem prawnym. Z. ¿yæ tak¿e nale¿a 3 o, ¿e zgodnie z zasad 1 nemo plus iuris in alium transferre potest quam ipse habet F. K.

(1)mog 3 aby rozporz 1 dziæ prawem w 3 asnoœci na rzecz M. T.

(1)tylko w przypadku, gdyby takie prawo jej przys 3 ugiwa 3 o. Tymczasem, nie wykazano w niniejszej sprawie, by F. K.

(1)sama skutecznie naby 3 a prawo w 3 asnoœci przedmiotowej nieruchomoœci na mocy kontaktu z dnia 17 sierpnia 1932 roku. Jak wskazano ju¿ powy¿ej, strona powodowa nie z 3 o¿y 3 a do akt niniejszej sprawy odpisu tej umowy. W aktach ksiêgi wieczystej równie¿ brak jest tego dokumentu. Jedynym Ÿród 3 em wiedzy o dokonaniu takiej czynnoœci prawnej jest zatem kontakt z 10 wrzeœnia 1934 roku. W § 1 tego aktu wskazano bowiem, ¿e F. K.

(1)naby 3 a parcelê budowlan 1 o powierzchni 300 m2 na podstawie kontraktu kupna - sprzeda¿y z dnia 17 sierpnia 1932r., sporz 1 dzonego przed notariuszem W. R. w G. (nr rejestru notarialnego 325) od J. D.

(1)(vel D. ) z jego nieruchomoœci objêtej ksiêg 1 gruntow 1 C. , tom VI, wykaz 177. W œwietle zebranego materia 3 u dowodowego nie sposób jednak uznaæ, by zosta 3 y dochowane wszystkie przes 3 anki skutecznego przeniesienia prawa w 3 asnoœci nieruchomoœci na nabywcê w postaci powzdania i wpisu do ksiêgi wieczystej. O braku powzdania œwiadczyæ mo¿e treœæ § 5 aktu z dnia 10 wrzeœnia 1934 roku, w myœl którego sprzedaj 1 ca przela 3 a na kupuj 1 c 1 wszelkie prawa wynikaj 1 ce z kontraktu kupna – sprzeda¿y z dnia 17 sierpnia 1932 roku nr 325 notariusza W. R. w G. i udzieli 3 a kupuj 1 cej nieodwo 3 alnego i wa¿nego po œmierci pe 3 nomocnictwa do przew 3 aszczenia sobie samej nabytej parceli z prawem substytucji. Nadto, o braku powzdania œwiadczyæ mo¿e równie¿ treœæ kontraktu darowizny z dnia 24 stycznia 1933 roku. Z. bowiem nale¿y uwagê, i¿ przy zawarciu umowy darczyñcy, w tym J. D.

(1)(bêd 1 cy tak¿e stron 1 umowy z dnia 17 sierpnia 1932 roku) oœwiadczyli, ¿e z nieruchomoœci C. wykaz 177 o obszarze 8.12.60 ha odsprzedali parcelê o powierzchni oko 3 o 300 m2 F. K.

(2), nie udzielaj 1 c jej przew 3 aszczenia. Nadto, co ju¿ wskazano powy¿ej, nie dokonano tak¿e wpisu w ksiêdze wieczystej prawa w 3 asnoœci na rzecz nabywczyni. Skoro zatem nie dochowano wszystkich przewidzianych prawem wymogów do przeniesienia prawa w 3 asnoœci nieruchomoœci to uznaæ nale¿a 3 o, ¿e nie dosz 3 o do skutecznego przeniesienia prawa w 3 asnoœci wy¿ej wymienionej parceli najpierw na rzecz F. K.

(1), a nastêpnie tak¿e na M. T. . A je¿eli tak -to równie¿ dalsze nastêpstwa prawne wynikaj 1 ce z dziedziczenia nie mog 3 y mieæ znaczenia w niniejszej sprawie. J. œnie nale¿a 3 o mieæ na wzglêdzie, ¿e z dokumentów znajduj 1 cych siê w aktach ksiêgi wieczystej nr (...) wynika nastêpstwo prawne pozwanych i ich poprzedników prawnych. W oparciu o powy¿sze dokumenty, wymienione w ustaleniach stanu faktycznego, mo¿na stwierdziæ, ¿e pierwotny w 3 aœciciel nieruchomoœci J. D.

(1)w drodze darowizny przeniós 3 prawo w 3 asnoœci przedmiotowej nieruchomoœci objêtej ksiêg 1 gruntow 1 C. , tom VI, wykaz 177 na rzecz swojego syna F. D. . Jego nastêpc 1 prawnym by 3 a z kolei siostra (...) D. , która naby 3 a prawo w 3 asnoœci spornej nieruchomoœci w drodze dziedziczenia, a nastêpnie w drodze darowizny przenios 3 a je na rzecz swojej siostrzenicy I. K. (matki pozwanych). Natomiast I. K. darowa 3 a tê nieruchomoœæ synowi (...) , który nastêpnie przeniós 3 udzia 3 w wysokoœci ½ czêœci na rzecz siostry B. K. . Po od 31 czeniu z ksiêgi wieczystej nr (...) dzia 3 ki nr 686 i za 3 o¿eniu dla niej nowej ksiêgi o nr (...) taki stan prawny zosta 3 ujawniony w dziale II. Tym samym nale¿a 3 o uznaæ, ¿e wobec bezskutecznoœci kontraktów z 1932 roku i 1934 roku, a tak¿e wobec wykazania nastêpstwa prawnego pozwanych i ich poprzedników prawnych, nie zachodzi niezgodnoœæ pomiêdzy stanem prawnym ujawnionym w ksiêdze wieczystej a stanem rzeczywistym. W zwi 1 zku z powy¿szym, na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy o ksiêgach wieczystych i hipotece a contrario powództwo podlega 3 o oddaleniu. Jedynie na marginesie nale¿y wskazaæ, i¿ nie ka¿de powództwo o uzgodnienie treœci ksiêgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym mo¿e odnieœæ po¿ 1 dany przez powoda skutek, nawet w sytuacji kiedy w obrocie prawnym wystêpuj 1 dokumenty (np. akty notarialne) œwiadcz 1 ce o sprzeda¿y nieruchomoœci na rzecz okreœlonych osób. Kluczowym aspektem jest ocena ¿ 1 dania przez pryzmat prawa materialnego obowi 1 zuj 1 cego w czasie dokonywanej czynnoœci – co te¿ (...) w niniejszej sprawie. Niemniej jednak niniejsza (...) nie przes 1 dza o zasadnoœci, b 1 dŸ bezzasadnoœci wniosku o zasiedzenie przedmiotowej nieruchomoœci z uwagi na up 3 yw czasu, co bêdzie przedmiotem rozstrzygniêcia w innej sprawie. O kosztach procesu (...) na podstawie art. 98 §1 k.p.c. i zgodnie z zasad 1 odpowiedzialnoœci za wynik sprawy zas 1 dzi 3 od przegrywaj 1 cej niniejszy spór powódki na rzecz pozwanych S. K. i B. K. solidarnie kwotê 1.834 z 3 , na co z 3 o¿y 3 y siê: op 3 ata za czynnoœci fachowego pe 3 nomocnika pozwanych bêd 1 cego radc 1 prawnym w stawce minimalnej (1.800 z 3 ) obliczona od wskazanej wartoœci przedmiotu sporu, a tak¿e op 3 ata skarbowa od pe 3 nomocnictwa (2 x 17 z 3 ). Nadto, na podstawie art. 98 §1 1 k.p.c. (...) odsetki ustawowe za opóŸnienie od dnia uprawomocnienia siê wyroku do dnia zap 3 aty. (...) na uwadze powy¿sze – orzeczono jak we wstêpie.