Sygn. akt II K 100/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 kwietnia 2023 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Olejarczyk Protokolant: st. sekr. sądowy Ewelina Kazberuk Prokuratora Prok. Rej. w Kętrzynie: Sebastian Dunaj po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2023r. sprawy J. S. s. P. i N. z domu P. ur. (...) w Ś. oskarżonego o to, że: w dniu 28 stycznia 2020r. około godz. 05:30 na drodze (...) na odcinku Ł. – W. , gm. S. , nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym i nieumyślnie spowodował wypadek drogowy w ten sposób, że kierując samochodem marki C. (...) nr rej. (...) nie dostosował prędkości do panujących warunków atmosferycznych oraz ukształtowania i warunków panujących na jezdni, w wyniku czego na łuku drogi w prawą stronę zjechał na przeciwległy pas ruchu, a następnie uderzył w przydrożne drzewo, wskutek czego podróżująca w/w pojazdem H. K. doznała obrażeń ciała w postaci ran tłuczonych na głowie i kończynach dolnych, złamania kości nosa, złamania łuski kości czołowej i podstawy czaszki oraz masywnego krwiaka podpajęczynówkowego z krwotokiem do układu komorowego mózgu, złamania mostka i żeber po obu stronach klatki piersiowej, złamania dalszych końców obu kości udowych oraz licznych sińców i otarć naskórka na twarzy, klatce piersiowej i kończynach, które to obrażenia doprowadziły do zgonu H. K. , tj. o czyn z art. 177 § 2 kk I. oskarżonego J. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym, że opis czynu uzupełnia o ustalenie, że oskarżony nienależycie obserwował przebieg drogi oraz obrał niewłaściwą technikę pokonywania zakrętu w prawo, tj. o czyn z art. 177 § 2 kk i za to z mocy art. 177 § 2 kk skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby 1 (jednego) roku; III. na podstawie art. 72 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; IV. na podstawie art. 42 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku; V. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w całości, w tym opłatę w kwocie 180 (sto osiemdziesiąt) złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 100/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) J. S. w dniu 28 stycznia 2020r. około godz. 05:30 na drodze (...) na odcinku Ł. – W. , gm. S. , nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym i nieumyślnie spowodował wypadek drogowy w ten sposób, że kierując samochodem marki C. (...) nr rej. (...) nie dostosował prędkości do panujących warunków atmosferycznych oraz ukształtowania i warunków panujących na jezdni, nienależycie obserwował przebieg drogi oraz obrał niewłaściwą technikę pokonywania zakrętu w prawo, w wyniku czego na łuku drogi w prawą stronę zjechał na przeciwległy pas ruchu, a następnie uderzył w przydrożne drzewo, wskutek czego podróżująca w/w pojazdem H. K. doznała obrażeń ciała w postaci ran tłuczonych na głowie i kończynach dolnych, złamania kości nosa, złamania łuski kości czołowej i podstawy czaszki oraz masywnego krwiaka podpajęczynówkowego z krwotokiem do układu komorowego mózgu, złamania mostka i żeber po obu stronach klatki piersiowej, złamania dalszych końców obu kości udowych oraz licznych sińców i otarć naskórka na twarzy, klatce piersiowej i kończynach, które to obrażenia doprowadziły do zgonu H. K. , tj. o czyn z art. 177 § 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. Poruszanie się przez J. S. , samochodem marki C. (...) nr rej. (...) w dniu 28 stycznia 2020r. około godz. 05:30 na drodze (...) na odcinku Ł. - W. , gm. S. z prędkością około 70 km/h, zjechanie na łuku drogi w prawą stronę na przeciwległy pas ruchu i uderzenie przednią części pojazdu w przydrożne drzewo, Częściowe wyjaśnienia oskarżonego 135, 451 protokół oględzin miejsca wypadku drogowego z dokumentacją fotograficzną 8-9a szkic miejsca wypadku 9b zeznania świadka J. K. 136, 29v-30, 451 v 2. Doznanie przez pasażerkę pojazdu H. K. obrażeń ciała w postaci ran tłuczonych na głowie i kończynach dolnych, złamania kości nosa, złamania łuski kości czołowej i podstawy czaszki oraz masywnego krwiaka podpajęczynówkowego z krwotokiem do układu komorowego mózgu, złamania mostka i żeber po obu stronach klatki piersiowej, złamania dalszych końców obu kości udowych oraz licznych sińców i otarć naskórka na twarzy, klatce piersiowej i kończynach, które to obrażenia doprowadziły do zgonu H. K. , 3. Doznanie przez pasażera pojazdu J. K. obrażeń ciała, które skutkowały naruszeniem prawidłowej czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni, 4. Ustalenie, że J. S. nie był leczony neurologicznie i zdiagnozowane u niego schorzenia nie powodowały klinicznych objawów w postaci np. czasowej utraty świadomości i innych podobnych objawów wpływających na możliwość prowadzenia przez niego pojazdów mechanicznych w okresie poprzedzającym zdarzenie drogowe z dnia 28 stycznia 2020 r. 5. Ustalenie, że podczas jazdy J. S. niewłaściwie obserwował drogę i obrał niewłaściwą technikę pokonywania zakrętu, co spowodowało, że manewr był niewystarczający aby cały zakręt pokonać. Protokół oględzin i otwarcia zwłok H. K. 64-67 Dokumentacja medyczna dot. H. K. 127 Dokumentacja medyczna dot. J. K. 44 Opinia sądowo – lekarska dot. J. K. 45 Dokumentacja medyczna dot. J. S. 100-106, 134, 163 Opinia G. P. Opinia S. S.
(1)228-230, 260-261 274-283, 298-301
- Nie stwierdzenie w pojeździe C. (...) nr rej. (...) usterek i wad, które mogłyby mieć wpływ na zaistnienie wypadku. protokół oględzin pojazdu marki C. (...) nr rej. (...) 6-7a opinia techniczna dot. pojazdu marki C. (...) nr rej. (...) 20-25 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) J. S. w dniu 28 stycznia 2020r. około godz. 05:30 na drodze (...) na odcinku Ł. – W. , gm. S. , nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym i nieumyślnie spowodował wypadek drogowy w ten sposób, że kierując samochodem marki C. (...) nr rej. (...) nie dostosował prędkości do panujących warunków atmosferycznych oraz ukształtowania i warunków panujących na jezdni, nienależycie obserwował przebieg drogi oraz obrał niewłaściwą technikę pokonywania zakrętu w prawo, w wyniku czego na łuku drogi w prawą stronę zjechał na przeciwległy pas ruchu, a następnie uderzył w przydrożne drzewo, wskutek czego podróżująca w/w pojazdem H. K. doznała obrażeń ciała w postaci ran tłuczonych na głowie i kończynach dolnych, złamania kości nosa, złamania łuski kości czołowej i podstawy czaszki oraz masywnego krwiaka podpajęczynówkowego z krwotokiem do układu komorowego mózgu, złamania mostka i żeber po obu stronach klatki piersiowej, złamania dalszych końców obu kości udowych oraz licznych sińców i otarć naskórka na twarzy, klatce piersiowej i kończynach, które to obrażenia doprowadziły do zgonu H. K. , tj. o czyn z art. 177 § 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Rozpoznanie u oskarżonego J. S. incydentu izostatycznego. Opinia sądowo – lekarska dot. J. S. sporządzona przez biegłego B. Z. 141-144, 158-159, 171 1.OCena DOWOdów 1.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.3 protokół oględzin i otwarcia zwłok H. K. sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodu. 1.1.1- 1.1.2 protokół oględzin miejsca wypadku drogowego 1.1.1- 1.1.2 szkic miejsca wypadku 1.1.6 protokół oględzin pojazdu 1.1.1- 1.1.3 Częściowe zeznania świadka J. K. Świadek opisał zaobserwowane przez siebie okoliczności dotyczące przedmiotowego zdarzenia. Zeznał, że uderzenie w drzewo było raptowne, według niego kierowca nie zachowywał się dziwnie i nie zauważył by wykonywał jakieś manewry. Pierwotnie świadek zeznał, że kierujący nie próbował wchodzić w zakręt, auto jechało prosto, ani nie hamował, ani nie zwalniał. Okoliczności wskazane przez świadka zostały podważone przez biegłego mającego wiadomości specjalne z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych S. S.
(2), który po analizie materiału dowodowego stwierdził, że oskarżony niewłaściwie wpisał się w przebieg łuku i wykonał zbyt mały skręt w prawo, nie pozwalający na utrzymanie pojazdu na jezdni. 1.1.1- 1.1.3 Częściowe wyjaśnienia oskarżonego Nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu. Na rozprawie wyjaśniał, że przed wypadkiem gorączkował, natomiast w dniu zdarzenia czuł się dobrze. Nie potrafił wyjaśnić jak doszło do wypadku, otrząsnął się dopiero jak uderzyli w drzewo. Według niego poruszał się z bezpieczną prędkością, droga była sucha, nie było mgły. Wyjaśnienia oskarżonego w części zostały podważone przeprowadzonymi dowodami w postaci opinii biegłego neurologa i biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych. 1.1.2-1.1.3 dokumentacja medyczna dot. uczestników zdarzenia sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodnie z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodów 1.1.2 1.1.3 opinia sądowo – lekarska dot. J. K. i H. K. zgodne z wymogami kpk , sporządzone przez biegłego posiadającego odpowiednie kwalifikacje i doświadczenie, ich wnioski nie były kwestionowane. 1.1.6 opinia techniczna dot. pojazdu zgodna z wymogami kpk , sporządzona przez specjalistę, posiadającego odpowiednie kwalifikacje i doświadczenie, jej wnioski nie były kwestionowane. 1.1.4 1.1.5 Opinie biegłych z zakresu neurologii G. P. i z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych inż. S. S.
(2)Sąd w całości podzielił opinie biegłych z zakresu neurologii i z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych. Zostały one sporządzone w sposób jasny i rzeczowy. Biegli wypowiedzieli się w sprawie zarówno na piśmie, jak też ustnie odpowiadając na pytania przed Sądem Okręgowym. Wnioski płynące z w/w opinii zostały należycie i logicznie uzasadnione. Biegły z zakresu neurologii G. P. wykluczył zaistnienie u J. S. incydentu ortostatycznego. Biegły G. P. wskazał, iż oskarżony nie był leczony neurologicznie i zdiagnozowane u niego schorzenia nie powodowały klinicznych objawów w postaci np. czasowej utraty świadomości i innych podobnych objawów wpływających na możliwość prowadzenia przez niego pojazdów mechanicznych w okresie poprzedzającym zdarzenie drogowe z dnia 28 stycznia 2020 r. Ustalenia dokonane przez biegłego S. S.
(1)również przeczą przyjętej tezie, pozostają w opozycji do opinii biegłego B. Z. o chwilowej utracie świadomości przez kierującego pojazdem. Z opinii wynika, że J. S. kierując pojazdem w istocie niewłaściwie wpisał się w przebieg łuku i wykonał zbyt mały skręt w prawo, nie pozwalający na utrzymanie pojazdu na jezdni. Opiniujący między innymi zauważył, że „możliwe było pokonanie przedmiotowego łuku bez zjeżdżania z jezdni; wystarczyło w czasie pokonywania łuku zwiększyć skręt kierownicy z początkowych 45 stopni do 102 stopni - k.280-
- W opinii ustnej biegły stwierdził, że oskarżony kierowanym pojazdem rozpoczął skręt w prawo, przy czym ten manewr był niewystarczający aby cały zakręt pokonać. Biegły podkreślił, że skręt w prawo był faktycznie wykonywany, albowiem w innym wypadku tj. gdyby żadnego skrętu nie było i bezpośrednio przed tym zakrętem samochód jechałby na wprost, to pojazd nie uderzyłby w drzewo tak jak na materiale zdjęciowym - k.278-300 odw. W tym stanie rzeczy fakt wykonywania, choć niewłaściwie manewru podważa przyjętą wcześniej tezę, że oskarżony tracąc świadomość żadnych manewrów nie podjął. 1.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Opinia biegłego B. Z. Opinia biegłego B. Z. została podważona przez opinię biegłego G. P. . Podnieść należy, że biegły B. Z. pomimo dużego doświadczenia zawodowego nie jest biegłym neurologiem. Uzupełniony materiał dowodowy w postaci dopuszczenia opinii specjalisty neurologa G. P. podważyła tezę o istnieniu u J. S. incydentu izostatycznego. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Artykuł 177 kk określa wypadek komunikacyjny jest to zdarzenie mające miejsce w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, wynikające z naruszenia zasad bezpieczeństwa obowiązujących w tym ruchu, którego skutkiem są spowodowane nieumyślnie obrażenia ciała powodujące naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwające dłużej niż 7 dni (średni wypadek komunikacyjny), śmierć albo ciężki uszczerbek na zdrowiu (ciężki wypadek komunikacyjny §2 ). Skutkiem wypadku określonego w art. 177 § 2 KK jest śmierć albo ciężki uszczerbek na zdrowiu, określony w art. 156 § 1 KK . Ustawa nie odsyła wprost do tego przepisu, lecz posługuje się określeniem nazwowym, wyraźnie stanowiąc, że chodzi o "ciężki uszczerbek na zdrowiu". Taki przymiot mają obrażenia wymienione w art. 156 § 1 KK , co ustawodawca zaznaczył w tym przepisie, stanowiąc w nim verba legis kto powoduje "ciężki uszczerbek na zdrowiu". W ocenie Sądu, w ustalonych okolicznościach sprawy zostało wykazane, że oskarżony nienależycie obserwował przebieg drogi oraz obrał niewłaściwą technikę pokonywania zakrętu w prawo, co stanowiło naruszenie zasad ostrożności i doprowadziło do skutku przestępnego z art. 177 § 2 k.k. Ustalenie to znalazło odzwierciedlenie w opisie czynu przypisanemu oskarżonemu. ☐ 1.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.
- Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.
- Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.
- Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J. S. I I Kara 8 miesięcy pozbawienia wolności Sąd wziął pod uwagę okoliczności obciążające: - znaczy stopień społecznej szkodliwości zarzucanego czynu, - rozmiar szkody - skutek w postaci śmierci pasażerki H. K. . Okolicznościami łagodzącymi jest dotychczasowa niekaralność oskarżonego k.
- prowadzenie ustabilizowanego trybu życia. W ocenie Sądu wymierzona kara jest adekwatna do wagi popełnionego czynu oraz do stopnia społecznej szkodliwości. W ocenie Sądu spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze. II I Warunkowe zawieszenie wykonania kary na minimalny okres próby 1 roku. W ocenie Sądu wobec oskarżonego zachodzi pozytywna prognoza kryminologiczna. Orzeczony okres próby pozwoli zweryfikować postawioną prognozę. III I świadczenie pieniężne w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, ma na celu wzmocnienie wychowawczego charakteru wymierzonej oskarżonemu kary. IV I środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku; Zdaniem Sądu, biorąc pod uwagę skutek jaki zaistniał tj. śmierć pasażerki H. K. zasadne jest wyeliminowanie oskarżonego na minimalny okres czasu 1 roku z ruchu drogowego, albowiem zdaniem Sądu prowadzenie pojazdu przez oskarżonego zagraża bezpieczeństwu w komunikacji. Orzeczony środek karny ma cel prewencyjny. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.
- inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
- KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V Na podstawie art. 627 kpk Sąd zasądził od oskarzonego zwrot kosztów sądowych w całości. 1.1Podpis