← Polska

Sad powszechny, I C 615/21

Sygn. akt. I C 615/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Gdyni - I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Mateusz Berent po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2022 r. w Gdyni na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 1481 §1 k.p.c. sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko P. G. o zapłatę I. oddala powództwo; II. obciąża powódkę kosztami procesu, uznając je za uiszczone. UZASADNIENIE ( ¿ 1 danie i podstawa faktyczna pozwu)

  1. Powódka (...) Polska (...) w B. (...) przeciwko P. G. z powództwem o zap 3 atê kwoty 30.288,82 z 3 z umownymi odsetkami za opóŸnienie w wysokoœci dwukrotnoœci wysokoœci odsetek ustawowych za opóŸnienie od dnia 20 sierpnia 2021 roku do dnia zap 3 aty.
  2. W pozwie powódka wywodzi 3 a swoj 1 wierzytelnoœæ z weksla z dnia 10 lutego 2020 roku, w którym pozwana zobowi 1 za 3 a siê do zap 3 aty w dniu 19 sierpnia 2021 roku kwoty wskazanej na wekslu, to jest kwoty w wysokoœci 30.288,82 z 3 .
  3. Powódka wezwa 3 a pozwan 1 do wykupu weksla w dniu 20 lipca 2021 roku. (pozew – k. 3-3v.)
  4. W piœmie z dnia 23 grudnia 2021 roku powódka wskaza 3 a, ¿e od dnia wniesienia pozwu pozwana wp 3 aci 3 a na rzecz powódki kwotê 1.269,00 z 3 . Dlatego cofnê 3 a powództwo w tym zakresie ze zrzeczeniem siê roszczenia. (pismo z dnia 23.12.2021r. – k. 24-27v.)
  5. Postanowieniem z dnia 3 stycznia 2022 roku umorzono postêpowanie w czêœci, tj. w zakresie ¿ 1 dania zap 3 aty kwoty 1.269,00 z 3 . (postanowienie – k. 42) (stanowisko pozwanej)
  6. Pozwana w odpowiedzi na pozew podnios 3 a, ¿e brak wp 3 at ustalonych w harmonogramie rat wynika 3 z utraty pracy – w okresie od listopada 2020 roku do koñca kwietnia 2021 roku by 3 a bezrobotna. Po wypowiedzeniu umowy (...) do porozumienia. Pozwana podjê 3 a czynnoœci zwi 1 zane ze sp 3 at 1 zobowi 1 zania. Od momentu porozumienia wp 3 aci 3 a kwotê 2.538,00 z 3 . (...) o oddalenie powództwa w zakresie poniesienia kosztów s 1 dowych i mo¿liwoœæ umorzenia odsetek karnych. (odpowiedŸ na pozew – k. 45)
  7. W kolejnym piœmie pozwana podtrzyma 3 a dotychczasowe stanowisko, z tym, ¿e od czasu porozumienia wp 3 aci 3 a kwotê 3.807,00 z 3 . (odpowiedŸ na pozew – k. 45a)
  8. W piœmie z dnia 22 marca 2022 roku powódka wskaza 3 a, ¿e od dnia wniesienia pozwu pozwana wp 3 aci 3 a na rzecz powódki kwotê 5.076,00 z 3 . Dlatego w stosunku do tej kwoty cofnê 3 a powództwo ze zrzeczeniem siê roszczenia w zakresie cofniêtej czêœci z odsetkami. (pismo z dnia 22.03.2022r. – k. 52-53v.)
  9. Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2022 roku umorzono postêpowanie w czêœci, tj. w zakresie ¿ 1 dania zap 3 aty kwoty 3.807,00 z 3 . (postanowienie – k. 59) (...) stan faktyczny:
  10. Dnia 10 lutego 2020 roku pomiêdzy (...) Polska (...) z siedzib 1 w B. - (...) G. dosz 3 o do zawarcia umowy po¿yczki gotówkowej, na podstawie której pozwanej udzielono po¿yczki w kwocie 20.000,00 z 3 (ca 3 kowita kwota po¿yczki), przy jednoczesnym kredytowaniu po¿yczkobiorcy kosztów udzielonej po¿yczki w kwocie 20.000,00 z 3 .
  11. Na wymienione powy¿ej koszty sk 3 ada 3 y siê: prowizja – w kwocie 17.571,00 z 3 , op 3 ata przygotowawcza w kwocie 129,00 z 3 oraz wynagrodzenie z tytu 3 u przyznania pozwanej us 3 ugi „Twój Pakiet” w kwocie 2.300,00 z 3 .
  12. Po¿yczka zosta 3 a udzielona na okres 36 miesiêcy. Rata po¿yczki wynios 3 a 1.290,00 z 3 . Po¿yczka zosta 3 a oprocentowana wed 3 ug sta 3 ej stopy procentowej wynosz 1 cej 9.93% w skali roku.
  13. W przypadku braku p 3 atnoœci w terminie po¿yczkodawca mia 3 prawo do naliczania odsetek za opóŸnienie równych stopie odsetek maksymalnych za opóŸnienie (punkt 4.1).
  14. (...) „Twój Pakiet” polega 3 a na tym, i¿ po¿yczkobiorcy przys 3 ugiwa 3 y dodatkowe uprawnienia w ramach umowy po¿yczki polegaj 1 ce na: - prawie do odroczenia maksymalnie dwóch kolejnych rat albo obni¿enia o 50% maksymalnie czterech kolejnych rat po¿yczki, po z 3 o¿eniu uprzedniej pisemnej dyspozycji i pod warunkiem uprzedniego braku opóŸnienia w p 3 atnoœci dotychczasowych rat, - przyspieszeniu wyp 3 aty po¿yczki z czternastu do dziesiêciu dni roboczych, - pakiet powiadomieñ sms o przelewie po¿yczki na konto po¿yczkobiorcy, o terminie p 3 atnoœci raty i zaksiêgowaniu p 3 atnoœci raty. (dowód: umowa po¿yczki – k. 35-38v., harmonogram – k. 39, wniosek – k. 31-34)
  15. Pozwana wype 3 ni 3 a deklaracjê wekslow 1 , w której stwierdzono, i¿ zabezpiecza on powódkê z tytu 3 u zad 3 u¿enia wynikaj 1 cego z przedmiotowej umowy, które wynosi 46.440,00 z 3 oraz nale¿ne odsetki maksymalne za opóŸnienie. Mo¿liwoœæ wype 3 nienia weksla przewidziano w sytuacji, gdy opóŸnienie w p 3 atnoœci kwoty równej jednej pe 3 nej raty przekroczy trzydzieœci dni, po uprzednim wezwaniu po¿yczkobiorcy do zap 3 aty w terminie siedmiu dni od daty powstania zaleg 3 oœci. (...) to podstawê do wype 3 nienia weksla na sumê odpowiadaj 1 ca zad 3 u¿eniu po¿yczkobiorcy wynikaj 1 cemu z umowy po¿yczki. (dowód: deklaracja wekslowa – k. 6)
  16. Weksel zosta 3 wype 3 niony na kwotê 30.288,82 z 3 z dat 1 p 3 atnoœci 19 sierpnia 2021 roku. (dowód: weksel – k. 4)
  17. Pismem z dnia 21 lipca 2021 roku powódka wypowiedzia 3 a pozwanej umowê po¿yczki nr (...) z zachowaniem trzydziestodniowego terminu wypowiedzenia. J. œnie poinformowano pozwan 1 o wype 3 nieniu weksla na kwotê 30.288,82 z 3 , na które sk 3 ada 3 y siê: kwota niesp 3 aconej po¿yczki – 30.216,00 z 3 oraz kwota odsetek umownych z tytu 3 u braku sp 3 aty rat w terminie w kwocie 72,82 z 3 . (dowód: wypowiedzenie umowy – k. 5)
  18. Na poczet umowy pozwana dokona 3 a wp 3 at w 31 cznej kwocie 20.162,00 z 3 , przy czym do dnia wypowiedzenia wp 3 aci 3 a kwotê 15.086,00 z 3 . (dowód: zestawienie p 3 atnoœci pozwanej – k. 95) (...) ¿y 3 co nastêpuje:
  19. P. ¿szy stan faktyczny (...) w ca 3 oœci ustali 3 na podstawie dowodów z dokumentów prywatnych przed 3 o¿onych przez powódkê. (ocena dowod ów)
  20. (...) zebrany w niniejszej sprawie materia 3 dowodowy (...) nie dopatrzy 3 siê ¿adnych podstaw do kwestionowania wiarygodnoœci i mocy dowodowej przedstawionych dowodów w postaci: weksla, deklaracji wekslowej, umowy po¿yczki, wypowiedzenia umowy oraz zestawienia wp 3 at. P. œliæ nale¿y, i¿ weksel wystawiony przez pozwan 1 zosta 3 przed 3 o¿ony w oryginale, a jego forma nie budzi 3 a ¿adnych zastrze¿eñ. Co siê zaœ tyczy dowodów z 3 o¿onych w formie kopii (...) , ¿e przy braku zarzutów strony pozwanej, przedstawiona treœæ znajduje odzwierciedlenie w orygina 3 ach dokumentów. (rozstrzygni êcie i podstawa prawna ¿ 1 dania)
  21. Powództwo nie zas 3 ugiwa 3 o na uwzglêdnienie.
  22. Swoje roszczenia powódka wywodzi 3 a z weksla gwarancyjnego niezupe 3 nego w chwili wystawienia (tzw. weksla in blanco) wystawionego przez pozwan 1 w celu zabezpieczenia roszczeñ powódki wynikaj 1 cych z umowy po¿yczki gotówkowej (kredytu konsumenckiego) zawartej dnia 10 lutego 2020 roku, nastêpnie wype 3 nionego przez powódkê na kwotê 30.288,82 z 3 i opatrzonego dat 1 p 3 atnoœci na dzieñ 19 sierpnia 2021 roku.
  23. W zwi 1 zku z powy¿szym podstawê prawn 1 powództwa stanowi 3 y przepisy ustawy z dnia 28 kwietnia 1936 roku – Prawo wekslowe (tekst jednolity Dz.U. z 2022 r. poz. 282, dalej jako: Prawo wekslowe ). Zgodnie z treœci 1 art. 104 Prawa wekslowego odpowiedzialnoœæ wystawcy weksla w 3 asnego jest taka sama, jak akceptanta weksla trasowanego. Natomiast w myœl art. 28 Prawa wekslowego przez przyjêcie trasat zobowi 1 zuje siê do zap 3 acenia weksla w terminie p 3 atnoœci. (tre œæ stosunku podstawowego)
  24. Powódka jako przedsiêbiorca dochodzi 3 a roszczenia przeciwko pozwanej bêd 1 cej konsumentem. W ramach niniejszego (...) stosunek podstawowy 31 cz 1 cy strony i z urzêdu oceni 3 , czy umowa 31 cz 1 ca strony zawiera 3 a niedozwolone postanowienia umowne.
  25. W przypadku oparcia roszczenia na wekslu gwarancyjnym, nale¿y wyjaœniæ, ¿e zgodnie ze stanowiskiem T. S. œci Unii Europejskiej art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 roku w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich nale¿y interpretowaæ w ten sposób, i¿ sprzeciwia siê on przepisom, pozwalaj 1 cym na wydanie nakazu zap 3 aty opartego na wekslu w 3 asnym, który stanowi gwarancjê wierzytelnoœci powsta 3 ej z umowy kredytu konsumenckiego, w sytuacji gdy s 1 d rozpoznaj 1 cy pozew o wydanie nakazu zap 3 aty nie jest uprawniony do zbadania potencjalnie nieuczciwego charakteru warunków tej umowy, je¿eli sposób wykonania prawa do wniesienia zarzutów od takiego nakazu nie pozwala na zapewnienie przestrzegania praw, które konsument opiera na tej dyrektywie (vide: wyrok Trybuna 3 u S. œci UE z dnia 13 wrzeœnia 2018 roku w sprawie C 176-17, publ. (...) :EU:C:2018:711).
  26. Ocena zasadnoœci powództwa w œwietle przepisów prawa materialnego, jak ju¿ wspomniano, jest uprawnieniem i jednoczeœnie obowi 1 zkiem s 1 du niezale¿nie od postawy procesowej strony pozwanej. Nie mo¿na przy tym zapominaæ, ¿e przepisy o niedozwolonych postanowieniach umownych zosta 3 y wprowadzone do kodeksu cywilnego w ramach implementacji dyrektywy 93/13/EWG w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich. Kompetencja s 1 du do zbadania z urzêdu tego, czy klauzula w umowie jest postanowieniem nieuczciwym, stanowi w tej sytuacji zarówno œrodek do realizacji celu okreœlonego w art. 6 dyrektywy 93/13/EWG, to znaczy uniemo¿liwienia zwi 1 zania konsumenta nieuczciwym postanowieniem, jak i do przyczynienia siê do osi 1 gniêcia celu art. 7 tej dyrektywy, poniewa¿ przeprowadzenie przez s 1 d z urzêdu takiej oceny mo¿e przyczyniæ siê do zapobiegania nieuczciwym warunkom w umowach zawieranych pomiêdzy konsumentami a sprzedawcami lub dostawcami (vide: m.in. wyrok Trybuna 3 u S. œci z dnia 21 listopada 2002 roku, C-473/00; wyrok Trybuna 3 u S. œci z dnia 27 czerwca 2000 r, C-240/98).
  27. Powódka przedstawi 3 a wraz z pozwem jedynie wype 3 nionego weksla in blanco, wypowiedzenia umowy wraz z wezwaniem do wykupu weksla oraz deklaracji wekslowej wystawcy weksla. (...) przedstawia sprawa z odes 3 ania prejudycjalnego przed T. S. œci Unii Europejskiej o sygn. C-176/17 (wymienione wy¿ej). (...) stanowczo sprzeciwi 3 siê przepisom krajowym, pozwalaj 1 cym na wydanie nakazu zap 3 aty opartego na wekslu w 3 asnym, który stanowi gwarancjê wierzytelnoœci powsta 3 ej z umowy kredytu konsumenckiego, w sytuacji gdy s 1 d rozpoznaj 1 cy pozew o wydanie nakazu zap 3 aty nie jest uprawniony do zbadania potencjalnie nieuczciwego charakteru warunków tej umowy, je¿eli sposób wykonania prawa do wniesienia zarzutów od takiego nakazu nie pozwala na zapewnienie przestrzegania praw, które konsument opiera na tej dyrektywie. (niedozwolone postanowienia umowne)
  28. Zgodnie z treœci 1 art. 3851 § 1 k.c. postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wi 1 ¿ 1 go, je¿eli kszta 3 tuj 1 jego prawa i obowi 1 zki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, ra¿ 1 co naruszaj 1 c jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne). Nie dotyczy to postanowieñ okreœlaj 1 cych g 3 ówne œwiadczenia stron, w tym cenê lub wynagrodzenie, je¿eli zosta 3 y sformu 3 owane w sposób jednoznaczny. W myœl art. 3851 § 3 k.c. nieuzgodnione indywidualnie s 1 te postanowienia umowy, na których treœæ konsument nie mia 3 rzeczywistego wp 3 ywu. W szczególnoœci odnosi siê to do postanowieñ umowy przejêtych z wzorca umowy zaproponowanego konsumentowi przez kontrahenta. Z kolei stosownie do brzmienia art. 3852 k.c. oceny zgodnoœci postanowienia umowy z dobrymi obyczajami dokonuje siê wed 3 ug stanu z chwili zawarcia umowy, bior 1 c pod uwagê jej treœæ, okolicznoœci zawarcia oraz uwzglêdniaj 1 c umowy (...) w zwi 1 zku z umow 1 obejmuj 1 c 1 postanowienie bêd 1 ce przedmiotem oceny.
  29. W myœl art. 3851 § 3 k.c. nieuzgodnione indywidualnie s 1 te postanowienia umowy, na których treœæ konsument nie mia 3 rzeczywistego wp 3 ywu. W szczególnoœci odnosi siê to do postanowieñ umowy przejêtych z wzorca umowy zaproponowanego konsumentowi przez kontrahenta. P. œliæ przy tym nale¿y, ¿e zgodnie z treœci 1 art. 3851 §4 k.c. ciê¿ar dowodu, ¿e postanowienie zosta 3 o uzgodnione indywidualnie, spoczywa na tym, kto siê na to powo 3 uje.
  30. (...) chybiony jest pogl 1 d powódki, zgodnie z którym przepisy kodeksu cywilnego , w szczególnoœci dotycz 1 ce abuzywnoœci, niewa¿noœci czy wyzysku nie maj 1 zastosowania w niniejszej sprawie skoro przepisy ustawy o kredycie konsumenckim stanowi 1 wzglêdem nich przepisy szczególne.
  31. W tym miejscu warto mieæ na uwadze, ¿e w uzasadnieniu wyroku nie ma potrzeby ani obowi 1 zku wyra¿ania szczegó 3 owego stanowiska do wszystkich pogl 1 dów prezentowanych przez strony, o ile nie mia 3 y one istotnego znaczenia dla rozstrzygniêcia sprawy (vide: wyrok S 1 du N. ¿szego z dnia 29 paŸdziernika 1998 r. w sprawie II UKN 282/98, Legalis 44600). Dopuszczalne w œwietle art. 3271 § 2 k.p.c. jest odniesienie siê do poszczególnych zarzutów poprzez zaprezentowanie odmiennego zapatrywania w kwestii faktów lub prawa nie pozostawiaj 1 ce przestrzeni dla racjonalnej obrony pozosta 3 ych zarzutów, które – przy uwzglêdnieniu koncepcji s 1 du – staj 1 siê wówczas bezprzedmiotowe (vide: wyrok S 1 du Apelacyjnego w W. z dnia 20 grudnia 2017 r. w sprawie VI ACa 1651/15, Legalis 1733044). (us 3 uga „Twój Pakiet”)
  32. (...) w pierwszej kolejnoœci do postanowienia zastrzegaj 1 cego obowi 1 zek zap 3 aty kwoty 2.300,00 z 3 tytu 3 em wynagrodzenia za us 3 ugê „Twój pakiet”, (...) do przekonania, ¿e przedmiotowa us 3 uga stanowi 3 a niczym nieuzasadniony koszt, nie maj 1 cy ¿adnego zwi 1 zku z faktycznymi, dodatkowymi czynnoœciami powódki, a tak¿e szczególnymi uprawnieniami konsumenta. N. ¿y zauwa¿yæ, ¿e zgodnie z pkt
  33. umowy w przypadku nieskorzystania przez po¿yczkobiorcê z czêœci lub wszystkich dodatkowych uprawnieñ w ramach „Twojego pakietu” w ca 3 ym okresie kredytowania nie ma wp 3 ywu na cenê tej us 3 ugi. Wobec tego, nawet gdyby konsument w ogóle nie korzysta 3 z tego pakietu, a powódka nie by 3 aby obci 1 ¿ona ¿adnymi dodatkowymi czynnoœciami zwi 1 zanymi z obs 3 ug 1 pozwanej, to pozwana jako konsument i tak musia 3 aby ponieœæ wskazane koszty.
  34. W przedmiotowej sprawie nie wykazano, ¿e pozwana korzysta 3 a z uprawnieñ wynikaj 1 cych z tego pakietu. Nadto, w treœci umowy wskazano, ¿e skorzystanie z tej us 3 ugi umo¿liwia 3 o konsumentowi otrzymanie œrodków w przyspieszonym o 10 dni roboczych terminie. Na podstawie zasad doœwiadczenia ¿yciowego i logicznego rozumowania mo¿na jednak stwierdziæ, i¿ w ramach oferowanych na rynku produktów finansowych wyp 3 ata po¿yczki zazwyczaj nastêpuje szybciej, ni¿ w terminie 14 dni (pkt 1.6), a zatem powy¿sza us 3 uga nie jest dla konsumenta ¿adnym przywilejem czy korzyœci 1 w stosunku do innych produktów.
  35. (...) ta mia 3 a uprawniaæ po¿yczkobiorcê do obni¿enia maksymalnie czterech kolejnych rat o 50 % lub odroczenia maksymalnie dwóch kolejnych terminów p 3 atnoœci, przy czym wymaga 3 o to z 3 o¿enia dodatkowej deklaracji. Nie by 3 o to szczególnie korzystne uprawnienie konsumenta zestawiaj 1 c ze sob 1 wysokoœæ op 3 aty za us 3 ugê (2.300,00 z 3 ) z wysokoœci 1 miesiêcznej raty (zw 3 aszcza po wyeliminowaniu abuzywnych zapisów umownych). O wiele korzystniejsze by 3 oby dla konsumenta uiszczenie pe 3 nej raty za œrodki przeznaczone docelowo na zap 3 atê tej us 3 ugi, tym bardziej, ¿e odroczone raty lub czêœci mia 3 y zostaæ sp 3 acone w dodatkowym okresie kredytowania. W œwietle powy¿szego nale¿a 3 o uznaæ, ¿e powy¿szy pakiet w ¿adnym stopniu nie wprowadzi 3 udogodnieñ dla pozwanej, a skutkowa 3 jedynie zawy¿eniem kosztów po¿yczki i stanowi 3 dodatkowe wynagrodzenie powódki.
  36. Godzi siê zauwa¿yæ, ¿e kwota obci 1 ¿enia powinna odpowiadaæ okresowi korzystania z us 3 ugi, a nie ca 3 emu okresowi trwania stosunku po¿yczki. Tymczasem w niniejszym przypadku czas korzystania z us 3 ugi nie mia 3 ¿adnego znaczenia dla wysokoœci wynagrodzenia. W kontekœcie niniejszej sprawy produkt ten by 3 nieodpowiedni dla konsumenta, gdy¿ poza dodatkowym kosztem obiektywnie nie przedstawia 3 odpowiedniego ekwiwalentu poniesionej ceny. (wysokoœæ prowizji)
  37. W odniesieniu do wynagrodzenia prowizyjnego w kwocie 17.571,00 z 3 , powódka nie wskaza 3 a z czego wynika tak znaczny koszt prowizji.
  38. Na podstawie zaoferowanych dowodów nie mo¿na w ¿aden sposób ustaliæ, za jakie szczególne czynnoœci powódka zastrzeg 3 a dla siebie tak znaczne wynagrodzenie odpowiadaj 1 ce niemal¿e kwocie kapita 3 u po¿yczki. Twierdzenia powódki w tym zakresie nie zosta 3 y poparte ¿adnymi wiarygodnymi dowodami, które pozwala 3 aby ustaliæ sens przyznania profesjonalnej instytucji finansowej wynagrodzenia w tak takiej wysokoœci. Za ustaleniem tak wysokiej prowizji nie przemawia 3 y ¿adne szczególne okolicznoœci zwi 1 zane z sytuacj 1 maj 1 tkow 1 pozwanej ani koszty poniesione przez powódk 1 w zwi 1 zku z zawarciem i wykonaniem tej umowy, w tym koszty poœrednika finansowego. We wniosku wskaza 3 a na maj 1 tek w postaci w 3 asnoœci lokalu, z którego powódka mog 3 aby zaspokoiæ ewentualnie niesp 3 acon 1 nale¿noœæ. Poza tym zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o kredycie konsumenckim kredytodawca przed zawarciem umowy o kredyt konsumencki jest zobowi 1 zany do dokonania oceny zdolnoœci kredytowej konsumenta. Ocena ta dokonywana jest nie tylko na podstawie informacji uzyskanych od konsumenta, ale tak¿e na podstawie informacji pozyskanych z odpowiednich baz danych lub zbiorów danych kredytodawcy (ust. 2).
  39. Z. ¿enie tak wysokiego wynagrodzenia bez odniesienia do konkretnych, faktycznie poniesionych kosztów nie mo¿e zostaæ uznane za postêpowanie uczciwe i zgodne z dobrymi obyczajami.
  40. Powódka powo 3 a 3 a siê na maksymaln 1 wysokoœæ pozaodsetkowych kosztów kredytu, które mog 1 byæ pobierane od konsumentów (art. 36a ustawy o kredycie konsumenckim). W ocenie (...) wysokoœæ tych kosztów nie mo¿e byæ kszta 3 towana dowolnie i w oderwaniu od kosztów faktycznie ponoszonych w zwi 1 zku z realizacj 1 konkretnej umowy. Niedopuszczalnym jest, aby spó 3 ka zajmuj 1 ca siê udzielaniem po¿yczek, wykorzystywa 3 a po 3 o¿enie po¿yczkobiorcy, generuj 1 c nadmiernie zawy¿one koszty.
  41. W toku niniejszego postêpowania powódka nie wykaza 3 a jakie konkretne czynnoœci zwi 1 zane z obs 3 ug 1 przedmiotowej umowy (...) siê z tak znacznymi kosztami. W tym stanie rzeczy nale¿a 3 o uznaæ, ¿e skoro powódka nie udowodni 3 a, ¿e tak znaczne koszty faktycznie zosta 3 y przez ni 1 poniesione w zwi 1 zku z wykonaniem umowy czy za konkretne œwiadczenia dodatkowe spe 3 nione na rzecz konsumenta, to brak podstaw do uwzglêdnienia wynagrodzenia prowizyjnego.
  42. Z. ¿enie przez ustawodawcê pozaodsetkowych kosztów kredytu nie oznacza, ¿e powódce przys 3 ugiwa 3 o w ka¿dym przypadku uprawnienie do naliczania kosztów maksymalnych i stosowania przy umowach wzorców umownych kszta 3 tuj 1 cych wzajemne prawa i obowi 1 zki stron w sposób niezgodny z zasadami wspó 3 ¿ycia spo 3 ecznego. Zamieszczony w ustawie matematyczny wzór nie mo¿e stanowiæ podstawy i sposobu obejœcia przepisów o odsetkach maksymalnych przez dodawanie do kwot nieuzasadnionych kosztów i nie mo¿e korzystaæ z ochrony prawnej. Z. ¿ywszy na znaczn 1 wysokoœæ obu kosztów w stosunku do kapita 3 u po¿yczki, nie budzi w 1 tpliwoœci, ¿e postanowienia umowne przewiduj 1 ce obowi 1 zek poniesienia tych kosztów ra¿ 1 co naruszaj 1 interesy konsumenta. Wynagrodzenie prowizyjne by 3 o œwiadczeniem ubocznym. (op 3 ata podstawowa)
  43. Wysokoœæ op 3 aty podstawowej wynosi 3 a jedynie 129,00 z 3 , a zatem nie mo¿na uznaæ, aby by 3 a to kwota wygórowana w kontekœcie czynnoœci zwi 1 zanych z udzieleniem po¿yczki. (odsetki umowne naliczane od skredytowanych koszt ów po¿yczki)
  44. Nie sposób by 3 o uznaæ, ¿e powódce nale¿ 1 siê odsetki umowne za opóŸnienie od nienale¿nie pobranych kosztów (op 3 aty przygotowawczej oraz us 3 ugi „Twój Pakiet”).
  45. Poza tym powódce nie przys 3 ugiwa 3 o uprawnienie do pobierania odsetek od skredytowanych kosztów kredytu, a zatem równie¿ od kwoty op 3 aty przygotowawczej. W wyroku w sprawie C 377-14 ( (...) :EU:C:2016:283), T. S. œci Unii Europejskiej wskaza 3 , ¿e jako ¿e pojêcie "ca 3 kowitej kwoty do zap 3 aty przez konsumenta" zosta 3 o zdefiniowane w art. 3 lit. h dyrektywy 2008/48/WE jako "suma ca 3 kowitej kwoty kredytu i ca 3 kowitego kosztu kredytu ponoszonego przez konsumenta", wynika z tego, ¿e ca 3 kowita kwota kredytu i ca 3 kowity koszt kredytu ponoszony przez konsumenta s 1 pojêciami odrêbnymi i, ¿e w zwi 1 zku z tym ca 3 kowita kwota kredytu nie mo¿e obejmowaæ ¿adnych kwot nale¿ 1 cych do ca 3 kowitego kosztu kredytu ponoszonego przez konsumenta. Art. 3 lit. I i art. 10 ust. 2 dyrektywy 2008/48/WE, a tak¿e pkt I za 31 cznika I do rzeczonej dyrektywy nale¿y interpretowaæ w ten sposób, ¿e ca 3 kowita kwota kredytu i kwota wyp 3 at okreœlaj 1 ca 3 oœæ kwot udostêpnianych konsumentowi, co wyklucza kwoty powi 1 zane przez kredytodawcê z pokryciem kosztów zwi 1 zanych przez kredytodawcê z udzieleniem odnoœnego kredytu, które to kwoty nie s 1 w rzeczywistoœci wyp 3 acane konsumentowi. Na tak 1 wyk 3 adniê powo 3 a 3 siê tak¿ (...) N. ¿szy w uzasadnieniu wyroku z dnia 30 stycznia 2019 roku, w sprawie o sygn. akt I NSK 9/18 (LEX nr 2643248). Z kolei w wyroku S 1 du Apelacyjnego w W. z dnia 15 lutego 2017 roku w sprawie o sygn. akt VI ACa 560/16 (LEX nr 2279527) wskazano wprost, ¿e „na tle art. 5 pkt 7 u.k.k. „ca 3 kowita kwota kredytu” oznacza œrodki faktycznie udostêpnione konsumentowi”, a to oznacza, ¿e w konsekwencji „konsument jest zobowi 1 zany do uiszczenia odsetek naliczanych tylko od œrodków faktycznie udostêpnionych konsumentowi, a wiêc od „ca 3 kowitej kwoty kredytu”. Brak wiêc podstaw do obci 1 ¿ania konsumenta odsetkami od kosztów kredytu, nawet w wypadku udzielenia kredytu w celu sfinansowania tych kosztów”.
  46. Przy czym powy¿sze orzeczenia zachowuj 1 aktualnoœæ równie¿ wobec zmian definicji ustawowych stopy oprocentowania, która pierwotnie odnosi 3 a siê do „ca 3 kowitego kwoty kredytu”, a obecnie odwo 3 uje do „kwoty wyp 3 aconej”. (...) w orzecznictwie (...) oraz s 1 dów krajowych ugruntowany jest pogl 1 d, ¿e ca 3 kowita kwota kredytu stanowi wy 31 cznie œrodki wyp 3 acone do swobodnej dyspozycji konsumenta, a wiêc tylko od tej kwoty (o ile wskazana jest w sposób prawid 3 owy) mog 1 byæ naliczane odsetki.
  47. Wynika to wprost z legalnej definicji stopy oprocentowania wyra¿onej w art. 5 pkt 10 ustawy o kredycie konsumenckim, w myœl której stopa oprocentowania jest wyra¿ona jako sta 3 e lub zmienne oprocentowanie stosowane do wyp 3 aconej kwoty na podstawie umowy o kredyt w stosunku rocznym. Bez znaczenia pozostaje powszechnoœæ stosowania tej praktyki na rynku finansowym przy znacznej niewiedzy konsumentów o niedozwolonym charakterze pobierania odsetek umownych tak¿e od skredytowanych kosztów kredytu/po¿yczki. (wysoko œæ zad 3 u¿enia pozwanej)
  48. Po ponownym przeliczeniu wartoœci nale¿nej powódce nale¿a 3 o uznaæ, ¿e powódka – w czasie trwania umowy – posiada 3 a uprawnienie domagania siê zap 3 aty od pozwanej sp 3 aty kapita 3 u (20.000,00 z 3 ), op 3 aty podstawowej (129,00 z 3 ) oraz odsetek umownych liczonych od kwoty faktycznie wyp 3 aconej – kapita 3 u 20.000,00 z 3 . Zaktualizowany harmonogram sp 3 aty przy za 3 o¿eniu nominalnego oprocentowania w wysokoœci 9,93 %, 36-miesiêcznego okresu sp 3 aty, równych rat kapita 3 owo-odsetkowych sp 3 acanych w systemie rat annuitetowych ustalony zosta 3 wed 3 ug metodologii poni¿ej przedstawionej.
  49. Wysokoœæ poszczególnej raty obliczono z rachunku równania zmiennej wartoœci pieni 1 dza w czasie, która po przekszta 3 ceniu przedstawia siê nastêpuj 1 co: R = [S * l ] / [1-(1+l)-n], gdzie R – wysokoœæ raty, S – suma kredytu do sp 3 aty, l – stopa procentowa w skali roku, n – liczba rat. Zatem podstawiaj 1 c: R = [20.000,00 z 3 * ((0, (...) )/12)] / [1-(1+((0, (...) )/12)-36] = 644,69 z 3 . Z kolei wysokoœæ czêœci odsetkowej wynika z iloczynu sumy kredytu do sp 3 aty oraz oprocentowania w skali roku, czyli stanowi licznik pierwszego wzoru: czêœæ odsetkowa = [S * l ]. (...) w przypadku pierwszej raty: czêœæ odsetkowa = [20.000,00 z 3 * ((0, (...) )/12] = 165,50 z 3 . W przypadku kolejnej raty zmianie ulegnie kwota kapita 3 u pozosta 3 a do sp 3 aty. N. ¿a 3 o tak¿e uwzglêdniæ op 3 atê przygotowawcz 1 w 31 cznej kwocie 129,00 z 3 . M. z tego tytu 3 u do nale¿nej raty nale¿a 3 o doliczyæ 3,58 z 3 (129 z 3 / 36), przy czym w ostatniej racie w kwocie 3,70 z 3 . Tak ustalony harmonogram przedstawia siê nastêpuj 1 co: Numer raty Kwota kapita 3 u (wyp 3 aconej kwoty) pozosta 3 a do sp 3 aty [z 3 ] Kwota prowizji pozosta 3 a do sp 3 aty [z 3 ] Rata = czêœæ kapita 3 owo-odsetkowa + bezodsetkowa prowizja [z 3 ] C. œæ kapita 3 owa + bezodsetkowa prowizja [z 3 ] C. œæ odsetkowa [z 3 ] 1 20 000,00 z 3 129,00 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 479,19 z 3 + 3,58 z 3 165,50 z 3 2 19 520,81 z 3 125,42 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 483,15 z 3 + 3,58 z 3 161,53 z 3 3 19 037,66 z 3 121,84 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 487,15 z 3 + 3,58 z 3 157,54 z 3 4 18 550,51 z 3 118,26 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 491,18 z 3 + 3,58 z 3 153,51 z 3 5 18 059,33 z 3 114,68 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 495,25 z 3 + 3,58 z 3 149,44 z 3 6 17 564,08 z 3 111,10 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 499,34 z 3 + 3,58 z 3 145,34 z 3 7 17 064,74 z 3 107,52 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 503,48 z 3 + 3,58 z 3 141,21 z 3 8 16 561,26 z 3 103,94 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 507,64 z 3 + 3,58 z 3 137,04 z 3 9 16 053,62 z 3 100,36 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 511,84 z 3 + 3,58 z 3 132,84 z 3 10 15 541,78 z 3 96,78 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 516,08 z 3 + 3,58 z 3 128,61 z 3 11 15 025,70 z 3 93,20 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 520,35 z 3 + 3,58 z 3 124,34 z 3 12 14 505,35 z 3 89,62 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 524,65 z 3 + 3,58 z 3 120,03 z 3 13 13 980,70 z 3 86,04 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 529,00 z 3 + 3,58 z 3 115,69 z 3 14 13 451,70 z 3 82,46 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 533,37 z 3 + 3,58 z 3 111,31 z 3 15 12 918,33 z 3 78,88 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 537,79 z 3 + 3,58 z 3 106,90 z 3 16 12 380,54 z 3 75,30 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 542,24 z 3 + 3,58 z 3 102,45 z 3 17 11 838,30 z 3 71,72 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 546,72 z 3 + 3,58 z 3 97,96 z 3 18 11 291,58 z 3 68,14 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 551,25 z 3 + 3,58 z 3 93,44 z 3 19 10 740,33 z 3 64,56 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 555,81 z 3 + 3,58 z 3 88,88 z 3 20 10 184,52 z 3 60,98 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 560,41 z 3 + 3,58 z 3 84,28 z 3 21 9 624,11 z 3 57,40 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 565,05 z 3 + 3,58 z 3 79,64 z 3 22 9 059,06 z 3 53,82 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 569,72 z 3 + 3,58 z 3 74,96 z 3 23 8 489,34 z 3 50,24 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 574,44 z 3 + 3,58 z 3 70,25 z 3 24 7 914,90 z 3 46,66 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 579,19 z 3 + 3,58 z 3 65,50 z 3 25 7 335,71 z 3 43,08 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 583,98 z 3 + 3,58 z 3 60,70 z 3 26 6 751,73 z 3 39,50 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 588,82 z 3 + 3,58 z 3 55,87 z 3 27 6 162,91 z 3 35,92 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 593,69 z 3 + 3,58 z 3 51,00 z 3 28 5 569,22 z 3 32,34 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 598,60 z 3 + 3,58 z 3 46,09 z 3 29 4 970,62 z 3 28,76 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 603,55 z 3 + 3,58 z 3 41,13 z 3 30 4 367,07 z 3 25,18 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 608,55 z 3 + 3,58 z 3 36,14 z 3 31 3 758,52 z 3 21,60 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 613,58 z 3 + 3,58 z 3 31,10 z 3 32 3 144,93 z 3 18,02 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 618,66 z 3 + 3,58 z 3 26,02 z 3 33 2 526,27 z 3 14,44 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 623,78 z 3 + 3,58 z 3 20,90 z 3 34 1 902,49 z 3 10,86 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 628,94 z 3 + 3,58 z 3 15,74 z 3 35 1 273,54 z 3 7,28 z 3 644,69 z 3 + 3,58 z 3 634,15 z 3 + 3,58 z 3 10,54 z 3 36 639,40 z 3 3,70 z 3 644,69 z 3 + 3,70 z 3 639,40 z 3 + 3,70 z 3 5,29 z 3 suma: 129,00 z 3 23 208,72 z 3 + 129,00 z 3 20 000,00 z 3 + 129,00 z 3 3 208,72 z 3
  50. Wobec tego suma rat do wypowiedzenia umowy (lipca 2021 roku, tj. raty od nr 1-17) wynios 3 a 11.020,59 z 3 . Z kolei do tego czasu pozwana wp 3 aci 3 a z tytu 3 u umowy na rzecz powódki kwotê 15.086,00 z 3 . Oznacza to, ¿e w momencie wypowiedzenia pozwana nie pozostawa 3 a w zw 3 oce z zap 3 at 1 , a zatem by 3 o ono przedwczesne, a w rezultacie bezskuteczne.
  51. Z uwagi na powy¿sze, (...) do przekonania, ¿e powództwo nie zas 3 ugiwa 3 o na uwzglêdnienie. Na podstawie na podstawie art. 3 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o kredycie konsumenckim (Dz.U. Nr 126, poz. 715 ze zm.) w zw. z art. 720 k.c. oraz (...) -3 k.c. (...) powództwo. (koszty procesu)
  52. O kosztach procesu (...) w punkcie II. wyroku na podstawie art. 98 k.p.c. , obci 1 ¿aj 1 c nimi powódkê jako przegrywaj 1 c 1 proces w ca 3 oœci.

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.