Sad powszechny, I1 C 2210/20

(1)przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej Na (...) w G. o zapłatę 1. zasądza od pozwanej Spółdzielni Mieszkaniowej Na (...) w G. na rzecz powódki M. Z.

(1)kwotę 2.148,09 zł (dwa tysiące sto czterdzieści osiem złotych dziewięć groszy) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 17 września 2020 roku do dnia zapłaty,

1. oddala powództwo w pozostałym zakresie,
2. zasądza od pozwanej Spółdzielni Mieszkaniowej Na (...) w G. na rzecz powódki M. Z.

(1)kwotę 85,54 zł (osiemdziesiąt pięć złotych pięćdziesiąt cztery grosze) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu 4. nieuiszczone koszty sądowe przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Powódka M. Z. ¿d¿on domaga 3 a siê od pozwanej (...) na W. w G. zap 3 aty kwoty 3.148,00 z 3 wraz z ustawowymi odsetkami za opóŸnienie od dnia 19 grudnia 2019 roku do dnia zap 3 aty, a tak¿e obci 1 ¿enia pozwanej kosztami procesu. W uzasadnieniu poda 3 a, ¿e dnia 17 listopada 2019 roku w godzinach wieczornych na zarz 1 dzanym przez pozwan 1 terenie, powódka id 1 c do swojego miejsca zamieszkania na ul. Œmidowicza 41, spad 3 a ze schodów i dozna 3 a otaræ na rêkach i nogach oraz otwartej rany podudzia oraz licznych st 3 uczeñ. W wyniku tego zdarzenia musia 3 a mieæ na pogotowiu zszywan 1 ranê. Powodem upadku by 3 bardzo z 3 y stan schodów. Od wielu lat nie by 3 y remontowane. S 1 ukruszone i wyszczerbione. Po zdarzeniu powódka zg 3 osi 3 a je u pozwanej, wnosz 1 c o podanie numeru polisy pozwanej, by rozpocz 1 æ postêpowanie likwidacyjne. Ubezpieczyciel odmówi 3 przyznania odszkodowania wskazuj 1 c, i¿ pozwana nie zajêta stanowiska, co do tego zdarzenia. B. œrednio po zdarzeniu pozwana odgrodzi 3 a schody taœm 1 , jednak ju¿ po kilku dniach sytuacja wróci 3 a do stanu poprzedniego. Pozwana nie podjê 3 a ¿adnych dzia 3 añ zwi 1 zanych z napraw 1 schodów. Na dochodzon 1 pozwem kwotê sk 3 ada 3 o siê:

1. a)zadoœæuczynienie za cierpienie zwi 1 zane z bólem i ograniczeniami w ¿yciu codziennym w wysokoœci 2.000,00 z 3 ,
2. b)odszkodowanie stanowi 1 ce koszty zakupu lekarstw i opatrunków w kwocie 84,19 z 3 , utracone wynagrodzenie za pracê zwi 1 zane z 19-dniowym zwolnieniem lekarskim (p 3 atnym w wysokoœci 80 % zarobków) w wysokoœci 238,90 z 3 netto oraz utracona premia regulaminowa w wysokoœci 825 z 3 brutto, nieprzyznana z uwagi na nieobecnoœæ zwi 1 zan 1 z wypadkiem – 31 cznie 1.148,09 z 3 . (pozew – k. 3-4, pismo z dnia 15.10.2020r. – k. 76) Pozwana w odpowiedzi na pozew wnios 3 a o oddalenie powództwa i zas 1 dzenie na swoj 1 rzecz kosztów postêpowania wed 3 ug norm przepisanych. Pozwana zaprzeczy 3 a, aby do upadku powódki przyczyni 3 siê z 3 y stan techniczny schodów, a nie jej sposób poruszania siê i brak uwagi. Schody znajdowa 3 y siê w normalnym stanie technicznym wynikaj 1 cym z u¿ytkowania. Z przedmiotowych schodów codziennie korzysta znaczna iloœæ osób i nikt nigdy wczeœniej (ani póŸniej) nie zg 3 asza 3 zaistnienia zdarzenia wskutek którego dozna 3 by uszkodzeñ cia 3 a. Powódka nie udowodni 3 a zwi 1 zku przyczynowego pomiêdzy win 1 pozwanej a szkod 1 . (odpowiedŸ na pozew – k. 43-45) Stan faktyczny: Dnia 17 listopada 2019 roku schodz 1 c po schodach pomiêdzy budynkami nr (...) przy ul. Œmidowicza w po 3 owie jej wysokoœci potknê 3 a siê i upad 3 a. B. œrednio po wypadku uda 3 a siê na pogotowie, gdzie zszyto rozciêcie lewego podudzia i za 3 o¿ono opatrunek. Zalecono antybiotyk z klindymacyn 1 oraz priobiotyk. Po zdjêciu szwów zalecono stosowanie ok 3 adów z maœci antybiotykowej przez 3 dni. Schody w miejscu upadku powódki wykonane s 1 z betonowych p 3 yt. W dniu wypadku posiada 3 y liczne ubytki, które przynajmniej czêœciowo przykryte by 3 y liœæmi. (dowód: porada lekarska – k. 5, historia zdrowia i choroby – k. 10, zdjêcia – k. 37, zeznania œwiadka A. S. – k. 117-118, zeznania œwiadka M. Z.

(2)¿d¿on – k. 124-126, zeznania powódki M. Z. ¿d¿on – k. 149-149v., p 3 yta – k. 151, zeznania J. B. w charakterze strony – k. 149v.-150, p 3 yta – k. 151) Na skutek upadku ze schodów dnia powódka dozna 3 a rany t 3 uczonej lewego podudzia. Rana pozostawi 3 a bliznê, co stanowi upoœledzenie funkcji estetycznej. Zgodnie z ustaw 1 z dnia 30 paŸdziernika 2002 roku o ubezpieczeniu spo 3 ecznym z tytu 3 u wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz.U. 2002 Nr 199 poz. 1673 ze zm.) i (...) Ministra Pracy i Polityki (...) z dnia 18 grudnia 2002 roku w sprawie szczegó 3 owych zasad orzekania o sta 3 ym lub d 3 ugotrwa 3 ym uszczerbku na zdrowiu, trybu postêpowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postêpowania o wyp 3 atê jednorazowego odszkodowania (Dz.U. 2002 nr 234 poz. 1974 ze zm.) wskazane zaburzenia funkcji kwalifikuj 1 siê przy zastosowaniu § 8 (...) jako sta 3 y uszczerbek na zdrowiu wed 3 ug punktu 19a. (...) pod uwagê rozmiar, wygl 1 d i lokalizacjê blizny uszczerbek na zdrowiu odpowiada 1 %. Blizna jest zmian 1 skóry utrwalon 1 i nie ulegnie w przysz 3 oœci zmianom. (dowód: porada lekarska – k. 5, zaœwiadczenie lekarskie – k. 6, historia zdrowia i choroby – k. 10, opinia (...) s 1 dowego R. (...) – k. 162-163) W zwi 1 zku z wypadkiem powódka ponios 3 a koszty zakupu kompresów, opatrunków ja 3 owych, maœci, p 3 ynu dezynfekuj 1 cego, antybiotyku oraz probiotyku za 31 czn 1 kwotê 84,19 z 3 . (dowód: faktury – k. 7-9) W dacie wypadku powódka pracowa 3 a jako archiwistka w (...) sp. z o.o. w G. . W zwi 1 zku z wypadkiem przebywa 3 a na zwolnieniu lekarskim w okresie od dnia wypadku do dnia 6 grudnia 2019 roku. Za ww. okres otrzyma 3 a zasi 3 ek chorobowy, co spowodowa 3 o pomniejszenie wynagrodzenia o kwotê 238,90 z 3 netto. Z uwagi na niemo¿noœæ wykonywania pracy i pozostawania na zwolnieniu lekarskim pracodawca nie przyzna 3 jej nagrody za IV kwarta 3 2019 roku, która wynios 3 aby 825,00 z 3 brutto. (dowód: zaœwiadczenie z dnia 02.01.2020r. – k. 13, zaœwiadczenie z dnia 17.02.2020r. – k. 14) Dnia 18 listopada 2019 roku powódka e-mailem poinformowa 3 a pozwan 1 o zaistnia 3 ym wypadku. (dowód: e-mail z dnia 18.11.2019r. – k. 15) Pismem z dnia 9 listopada 2019 roku (nadanym dnia 9 grudnia 2019 roku) powódka zwróci 3 a siê do pozwanej o wskazanie numeru polisy, informuj 1 c jednoczeœnie o zaistnia 3 ym wypadku, w tym stanie schodów, na których dosz 3 o do upadku. (dowód: pismo z dnia 09.11.2019r. wraz z potwierdzeniem nadania – k. 17) W toku postêpowania likwidacyjnego ubezpieczyciel pozwanej odmówi 3 uznania swojej odpowiedzialnoœci za szkodê. (dowód: korespondencja w postêpowaniu likwidacyjnym – k. 18-31, k. 34-35v.) W piœmie z dnia 24 lutego 2020 roku powódka za¿ 1 da 3 a od pozwanej zap 3 aty kwoty 3.000 z 3 tytu 3 em zadoœæuczynienia, 238,90 z 3 ró¿nicy w wynagrodzeniu, 825 z 3 utraconej premii oraz 84,19 z 3 zwrotu za leki i opatrunki. (dowód: pismo z dnia 24.02.2020r. – k. 32-33) (...) ¿y 3 , co nastêpuje: Sprawa rozpoznawana by 3 a wed 3 ug przepisów o postêpowaniu uproszczonym ( art. 5051 § 1 k.p.c. ). P. ¿szy stan faktyczny (...) na podstawie dowodów z dokumentów przed 3 o¿onych przez strony, opinii (...) z zakresu ortopedii oraz dowodu z zeznañ œwiadka oraz stron. (...) zgromadzony w sprawie materia 3 dowodowy (...) , ¿e dowody z dokumentów przed 3 o¿onych przez strony s 1 wiarygodne, albowiem ¿adna ze stron nie kwestionowa 3 a autentycznoœci tych dokumentów, w tym zgodnoœci przedstawionych kopii dokumentów z orygina 3 ami, prawdziwoœci twierdzeñ w nich zawartych, ani te¿ ¿adna ze stron nie zaprzeczy 3 a, ¿e osoby podpisane pod tymi dokumentami nie z 3 o¿y 3 y oœwiadczeñ w nich zawartych. Brak by 3 o te¿ podstaw do kwestionowania dowodu z opinii (...) s 1 dowego ortopedy na okolicznoœæ ustalenia zakresu obra¿eñ doznanych przez powódkê w wypadku z dnia 17 listopada 2019 roku i skutków dla zdrowia powódki. Wnioski do jakich doszed 3 bieg 3 y s 1 stanowcze i zosta 3 y logicznie uzasadnione, nie budz 1 one tak¿e ¿adnych w 1 tpliwoœci (...) w œwietle zasad doœwiadczenia ¿yciowego czy wiedzy powszechnej. Opinia (...) koreluje ze zgromadzon 1 w sprawie dokumentacj 1 medyczn 1 oraz zeznaniami poszkodowanej powódki. Dlatego opiniê bieg 3 ego uznano za w pe 3 ni wiarygodn 1 i przydatn 1 dla rozstrzygniêcia sprawy, tym bardziej, ¿e nie by 3 a kwestionowana przez ¿adn 1 ze stron. (...) nie widzia 3 podstaw do odmowy wiarygodnoœci zeznaniom œwiadków oraz stron. (...) one istotne dla ustalenia stanu schodów w dniu wypadku powódki oraz przebiegu samego upadku. Nadto, strona pozwana nie kwestionowa 3 a stanu technicznego utrwalonego w formie dokumentacji zdjêciowej. (...) wywiedzionego przeciwko pozwanej powództwa stanowi 3 y przepisy art. 444 § 1 k.c. oraz art. 445 § 1 k.c. w zw. z art. 415 k.c. (...) do oceny powództwa pod k 1 tem powy¿szych przes 3 anek, zwa¿yæ nale¿a 3 o, i¿ g 3 ówn 1 kwesti 1 sporn 1 pomiêdzy stronami by 3 a zasada odpowiedzialnoœci pozwanego. Pozwana przede wszystkim kwestionowa 3 a okolicznoœci zdarzenia i przyczynê powstania szkody po stronie powódki. (...) bowiem, ¿e schody, na których powódka dozna 3 a urazu by 3 y utrzymane w stanie niezagra¿aj 1 cym bezpieczeñstwu osób z nich korzystaj 1 cych. Nadto, pozwana wskazywa 3 a, ¿e poza powódk 1 nie by 3 o zg 3 oszeñ podobnych wypadków z udzia 3 em pieszych. Pozwana przedmiotowe zdarzenie wi 1 za 3 a wy 31 cznie z zachowaniem powódki, która jej zdaniem nie zachowa 3 a nale¿ytej ostro¿noœci podczas schodzenia ze schodów. W œwietle zgromadzonego w niniejszej sprawie materia 3 u dowodowego zarzuty pozwanej nale¿a 3 o jednak uznaæ za ca 3 kowicie bezzasadne. Zgodnie z art. 61 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku prawo budowlane (Dz.U. 1994 nr 89 poz. 414 ze zm) w 3 aœciciel lub zarz 1 dca obiektu budowlanego jest obowi 1 zany utrzymywaæ i u¿ytkowaæ obiekt zgodnie z zasadami, o których mowa w art. 5 ust. 2 . Z kolei w tym¿e artykule mowa jest, ¿e obiekt budowlany nale¿y u¿ytkowaæ w sposób zgodny z jego przeznaczeniem i wymaganiami ochrony œrodowiska oraz utrzymywaæ w nale¿ytym stanie technicznym i estetycznym, nie dopuszczaj 1 c do nadmiernego pogorszenia jego w 3 aœciwoœci u¿ytkowych i sprawnoœci technicznej, w szczególnoœci w zakresie zwi 1 zanym z wymaganiami, o których mowa w ust. 1 pkt 1-7. Dotyczy to w szczególnoœci utrzymania bezpieczeñstwa u¿ytkowania i dostêpnoœci obiektów, utrzymania w 3 aœciwego stanu technicznego oraz bezpieczeñstwa u¿ytkowania przez osoby niepe 3 nosprawne. Natomiast zgodnie z art. 3 pkt 1 ustawy prawo budowlane przez obiekt budowlany nale¿y rozumieæ budynek wraz z instalacjami i urz 1 dzeniami technicznymi, budowlê stanowi 1 c 1 ca 3 oœæ techniczno-u¿ytkow 1 wraz z instalacjami i urz 1 dzeniami oraz obiekt ma 3 ej architektury. Oznacza to, ¿e obowi 1 zki okreœlone w art. 61, a wiêc utrzymania obiektów budowlanych, dotycz 1 tak¿e urz 1 dzeñ budowlanych, i to niezale¿nie od tego, czy na ich budowê nale¿a 3 o uzyskaæ pozwolenie na budowê, dokonaæ zg 3 oszenia, czy te¿ nie wymaga 3 y one ani pozwolenia na budowê, ani zg 3 oszenia (por. wyrok NSA z dnia 6 czerwca 2008 r., II OSK 139/07, LEX nr 485015). Przede wszystkim na podstawie zeznañ œwiadków oraz stron, a tak¿e dokumentacji zdjêciowej ustalono, ¿e w miejscu, w którym dosz 3 o do upadku powódki znajdowa 3 y siê w nienale¿ytym stanie technicznym. Betonowe stopnie posiada 3 y liczne ubytki, co przy opadaj 1 cych jesieni 1 liœciach powodowa 3 o, ¿e by 3 y niewidoczne. Zdaniem (...) nawet mo¿liwoœæ zauwa¿enia ubytków czy te¿ œwiadomoœæ stanu technicznego schodów nie zwalnia zarz 1 dcy obiektu budowlanego z ustawowych obowi 1 zków nale¿ytego utrzymania schodów. Pozwana winna mieæ na uwadze, ¿e schody u¿ytkowane s 1 przez osoby w ró¿nym wieku, z ró¿nymi ograniczeniami (osoby niewidome, o ograniczonej zdolnoœci poruszania siê itd.). Mimo tego pozwana pomimo przegl 1 dów przez lata toleruje nienale¿yty i stwarzaj 1 cy zagro¿enie dla zdrowia i ¿ycia jego u¿ytkowników stan schodów. Oczywistym jest zatem, ¿e powódka mog 3 a potkn 1 æ siê o zakryty liœæmi jeden z licznych ubytków w przedmiotowych schodach. Nie sposób tak¿e przypisaæ powódce winy lub przyczynienia siê do swojego upadku. N. ¿a 3 o przede wszystkim zauwa¿yæ, i¿ o przyczynieniu siê poszkodowanego do powstania szkody mo¿na mówiæ, gdy jego zachowanie bêdzie stanowiæ odrêbny i samodzielny wzglêdem przyczyny g 3 ównej czynnik kauzalny, a nie wynik przyczyny g 3 ównej. Przyczynienie siê poszkodowanego ma byæ – bez wzglêdu na œwiadomoœæ – ukierunkowane, tzn. nastawione na wywo 3 anie szkody (G. Bieniek i inni, Komentarz do kodeksu cywilnego. Ksiêga trzecia. Zobowi 1 zania, tom 1, LexisNexis Warszawa 2006, str. 79). Takiego zaœ zachowania powódce, w ustalonych okolicznoœciach sprawy, przypisaæ nie mo¿na. Z przeprowadzonych dowodów nie wynika 3 o, aby powódka upad 3 a na skutek niew 3 aœciwego sposobu schodzenia ze schodów, czy np. niew 3 aœciwego obuwia, stroju itp. Wobec powy¿szego nie ulega 3 o w 1 tpliwoœci, ¿e przyczyn 1 upadku powódki by 3 niew 3 aœciwy stan techniczny schodów. J. œnie za podmiot odpowiedzialny za utrzymanie go w stanie technicznym niezagra¿aj 1 cym bezpieczeñstwu nale¿ (...) . Bezprawne zaniechanie pozwanej w wykonaniu powy¿szych obowi 1 zków doprowadzi 3 o do wypadku, w którym powódka dozna 3 a urazu. W tej sytuacji zwi 1 zek przyczynowy pomiêdzy bezprawnym zaniechaniem a szkod 1 jest adekwatny i wykazany. (...) do oceny roszczenia o zap 3 atê zadoœæuczynienia, to dokonuj 1 c ustaleñ w przedmiocie rozmiaru krzywdy pamiêtaæ nale¿y, i¿ nie jest mo¿liwe œcis 3 e okreœlenie rozmiaru krzywdy i wysokoœci zadoœæuczynienia, zaœ ka¿dy przypadek powinien byæ rozpatrywany indywidualnie z uwzglêdnieniem wszystkich okolicznoœci sprawy (por.: wyrok SN z dnia 3 czerwca 2011 r., III CSK 279/10). Bez w 1 tpienia wprowadzenie do przepisu art. 445 § 1 k.c. klauzuli generalnej "odpowiedniej sumy" pozostawia s 1 dowi orzekaj 1 cemu margines uznaniowoœci, co do wysokoœci zas 1 dzanej kwoty. Jest on dodatkowo wzmocniony fakultatywnym charakterem tego przyznania ("mo¿e"), co wskazuje na konstrukcjê nale¿nego zadoœæuczynienia dopiero po przekroczeniu pewnego poziomu krzywdy (por.: wyrok S 1 du N. ¿szego z dnia 23 stycznia 1974 r., II CR 763/73, OSPiKA 1975, nr 7-8, poz. 171). Pomimo niemo¿noœci œcis 3 ego ustalenia wysokoœci uszczerbku nale¿y jednak opieraæ rozstrzygniêcie na kryteriach zobiektywizowanych, a nie kierowaæ siê wy 31 cznie subiektywnymi odczuciami poszkodowanego. (...) na uwadze, i¿ wobec niewymiernoœci szkody niemaj 1 tkowej okreœlaj 1 c wysokoœæ "odpowiedniej sumy", s 1 d powinien niew 1 tpliwie kierowaæ siê celami oraz charakterem zadoœæuczynienia i uwzglêdniæ wszystkie okolicznoœci maj 1 ce wp 3 yw na rozmiar doznanej szkody niemaj 1 tkowej. Podstawowe znaczenie musi mieæ rozmiar doznanej krzywdy, o którym decyduj 1 przede wszystkim takie czynniki, jak rodzaj uszkodzenia cia 3 a czy rozstroju zdrowia, ich nieodwracalny charakter polegaj 1 cy zw 3 aszcza na kalectwie, d 3 ugotrwa 3 oœæ i przebieg procesu leczenia, stopieñ cierpieñ fizycznych i psychicznych, ich intensywnoœæ i d 3 ugotrwa 3 oœæ, wiek poszkodowanego i jego szanse na przysz 3 oœæ oraz poczucie nieprzydatnoœci spo 3 ecznej (por.: wyrok S 1 du N. ¿szego z dnia 1 kwietnia 2004r., II CK 131/03). Ponadto nale¿y mieæ na wzglêdzie, i¿ chodzi tu o krzywdê ujmowan 1 jako cierpienie fizyczne, a wiêc ból i inne dolegliwoœci oraz cierpienia psychiczne, czyli negatywne uczucia prze¿ywane w zwi 1 zku z cierpieniami fizycznymi lub nastêpstwami uszkodzenia cia 3 a, czy rozstroju zdrowia w postaci np. zeszpecenia, wy 31 czenia z normalnego ¿ycia itp. Celem zadoœæuczynienia jest przede wszystkim z 3 agodzenie tych cierpieñ. Winno ono mieæ charakter ca 3 oœciowy i obejmowaæ wszystkie cierpienia fizyczne i psychiczne, zarówno ju¿ doznane, jak i te, które zapewne wyst 1 pi 1 w przysz 3 oœci (a wiêc prognozy na przysz 3 oœæ). Przy ocenie wiêc "odpowiedniej sumy" nale¿y braæ pod uwagê wszystkie okolicznoœci danego wypadku, maj 1 ce wp 3 yw na rozmiar doznanej krzywdy (por.: wyrok SN z dnia 3 lutego 2000r., CKN 969/98, LEX nr 50824). W ocenie (...) kwota 1.000 z 3 z tytu 3 u zadoœæuczynienia za krzywdê jest adekwatna do rozmiaru obra¿eñ doznanych przez powódkê w wyniku wypadku z dnia 17 listopada 2019 roku, dolegliwoœci bólowych z nimi zwi 1 zanych, rozmiaru cierpieñ fizycznych i psychicznych oraz ograniczeñ w ¿yciu codziennym, wieku powódki i jej dotychczasowego trybu ¿ycia. Przede wszystkim za uwzglêdnieniem w czêœci ¿ 1 dania powódki o zap 3 atê zadoœæuczynienia przemawia rozmiar i charakter obra¿eñ, a tak¿e przebieg i intensywnoœæ procesu leczenia. Z opinii (...) ¿onej przez bieg 3 ego ortopedê wynika 3 o, ¿e powódka dozna 3 a rany t 3 uczonej lewego podudzia. Konieczne by 3 o zszycie rany i za¿ywanie antybiotyku. Po zdjêciu szwów powódka stosowa 3 a maœæ antybiotykow 1 i zmienia 3 a opatrunki. (...) tak¿e wy 31 czona z pracy zawodowej przez okres 19 dni, albowiem konieczne by 3 o odci 1 ¿enie koñczyny. Rana pozostawi 3 a bliznê, co stanowi upoœledzenie funkcji estetycznej. Na skutek tego urazu powódka dozna 3 a trwa 3 ego uszczerbku na zdrowiu w wysokoœci 1 %. Nie przewiduje siê, ¿e blizna zaniknie jednak¿e mieæ nale¿y na uwadze jej niewielki rozmiar oraz umiejscowienie nie wp 3 ywaj 1 ce na komfort funkcjonowania. (...) nie jest zwi 1 zany procentow 1 wartoœci 1 uszczerbku. Stanowi ona dla (...) jedynie element pomocniczy w ocenie skutków dla zdrowia powódki, jakie wywo 3 a 3 wypadek. (...) to na uwadze (...) , ¿e kwota 1.000 z 3 jest odpowiednia do charakteru urazu, jego nieznacznych skutków, d 3 ugoœci i sposobu leczenia oraz dyskomfortu doznanego z tytu 3 u urazu w codziennym funkcjonowaniu. (...) na uwadze poziom ¿ycia spo 3 eczeñstwa na terenie T. , gdzie powódka aktualnie zamieszkuje, poziom dotychczasowego jej ¿ycia, kwota 1000 z 3 przedstawia dla powódki ekonomicznie odczuwaln 1 wartoœæ. J. œnie jest ona zdaniem (...) adekwatna do doznanej krzywdy i aktualnych stosunków maj 1 tkowych spo 3 eczeñstwa jak i utrzymana w rozs 1 dnych granicach. (...) do drugiego z ¿ 1 dañ powódki, wskazaæ nale¿y na art. 444 § 1 k.c. zgodnie z którym w razie uszkodzenia cia 3 a lub wywo 3 ania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynik 3 e z tego powodu koszty. Na ¿ 1 danie poszkodowanego zobowi 1 zany do naprawienia szkody powinien wy 3 o¿yæ z góry sumê potrzebn 1 na koszty leczenia, a je¿eli poszkodowany sta 3 siê inwalid 1 , tak¿e sumê potrzebn 1 na koszty przygotowania do innego zawodu. Na powódce spoczywa 3 ciê¿ar wykazania, ¿e poniesione przez ni 1 wydatki pozostaj 1 w adekwatnym zwi 1 zku przyczynowym ze zdarzeniem szkodowym oraz ¿e wydatki te by 3 y uzasadnione. W ocenie (...) powódka sprosta 3 a temu ciê¿arowi i udowodni 3 a, ¿e poniesione przez ni 1 koszty pozostawa 3 y w zwi 1 zku przyczynowym ze zdarzeniem, za którego skutki odpowiedzialnoœæ ponosi pozwana. K. œæ zakupu opatrunków i leków na kwotê 84,19 z 3 wynika 3 wprost z zaleceñ zawartych w dokumentacji lekarskiej. J. œnie powódka wykaza 3 a ich wysokoœæ fakturami. (...) rekompensacie szkod 1 by 3 a tak¿e szkoda stanowi 1 c 1 utracon 1 premiê oraz wynagrodzenie w pracy. Wysokoœæ utraconych na skutek wypadku korzyœci, a przys 3 uguj 1 cych powódce, gdyby do wypadku nie dosz 3 o wynika 3 a z zaœwiadczeñ pracodawcy i wynios 3 a 31 cznie 1.063,90 z 3 . (...) zatem na uwadze wszystkie podniesione powy¿ej okolicznoœci – na mocy przepisów art. 415 k.c. w zw. z art. 444 § 1 k.c. , art. 445 § 1 k.c. nale¿a 3 o zas 1 dziæ od pozwanej na rzecz powódki kwotê 1.000,00 z 3 z tytu 3 u zadoœæuczynienia za krzywdê oraz odszkodowanie w kwocie 1.148,09 z 3 . Nadto, na mocy art. 481 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 455 k.c. (...) od wy¿ej wymienionych kwot odsetki ustawowe za opóŸnienie po up 3 ywie 14 dni od dnia dorêczenia pozwu, czyli terminu, w którym pozwana mog 3 a ustosunkowaæ siê do roszczenia. (...) bowiem na uwadze, ¿e powódka w wezwaniu do zap 3 aty nie wskaza 3 a pozwanej terminu zap 3 aty, a zatem nie by 3 o mowy o wymagalnoœci roszczenia w dacie jego wniesienia. W pozosta 3 ym zakresie powództwo w zakresie zadoœæuczynienie na podstawie art. 361 k.c. a contrario jako zawy¿one, a w zakresie odsetek na podstawie art. 455 k.c. nale¿a 3 o oddaliæ. O kosztach procesu (...) na podstawie art. 100 k.p.c. w zw. z § 2 pkt 3 rozporz 1 dzenia Ministra S. œci z dnia 22 paŸdziernika 2015 roku w sprawie op 3 at za radców prawnych (Dz.U.2015.1804 ze zm.). Powódka wygra 3 a proces w 62 %, pozwana – w 38 %. Koszty poniesione przez powódkê to op 3 ata s 1 dowa od pozwu (200,00 z 3 ) oraz wykorzystana w ca 3 oœci zaliczka na poczet wynagrodzenia bieg 3 ego (500,00 z 3 ). Iloczyn sumy tych kosztów (700,00 z 3 ) do udzia 3 u, w jakim powódka wygra 3 a proces wyniós 3 434,00 z 3 . Natomiast koszty poniesione przez pozwan 1 to op 3 ata za czynnoœci pe 3 nomocnika w stawce minimalnej (900,00 z 3 ) oraz op 3 ata skarbowa od pe 3 nomocnictwa (17,00 z 3 ). Iloczyn sumy tych kosztów do udzia 3 u (917,00 z 3 ), w jakim pozwana wygra 3 a proces wyniós 3 348,46 z 3 . B. ró¿nica wskazanych iloczynów zosta 3 a zas 1 dzona na korzyæ pozwanej (85,54 z 3 ). P. zas 1 dzenia odsetek od dnia uprawomocnienia wyroku od zas 1 dzonych kosztów stanowi 3 art. 98 § 11 k.p.c. Ponadto postanowiono o odst 1 pieniu od œci 1 gniêcia na rachunek Skarbu P. niepokrytego zaliczk 1 wynagrodzenie bieg 3 ego w kwocie 27,28 z 3 , co zasadniczo winno nast 1 piæ na mocy art. 100 k.p.c. w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 8 ust. 1 i art. 83 i 113 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy o kosztach s 1 dowych w sprawach cywilnych (Dz.U.2014.1025 z póŸn. zm.) z uwagi na pomijaln 1 dla Skarbu P. kwotê tych kosztów, maj 1 c na uwadze koszt czynnoœci zmierzaj 1 cych do wyegzekwowania tej nale¿noœci.