Sad powszechny, V K 486/22

Sygn. akt: V K 486/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 listopada 2022 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie w V Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Rutkowska - Giwojno Protokolant : Aneta Trzcińska przy udziale Prokuratora Dariusz Cioban po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 8 listopada 2022 roku w W. sprawy M. B. , syna Z. i B. z d. Ś. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: 1. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w okresie od dnia 30 grudnia 2015 roku do 1 września 2020 roku w W. oraz w innych miejscach na terenie Polski, wspólnie i w porozumieniu z niżej wymienionymi osobami, w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej pod firmą (...) M. B. NIP (...) , prowadził działalność maklerską w zakresie obrotu instrumentami finansowymi, bez wymaganego zezwolenia lub upoważnienia zawartego w odrębnych przepisach oraz nie będąc do tego uprawnionym w inny sposób określony w ustawie, a mianowicie: - w okresie od dnia 30 grudnia 2015 roku do dnia 23 maja 2017 roku wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, na podstawie umowy o współpracy z dnia 30 grudnia 2015 roku zawartej ze spółką (...) sp. z o.o. , co najmniej 227 razy zaoferował nabycie obligacji korporacyjnych, których emitentem była ww. spółka, poprzez prezentowanie propozycji nabycia obligacji, warunków ich emisji, wyników finansowych emitenta, wyceny zabezpieczenia inwestycji, - w okresie od dnia 19 lipca 2016 roku do dnia 2 sierpnia 2017 roku wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, na podstawie umowy o współpracy z dnia 19 lipca 2016 roku zawartej ze spółką (...) sp. z o.o. , co najmniej 186 razy zaoferował nabycie obligacji korporacyjnych, których emitentem była spółka (...) sp. z o.o. , poprzez prezentowanie propozycji nabycia obligacji, warunków ich emisji, wyników finansowych emitenta, wyceny zabezpieczenia inwestycji, - w okresie od dnia 20 września 2017 roku do dnia 1 stycznia 2019 roku wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, na podstawie umowy o współpracy z dnia 20 września 2017 roku zawartej ze spółką (...) sp. z o.o. , co najmniej 30 razy zaoferował nabycie obligacji korporacyjnych, których emitentem była ww. spółka, poprzez prezentowanie propozycji nabycia obligacji, warunków ich emisji, wyników finansowych emitenta, wyceny zabezpieczenia inwestycji, - w okresie od dnia 4 grudnia 2017 roku do dnia 1 września 2020 roku wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, na podstawie umowy o współpracy z dnia 4 grudnia 2017 roku zawartej ze spółką (...) S.A. , co najmniej 38 razy zaoferował nabycie obligacji korporacyjnych, których emitentem była ww. spółka, poprzez prezentowanie propozycji nabycia obligacji, warunków ich emisji, wyników finansowych emitenta, wyceny zabezpieczenia inwestycji, - w okresie od dnia 3 kwietnia 2018 roku do dnia 22 maja 2019 r. wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, na podstawie umowy o współpracy z dnia 26 marca 2018 roku zawartej ze spółką (...) sp. z o.o. , co najmniej 267 razy zaoferował nabycie obligacji korporacyjnych, których emitentem była ww. spółka, poprzez prezentowanie propozycji nabycia obligacji, warunków ich emisji, wyników finansowych emitenta, wyceny zabezpieczenia inwestycji, tj. o czyn z art. 178 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1 k.k. orzeka I. oskarżonego M. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 178 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 178 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 11 § 4 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - przepisy wprowadzające Kodeks Karny wymierza mu karę grzywny w kwocie 150.000 zł (stu pięćdziesięciu tysięcy złotych); II. na podstawie art. 39 pkt 2 kk orzeka wobec oskarżonego M. B. środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie obrotu instrumentami finansowymi i lokatami strukturyzowanymi przez okres 2 (dwóch) lat; III. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego M. B. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 15.070 zł (piętnastu tysięcy siedemdziesięciu złotych), w tym kwotę 15.000 zł (piętnastu tysięcy złotych) tytułem opłaty.