Sygn. akt VI Ka 91/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 marca 2023 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – sędzia Robert Bednarczyk Protokolant Joanna Szmel przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kamiennej Górze Artura Idzi po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2023r. sprawy J. C. ur. (...) w T. s. A. , M. oskarżonego z art. 107 § 1 kks w związku z art. 6 § 2 kks w związku z art. 9 § 3 kks z powodu apelacji wniesionej przez Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu od wyroku Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 8 grudnia 2022 r. sygn. akt II K 122/22 I. uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonego J. C. i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Kamiennej Górze do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 91/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
- CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.
- Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 8 grudnia 2022r. w sprawie II K 122/22 0.11.
- Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.
- Granice zaskarżenia 0.11.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.
- Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana
- Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.
- Ustalenie faktów 0.12.1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.1.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.
- Ocena dowodów 0.12.2.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.12.2.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut
- obraza przepisów postępowania mającą istotny wpływ na treść orzeczenia, mianowicie naruszenie art. 4, art. 7, art. 92, art. 410 k.p.k. poprzez dowolną i wybiórczą, a nie swobodną i uwzględniającą całokształt dowodów i okoliczności ujawnionych w toku postępowania, ocenę dowodów poprzez pominięcie lub niewystarczające uwzględnienie dowodów przemawiających - w świetle stawianych J. C. zarzutów - na jego niekorzyść, a to w szczególności dowodów: - z dokumentu w postaci opinii Wydziału Laboratorium Celnego Izby Celnej w P. -jednostki badającej upoważnionej przez Ministra Finansów (nr upoważnienia (...) z 8.04.2011r.) z dnia 28.04.2014r. nr (...) wydanej do automatu o nazwie H. (...) nr fabryczny (...) (k. 195-198); - z dokumentu w postaci opinii technicznej Politechniki (...) katedra Metrologii i Systemów Diagnostycznych - jednostki badającej upoważnionej przez Ministra Finansów ( (...) ) z dnia 5.07.2005r., która wydała opinię techniczną nr (...) dotyczącą automatu o nazwie H. (...) ; - protokołu z przeprowadzonej kontroli z dnia 25.06.2013r. w ramach której przeprowadzono eksperyment procesowy na urządzeniach o nazwie H. (...) nr fabryczny (...) i nazwie H. (...) ; - dowodu z zeznań świadków K. K. ( 458,684-686) i M. K. ( 455-457,683-684) i przydanie waloru wiarygodności zeznaniom wszystkich świadków przy jednoczesnym pominięciu w całości wniosków z nich płynących, czyli całościowego oglądu sytuacji i wniosków z nich wynikających;
- błąd w ustaleniach faktycznych, który jest skutkiem obrazy przepisów postępowania i miał wpływ na treść zapadłego orzeczenia, polegający na przyjęciu wbrew zgromadzonemu materiałowi dowodowemu oraz pominięcie w zakresie tych ustaleń istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności i dowodów, które przemawiały na niekorzyść oskarżonego, a w konsekwencji doprowadziły do uniewinnieniu J. C. ; ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Apelacja jest zasadna. Sąd Rejonowy, co wynika z pisemnego uzasadnienia zaskarżonego wyroku ustalił, że lokal (...) położonym w K. Plac (...) wynajęty został od J. W. przez spółkę (...) , gdzie zainstalowane zostały przez tę spółkę automaty do gier: H. (...) nr fabr. (...) i H. (...) nr fabr. (...) . Naczelnik Urzędu Celnego w W. zezwolił na ich uruchomienie, co odbyło się w obecności pracowników urzędu skarbowego. Sąd ten ustalił również, że na obu tych urządzeniach możliwe jest przeprowadzenie gier za stawki wyższe od dopuszczalnych, co ujawnione zostało podczas przeprowadzonej w dniu 25 czerwca 2013 r kontroli. Oznacza to, że maszyny te nie spełniają wymogów ustawowych dla automatów o niskich wygranych, przy czym automat H. (...) nr fabr. (...) zawiera ślady ingerencji z zewnątrz ponieważ nie jest dostępna jedna gra z podstawowego zestawu zarejestrowanego, zaś automat H. (...) nr fabr. (...) nie spełnia warunku ochrony przed możliwością modyfikacji oprogramowania, nie jest wyposażony w system trwałej rejestracji i zapamiętywania danych, nie spełnia warunku zabezpieczenia liczników elektromechanicznych przed próbą zmiany wskazań, nie jest wyposażony w widoczne dla grających informacje, umieszczone w sposób uniemożliwiający ich usunięcie bez uszkodzenia lub zniszczenia automatu a jedna z plomb nałożonych przez jednostkę badającą nosi ślady naruszenia. Powyższe ustalenia wprost prowadza do wniosku, że o ile pierwotnie obie maszyny mogły być legalnie wykorzystywane, o tyle sytuacja taka uległa zmianie poprzez wprowadzenie opisanych wyżej modyfikacji. Bez wątpienia zatem doszło do popełnienia czynu zabronionego z art. 107 § 1 kks . Sąd I instancji wydał jednak wyrok uniewinniający w oparciu o to, że J. C. nie miał w tym zakresie świadomości. Rozumowanie takie jest jednak na bazie zebranego w sprawie materiału dowodowego oczywiście błędne. Z zeznań J. W. i K. S. wynika bowiem, że nie ingerowali oni w oprogramowanie automatów a co najważniejsze, nie byli ich dysponentami. To samo spostrzeżenie dotyczy także R. G. , który dokonywał niezbędnych napraw owych maszyn. Oznacza to, że jedynie oskarżony jako prezes spółki (...) był władny do dysponowania automatami a nikt poza nim nie był zainteresowany modyfikacją oprogramowania i pozyskiwaniem przez to wyższych zysków. Czyn stypizowany w art. 107 § 1 kks ma charakter powszechny co oznacza, że popełnić go może każda osoba, zachowująca się w sposób opisany w dyspozycji tegoż przepisu, przy czym jeśli jest to osoba prawna lub jednostka organizacyjna, to za takie działanie będzie odpowiadał osoba, wskazana w art. 9 § 3 kks Treść tego przepisu zupełnie uszła zwidzenia Sądu Rejonowego. Nie do przyjęcia jest przy tym suponowane przez Sąd Rejonowy rozumowanie, w świetle jakiego osoba o nieustalonej tożsamości, wbrew woli oskarżonego dokonała modyfikacji automatów w taki sposób, że przestały one spełniać wymogi ustawowe dla automatów o niskich wygranych. Wszak poza oskarżonym nikt inny nie miał w tym żadnego interesu a co za tym idzie proponowana przez Sąd I instancji argumentacja pozostaje sprzeczna z podstawowymi zasadami doświadczenia życiowego a tym samym nie może ona korzystać z przewidzianej w art. 7 kpk ochrony prawnej. Oczywiście wysoce wątpliwym jest, by oskarżony samodzielnie dokonał w opisanych wyżej automatach modyfikacji, o jakich mowa. Z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością stwierdzić należy, że dokonała tego inna osoba na polecenie J. C. , co jednak w żaden sposób nie wpływa na realizację przez oskarżonego ustawowych znamion, opisanych w art. 107 § 1 kks . Po pierwsze bowiem należy mieć w tym zakresie na uwadze treść art. 9 § 1 kks , po wtóre zaś penalizacji podlega działanie, polegające na urządzaniu lub prowadzeniu - wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia - gier hazardowych. Takich działań J. C. dokonał, niezależnie od tego, czy on sam, czy też na jego polecenie inna osoba fizycznie dokonała ingerencji w owe automaty, zmieniając zakres ich funkcjonowania. Bardzo istotna kwestia jest jednak określenie czasookresu niezgodnej z prawem działalności oskarżonego. Wprawdzie nie wpływa to na fakt popełnienia przezeń przestępstwa skarbowego, lecz może mieć istotny wpływ na stopień jego winy i poziom społecznej szkodliwości czynu. Z akt sprawy wynika bowiem, że nieprawidłowości co do zabezpieczonych automatów ujawnione zostały w wyniku przeprowadzonej kontroli, zaś z treści zarzuty wynika, że oskarżony niedozwolona działalność prowadził od dnia 1 czerwca 2012 r. Niezbędne jest zatem przeprowadzenie w tym zakresie postepowania dowodowego a w przypadku braku możliwości ustalenia, od jakiej daty automaty, o których mowa nie spełniały wymogów ustawowych dla automatów o niskich wygranych zastosowanie instytucji z art. 5 § 2 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks . Może zatem okazać się, że popełnienie przez oskarżonego zarzuconego mu przestępstwa sprowadza się tylko do dnia kontroli, co z kolei może skutkować zastosowaniem instytucji z art. 19 § 1 kks . Wniosek Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Kamiennej Górze do ponownego rozpoznania ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Zgodnie z treścią art. 454 kpk brak jest prawnej możliwości skazania oskarżonego przez sąd II instancji w sytuacji jego uniewinnienia przez sąd I instancji. Obliguje to do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze.
- OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.
- Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.
- Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 0.15.
- Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.
- Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 0.15.
- Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.
- Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.
- Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.
- Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.
- ☒ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Przyczyny uchylenia zaskarżonego wyroku podane zostały wyżej. 0.15.3.
- Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Rozpoznając sprawę ponownie Sąd Rejonowy przeprowadzi postepowanie dowodowe w niezbędnym zakresie, ustali sprawstwo J. C. i jego winę w zakresie zarzucanego mu czynu. Sąd ten ustali okres niezgodnej z prawem, opisanej w zarzucie działalności oskarżonego i z uwzględnieniem tego czynnika, mając przy tym na uwadze zawarte wyżej uwagi określi stopień jego winy i stopień społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa skarbowego. W zależności od tych ustaleń Sąd I instancji wymierzy odpowiednią karę lub też zastosuje instytucję, określona w art. 19 § 1 kks nie tracąc rzecz jasna z pola widzenia pozostałych unormowań, zawartych w tym przepisie. 0.15.
- Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
- Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
- PODPIS 0.11.
- Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Oskarżyciel publiczny Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja 0.11.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.
- Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana