Sad powszechny, IV Ka 156/14

(1)oskarżonych o popełnienie przestępstw z art. 278§ 1kk i inne, na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Pile z dnia 9.12.2013r., sygn. akt VIIIK 752/13 1. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie art. 45§ 1kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowych uzyskanych z przestępstwa i tak; a) od oskarżonego Z. K.

(1)kwoty 1000 zł ( jeden tysiąc) – korzyść uzyskana z przestępstwa przypisanego w punkcie 4, b) od oskarżonego D. K. kwoty 4800 zł ( cztery tysiące osiemset) – korzyść uzyskana z przestępstwa opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku,

1. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,
2. zwalnia oskarżonych od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa wyłożonych kosztów postępowania odwoławczego i od obowiązku uiszczenia opłaty za II instancję. A. C. L. M. Z. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Pile VIII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Z. , wyrokiem z dnia 9 grudnia 2013 roku, sygn. akt VIII K 752/13 uznał oskarżonego D. K. za winnego tego, że : ⚫ w nocy z 28/29 listopada 2012 roku w L. , gm. S. woj. (...) działając w ciągu 5 lat od odbycia kary łącznie 4 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokami Sądu Rejonowego w Złotowie z dnia 9 sierpnia 2006 roku, sygn. akt II K 506/06 za umyślne przestępstwo podobne, którą to odbył w okresie od dnia 14 sierpnia 2007 roku do 14 sierpnia 2009 roku i z dnia 10 kwietnia 2007 roku, sygn. akt II K 1089/06, którą to karę odbył w okresach od dnia 21 grudnia 2005 toku do dnia 16 marca 2006 roku i w okresie od dnia 14 sierpnia 2009 roku do dnia 21 listopada 2010 roku, po uprzednim wykorzystaniu braku zabezpieczenia posesji dokonał kradzieży ciągnika rolniczego marki U. (...) o nr rej. (...) oraz zaboru w tym samym miejscu i czasie oleju napędowego w ilości 15 litrów ze zbiornika zaparkowanego ciągnika rolniczego marki U. (...) o wartości ogólnej 15.000 złotych czym działał na szkodę Z. K.

(2)⚫ w nocy z 10/11 listopada 2012 roku w L. woj. (...) działając w ciągu 5 lat od odbycia kary łącznie 4 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokami Sądu Rejonowego w Złotowie z dnia 9 sierpnia 2006 roku, sygn. akt II K 506/06 za umyślne przestępstwo podobne, którą to odbył w okresie od dnia 14 sierpnia 2007 roku do 17 sierpnia 2009 roku i z dnia 10 kwietnia 2007 roku, sygn. akt II K 1089/06, którą to karę odbył w okresach od dnia 21 grudnia 2005 toku do dnia 16 marca 2006 roku i w okresie od dnia 14 sierpnia 2009 roku do dnia 21 listopada 2010 roku, po uprzednim wykorzystaniu braku zabezpieczenia posesji dokonali kradzieży ciągnika rolniczego marki U. (...) o nr rej. (...) oraz zaboru w tym samym miejscu i czasie oleju napędowego w ilości 15 litrów ze zbiornika zaparkowanego ciągnika rolniczego marki U. (...) o nr rej. (...) wraz z ładowaczem TUR o wartości ogólnej 8.000 złotych czym działał na szkodę Ł. P. tj. ciągu przestępstw z art. 278 § 1 k.k. w związku z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 91 § 1 k.k. w związku z art. 278 § 1 k.k. wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności, W tym samym wyroku uznano Z. K.

(1)za winnego tego, że: ⚫ na przełomie listopada i grudnia 2012 roku we F. pomógł D. K. w zbyciu pochodzącego z kradzieży ciągnika rolniczego marki U. (...) o numerze rejestracyjnym (...) o wartości 15.000 złotych, ⚫ w dniu 10 lutego 2013 roku we F. pomógł D. K. w zbyciu pochodzącego z kradzieży ciągnika rolniczego marki U. (...) o numerze rejestracyjnym (...) o wartości 8.000 złotych tj. ciągu przestępstw z art. 291 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 91 § 1 k.k. w związku art. 291 § 1 k.k. i art. 58 § 3 k.k. i wymierzył mu 200 złotych grzywny, ustalając na podstawie art. 33 §3 k.k. wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych. Sąd Rejonowy uznał również Z. P. za winnego tego, że: ⚫ na przełomie listopada i grudnia 2012 roku we F. nabył od D. K. pochodzący z kradzieży ciągnik rolniczy marki U. (...) o numerze rejestracyjnym (...) o wartości 15.000 złotych, ⚫ w dniu 11 lutego 2013 roku we F. gm. Z. woj. (...) zakupił od D. K. ciągnik rolniczy marki U. (...) o nr rej. (...) wraz z ładowaczem czołowym TUR o wartości 8.000 złotych za kwotę 5.800 złotych wiedząc, że pochodzi on z kradzieży, czym działał na szkodę Ł. P. tj. ciągu przestępstw z art. 291 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 91 § 1 k.k. w związku z art. 291 §1 k.k. w związku z art. 58 §3 k.k. wymierzył mu 200 stawek dziennych grzywny, ustalając na podstawie art. 33 §3 k.k. wysokość jednej stawki na 20 złotych. W ostatnim punkcie wyroku, na podstawie art. 627 k.p.k. w związku z art. 633 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądził od Skarbu Państwa tytułem zwrotu kosztów sądowych: - od oskarżonego D. K. kwotę 337,26 złotych, w tym wymierzył mu opłatę w kwocie 180 złotych - od oskarżonych Z. K.

(1)i Z. P. kwoty po 557, 26 złotych i wymierzył mu opłatę w kwocie po 400 złotych. Przedmiotowy wyrok uprawomocnił się wobec Z. P. ( k.227). Z powyższym wyrokiem nie zgodził się prokurator , zaskarżając wyrok w części dotyczącej oskarżonych Z. K.

(1)i D. K. , co do orzeczenia o środku karnym. Skarżący zarzucił orzeczeniu obrazę prawa materialnego tj. art. 45 § 1 k.k. poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy orzeczenie tego środka karnego wobec oskarżonych Z. K.

(1)i D. K. było obligatoryjne. Autor apelacji wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec Z. K.

(1)środka karnego w postaci przepadku korzyści majątkowej w kwocie 1.000 złotych oraz D. K. korzyści majątkowej w kwocie 4.800 złotych. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja prokuratora zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy podkreślić, że Sąd I instancji w sposób prawidłowy przeprowadził w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe, wszechstronnie rozważył wszystkie dowody, dokonując ich logicznej i wyczerpującej oceny i poczynił na ich podstawie trafne ustalenia faktyczne. Uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego zawiera też wszystkie elementy wymagane przez art. 424 k.p.k. , co umożliwia kontrolę tego wyroku przez Sąd Okręgowy. Zarzut prokuratora znalazł potwierdzenie. Sąd odwoławczy przypomina, że naruszenie prawa materialnego ( art.438 pkt 1 k.p.k. ) polega na jego wadliwym zastosowaniu (niezastosowaniu) w orzeczeniu, które oparte jest na trafnych i niekwestionowanych ustaleniach faktycznych. Rzeczony zarzut jest wówczas uzasadniony, gdy dotyczy zastosowania albo niezastosowania przepisu zobowiązującego sąd do jego stosowania. Z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Sąd Okręgowy przypomina, że zgodnie z art. 45 . § 1. k.k. , jeżeli sprawca osiągnął z popełnienia przestępstwa, chociażby pośrednio, korzyść majątkową niepodlegającą przepadkowi przedmiotów wymienionych w art. 44 § 1 lub 6 , sąd orzeka przepadek takiej korzyści albo jej równowartości. Z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. W świetle realiów dowodowych niniejszej sprawy, nie ma wątpliwości, że D. K. i Z. K.

(1)odnieśli określone korzyści majątkowe z popełnionego przestępstwa. Oskarżyciel publiczny ma rację, że D. K. z transakcji sprzedaży ciągnika skradzionego Ł. P. uzyskał kwotę 5.800 zł, z czego 1.000 złotych przekazał Z. K.

(1), który pomagał mu w sprzedaży kradzionego pojazdu. Z tych powodów, Sąd Rejonowy miał obowiązek orzec przepadek korzyści uzyskanych z przestępstwa przez wyżej wymienione osoby. Z tego też względu Sąd II instancji uwzględniając apelację prokuratora był zobligowany do zmiany zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie środka karnego w postaci przepadku wskazanych korzyści majątkowych uzyskanych przez oskarżonych z przestępstwa. W pozostałym zakresie, wyrok jako odpowiadający prawu, utrzymano w mocy. Sąd Okręgowy na podstawie art. 626 k.p.k. , art. 636 k.p.k. zwolnił podsądnych od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa wyłożonych kosztów postępowania odwoławczego i od obowiązku uiszczenia opłaty za II instancję. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy: I. Zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowych uzyskanych z przestępstwa i tak: a) od oskarżonego Z. K.

(1)kwoty 1.000 złotych ( jeden tysiąc) korzyść uzyskaną z przestępstwa przypisanego w punkcie 4, b) od oskarżonego D. K. kwoty 4.800 złotych ( cztery tysiące osiemset) – korzyść uzyskana z przestępstwa opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, II. w pozostałym zakresie utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, III . zwolnił oskarżonych od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa wyłożonych kosztów postępowania odwoławczego i od obowiązku uiszczenia opłaty za II instancję. SSR Agnieszka Ciesielska SSO Leszek Matuszewski SSO Małgorzata Ziołecka