Sygn. akt III Cz 164/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący - Sędzia SO Krystyna Hadryś SO Andrzej Dyrda (spr.) SR(del.) Anna Hajda po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 lutego 2014 r. w Gliwicach sprawy z wniosku wierzyciela (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko dłużnikowi A. P. o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu oraz o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu przeciwko małżonce dłużnika - B. P. na skutek zażalenia wierzyciela na punkt 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 5 listopada 2013 r., sygn. akt II Co 5982/12 postanawia : oddalić zażalenie. SSR(del.) Anna Hajda SSO Krystyna Hadryś SSO Andrzej Dyrda Sygn. akt III Cz 164/14 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Gliwicach nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...) z dnia 9 kwietnia 2012r. obejmującemu roszczenie z tytułu umowy (...) nr (...) z dnia 15 września 2006r. oraz porozumienie o restrukturyzacji kredytu zadłużenia z dnia 15 września 2006r. zawarte w dniu 9 września 2009r., zmienione aneksem z dnia 24 września 2009r., na rzecz wierzyciela (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko dłużnikowi A. P. z tym zastrzeżeniem, że łączna należność wyegzekwowana na podstawie tego tytułu nie może przekroczyć kwoty 65.391,12 zł oraz oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu przeciwko B. P. , małżonce dłużnika A. P. . Nadto zasądził od dłużnika A. P. na rzecz wierzyciela kwotę 127 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadniając oddalenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika, wskazał, że pomimo wezwania, wierzyciel nie przedstawił dokumentu prywatnego z którego wynikałaby zgoda B. P. na zawarcie przez dłużnika umowy z dnia 15 września 2006r. W zażaleniu wierzyciel zaskarżając rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 postanowienia zarzucił naruszenie art. 787 k.p.c. poprzez błędne przyjęcie, że wierzyciel nie dołączył wymaganego dokumentu prywatnego z którego wynikałaby zgoda małżonka dłużnika na zawarcie przez dłużnika umowy, podczas gdy taki dokument został przez niego przedłożony. W związku z powyższym wnosił o zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 2 poprzez nadanie klauzuli wykonalności wskazanemu wyżej tytułowi egzekucyjnemu także przeciwko B. P. z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku objętego małżeńską wspólnością ustawową, zgodnie z wnioskiem wierzyciela oraz zasądzenie solidarnie od dłużnika i małżonka dłużnika na rzecz wierzyciela poniesionych kosztów postępowania, w tym także kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 787 k.p.c. tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim sąd nada klauzulę wykonalności także przeciwko jej małżonkowi z ograniczeniem jego odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową, jeżeli wierzyciel wykaże dokumentem urzędowym lub prywatnym, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała z czynności prawnej dokonanej za zgodą małżonka dłużnika. Podstawą odmowy nadania klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika było nieprzedstawienie dokumentu wykazującego, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała z czynności prawnej dokonanej za zgodą małżonka dłużnika. Wniosek ten był słuszny. Podstawą do wystawienia przez bank tytuł egzekucyjnego była czynność prawna zawarta w dniu 15 września 2006r. Wierzyciel nie przedstawił zgody małżonka na jej powstanie za zgodą małżonka, a jedynie na zawarcie aneksu z 24 września 2009r., w związku z tym nie zachodziły podstawy do uczynienia małżonka dłużnika dłużnikiem egzekwowanym co do wierzytelności powstałych z tej czynności prawnej. Z przyczyn wskazanych powyżej, należało zażalenie wierzyciela odrzucić w oparciu o art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSR (del.) Anna Hajda SSO Krystyna Hadryś SSO Andrzej Dyrda
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.