← Polska

Sad powszechny, IV K 203/13

Sygn. akt IV K 203/13 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Adam Chodkiewicz Protokolant:

§ 2kk popełniony w dniu 3.07.2008 r.

na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 3 lat oraz grzywnę w wysokości 60 stawek dziennych przy przyjęciu jednej stawki za równoważnej kwocie 10 zł; postanowieniem Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 29.05.2012 r. sygn. akt IX 1 Ko 471/12 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności; postanowieniem Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 9.11.2013 r. sygn. akt IX 1 Ko 3652/13 umorzono postępowanie wykonawcze; VII. Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 15.09.2009 r., sygn. akt III K 1048/08 za przestępstwo z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk popełnione w okresie 5-11.06.2007 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności; VIII. łącznym Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 25.02.2010 r., sygn. akt III K 748/09, łączącym kary pozbawienia wolności orzeczone w wyrokach Sądu Rejonowego w Bielsku Białej w sprawach sygn. akt III K 759/08 i III K 1048/08, na karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności; IX. Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 8.07.2010 r., sygn. akt IX K 1508/10 za przestępstwo z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 64 § 1 kk popełnione w dniu 30.05.2007 r. na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności; X. Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 5.09.2011 r., sygn. akt III K 763/11 za przestępstwo z art.13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 64 § 1 kk popełnione w dniu 29.04.2011 r. na karę 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności; XI. Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 16.01.2012 r., sygn. akt IV K 179/11 za ciąg przestępstw z art.13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk popełnionych w dniach 5.06.2007 r. i 8.06.2007 r., na karę 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 5 lat oraz grzywnę w wysokości 70 stawek dziennych przy przyjęciu jednej stawki za równoważnej kwocie 10zł; XII. Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 24.07.2012 r., sygn. akt IX K 1275/11za : - ciąg przestępstw z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnionych w dniach: 18/19.12.2010 r., 21.01.2011 r., 10-25.03.2011 r., 25.-29.03.2011 r. 29/30.03.2011 r., 31.03-1.04.2011 r., od marca 2011 r. do 2.04.2011 r., pomiędzy marcem a kwietniem 2011 r., 3-28.04.2011 r., 21/22.04.2011 r., na karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności; - ciąg przestępstw z art. 279 § 1 kk i art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk popełnionych od marca 2011 r. do 2.04.2011 r. i 11-18.03.2011 r. na karę 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności; - przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione 25/26.03.2011 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; które to kary połączono, orzekając karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności; orzeka :

  1. na mocy art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w zw. z art. 569 § 1 kpk łączy wyżej opisane w punktach: V, VII i IX wyroki i orzeka wobec skazanego K. L. karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
  2. na mocy art. 91 § 2 kk i art. 86 § 1 kk w zw. z art. 569 § 1 kpk łączy wyżej opisane w punktach: X i XII wyroki i orzeka wobec skazanego K. L. karę łączną 3 (trzech) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,
  3. na mocy art. 577 kpk ustala, iż zaliczeniu na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt 1 podlega okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej, sygn. akt IX K 1508/10 od 29.04.2011 r. do 29.07.2012 r.
  4. na mocy art. 577 kpk ustala, iż zaliczeniu na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt 1 podlega okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie Sądu Rejonowego w Bielsku Białej sygn. akt III K 763/11 od 29.07.2012 r. do 29.12.2013 r. , Sądu Rejonowego w Bielsku Białej sygn. IX K 1275/11 od 29.12.2013 r. do nadal;
  5. pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach pozostawia do odrębnego wykonania;
  6. na mocy art. 572 kpk umarza postępowanie o objęcie wyrokiem łącznym wyroków wyżej opisanych w punktach I, II, III, IV, VI, XI;
  7. na mocy art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. R. kwotę 120 zł + 23 % VAT łącznie 147,60 (sto czterdzieści siedem zł 60/100 gr) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu;
  8. na mocy art. 624 § 1 kpk zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych, którymi obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt IV K 203/13 UZASADNIENIE K. L. został skazany prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 28.10.1992 r. sygn. akt III K 392/92 , za: - przestępstwo z art. 208 dkk , art. 11 § 1 dkk w zw. z art. 208 dkk i art. 58 dkk popełnione w okresie 4.08.1991 r., 13-24.11.1991 r., 2.01-1.02.1992 r. na karę 3 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 20.000.000 st. zł, - przestępstwo z art. 212 § 1 dkk popełnione w dniu 7.01.1992 r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, które to kary połączono, orzekając karę łączną 3 lat pozbawienia wolności; II. Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 20.10.1995 r., sygn. akt III K 115/95 za przestępstwo z art. 208 dkk , art. 11 § 1 dkk w zw. z art. 208 dkk art. 58 dkk i art. 60 § 1 dkk , popełnione w okresie od 17.08.1994 r. do 25.08.1994 r. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 800 zł; III. Sądu Rejonowego w Bielsku Białej z dnia 19.11.2002 r., sygn. akt III K 1076/01 , za przestępstwo z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 283 kk i art. 64 § 2 kk popełnione w dniu 26.10.1999 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; IV. Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 10.01.2006 r., sygn. akt IX K 1352/05 , za przestępstwo z art. 278 §1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , popełnione w dniu 19.07.2005 r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; V. Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 18.12.2008 r., sygn. akt III K 759/08 , za przestępstwo z art. 286 § 1 kk , art. 297 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk popełnione w dniu 31.05.2007 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; VI. Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 3.02.2009 r., sygn. akt IX K 1590/08 , za czyn z art.

§ 2kk popełniony w dniu 3.07.2008 r.

na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 3 lat oraz grzywnę w wysokości 60 stawek dziennych przy przyjęciu jednej stawki za równoważnej kwocie 10 zł; postanowieniem Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 29.05.2012 r. sygn. akt IX 1 Ko 471/12 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności; postanowieniem Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 9.11.2013 r. sygn. akt IX 1 Ko 3652/13 umorzono postępowanie wykonawcze; VII. Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 15.09.2009 r., sygn. akt III K 1048/08 , za przestępstwo z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk popełnione w okresie 5-11.06.2007 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności; VIII. łącznym Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 25.02.2010 r., sygn. akt III K 748/09 , łączącym kary pozbawienia wolności orzeczone w wyrokach Sądu Rejonowego w Bielsku Białej w sprawach sygn. akt III K 759/08 i III K 1048/08, na karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności; IX. Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 8.07.2010 r., sygn. akt IX K 1508/10 , za przestępstwo z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 64 § 1 kk popełnione w dniu 30.05.2007 r. na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności; X. Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 5.09.2011 r., sygn. akt III K 763/11 , za przestępstwo z art.13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 64 § 1 kk popełnione w dniu 29.04.2011 r. na karę 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności; XI. Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 16.01.2012 r., sygn. akt IV K 179/11 , za ciąg przestępstw z art.13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk popełnionych w dniach 5.06.2007 r. i 8.06.2007 r., na karę 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 5 lat oraz grzywnę w wysokości 70 stawek dziennych przy przyjęciu jednej stawki za równoważnej kwocie 10zł; XII. Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 24.07.2012 r., sygn. akt IX K 1275/11 , za: - ciąg przestępstw z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnionych w dniach: 18/19.12.2010 r., 21.01.2011 r., 10-25.03.2011 r., 25.-29.03.2011 r. 29/30.03.2011 r., 31.03-1.04.2011 r., od marca 2011 r. do 2.04.2011 r., pomiędzy marcem a kwietniem 2011 r., 3-28.04.2011 r., 21/22.04.2011 r., na karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności; - ciąg przestępstw z art. 279 § 1 kk i art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk popełnionych od marca 2011 r. do 2.04.2011 r. i 11-18.03.2011 r. na karę 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności; - przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione 25/26.03.2011 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; które to kary połączono, orzekając karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. K. L. wystąpił z wnioskiem o wydanie wyroku łącznego w stosunku do wyroków Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej w sprawach o sygn. akt IX K 1508/10, III K 763/11, IX K 1590/08 i IX K 1275/11. Zgodnie z art. 569 § 1 kpk sąd wydaje wyrok łączny jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów. Karę łączną sąd orzeka jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu ( art. 85 kk ). Przepis art. 85 kk stanowi, iż przesłanką konieczną dla orzeczenia kary łącznej jest popełnienie przez sprawcę dwóch lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok. Zawarty w art. 85 k.k. zwrot: "zanim zapadł pierwszy wyrok" odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolejnych) przestępstwa (uchwała SN z dnia 25.02.2005 r. I KZP 36/04, OSNKW 2005/2/13). Chronologicznie pierwszy wyrok wobec K. L. zapadł przed Sądem Rejonowym w Bielsku-Białej w dniu 28.10.1992 r. r. w sprawie o sygn. akt III K 392/92. Wyrok ten nie może być objęty wyrokiem łącznym, gdyż przestępstwa, za które K. L. został skazany kolejnymi wyrokami, popełnione zostały po wydaniu wyroku w sprawie o sygn. akt III K 392/92. Taka sama sytuacja odnosi się do wyroków Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej w sprawach o sygn. akt III K 115/95, III K 1076/01 i IX K 1352/05. Warunków do objęcia wyrokiem łącznym nie spełnia też wyrok Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 3.02.2009 r. sygn. akt IX K 1590/08. Wprawdzie czyn z art.

§ 2kk , za który K.

L. wymierzono karę pozbawienia wolności, został popełniony w dniu 3.07.2008 r., czyli przed datą wyroku Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z 18.12.2008 r. sygn. akt III K 759/08, jednakże z uwagi na nowelizację kodeksu karnego , na mocy której czyn przypisany skazanemu stał się wykroczeniem, a nie przestępstwem, postępowanie wykonawczego wobec niego zostało umorzone (postanowienie Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 9.11.2013 r. sygn. akt IX 1 Ko 3652/13). W ocenie Sądu, warunków do objęcia wyrokiem łącznym nie spełnia również wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z 16.01.2012 r. sygn. akt IV K 179/

  1. Wprawdzie i w tym przypadku czyny zabronione zostały popełnione w dniach 5.06.2007 r. i 8.06.2007 r., czyli przed datą wyroku Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z 18.12.2008 r. sygn. akt III K 759/08, należy mieć jednak na uwadze, iż wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono skazanemu na okres próby. Zgodnie z art. 89 § 1 kk w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności, ograniczenia wolności albo grzywny z warunkowym zawieszeniem i bez warunkowego zawieszenia ich wykonania sąd może w wyroku łącznym warunkowo zawiesić wykonanie kary łącznej, jeżeli zachodzą przesłanki określone w art. 69 kk . Z treści art. 69 § 1 kk wynika, iż Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie przekraczającej 2 lat, jeżeli jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. W niniejszej sprawie, aby możliwym było zastosowanie wobec K. L. art. 89 § 1 kk koniecznym byłoby uprzednie orzeczenie kary łącznej pozbawienia wolności w wymiarze nie przekraczającym 2 lata. Pozostaje również rozważenie sytuacji odwrotnej, albowiem zgodnie z art. 89 § 1a kk (który wszedł w życie z dniem 8.06.2010 r.) w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania sąd może w wyroku łącznym orzec karę łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania . W tym miejscu należy powołać się na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 28.11.2013 r. z której wynika obowiązek porównania stanu normatywnego przed i po 8.06.2010 r. Wprowadzenie do Kodeksu karnego art. 89 § 1a doprowadziło zatem do zmiany normatywnej w zakresie, w jakim powstała konieczność każdorazowego orzekania kary łącznej, przy spełnieniu warunków wskazanych w art. 85 k.k. , niezależnie od zastosowanego środka probacyjnego co do którejkolwiek z kar orzeczonych za pozostające w zbiegu realnym przestępstwa, tym samym wpływając na treść normy uprzednio dekodowanej w oparciu o art. 89 § 1 k.k. Zmiana wykładni art. 85 k.k. w zw. z art. 89 § 1 k.k. jest więc wynikiem dokonanej zmiany normatywnej, co musi pociągnąć za sobą, w przypadkach tego wymagających, odwołanie się do zasady wyrażanej w art. 4 § 1 k.k. Sąd, stosując w postępowaniu w przedmiocie wydania wyroku łącznego unormowanie z art. 4 § 1 k.k. , powinien, ustalając, która z ustaw jest względniejsza dla sprawcy, porównać stan normatywny z dnia orzekania oraz stan normatywny z czasu popełnienia każdego z przestępstw pozostających w realnym zbiegu (uchwała SN z 28.11.2013 r. sygn. akt I KZP 13/13). W świetle tego stanowiska, oczywistym jest, że niekorzystnym byłoby zastosowanie wobec K. L. normy art. 89 § 1a kk . Z wyżej wskazanych powodów, Sąd na mocy art. 572 kpk umorzył postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym w/w wyroków Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej i Sądu Okręgowego w Gliwicach. Warunki do objęcia wyrokiem łącznym spełniają natomiast wyroki Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej w sprawach o sygn. akt III K 759/08, III K 1048/08 i IX K 1508/10, albowiem czyny popełnione w sprawach o sygn. akt III K 1048/08 i IX K 1508/10 zostały popełnione w okresie 5-11.06.2007 r. i 30.05.2007 r., czyli przed datą wyroku z dnia 18.12.2008 r. w sprawie o sygn. akt III K 759/
  2. Również warunki do objęcia wyrokiem łącznym spełniają wyroki Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej w sprawach o sygn. akt III K 763/11 i IX K 1275/11, albowiem czyny popełnione w sprawie o sygn. akt IX K 1275/11 zostały popełnione w okresie od 18/19.12.2010 r. do 28.04.2011 r., czyli przed datą wyroku z dnia 5.09.2011 r. w sprawie o sygn. akt III K 763/
  3. W powyższych przypadkach Sąd mógł orzec dwie kary łączne. Mając powyższe na uwadze, Sąd wydał wyrok łączny i w miejsce orzeczonych we wskazanych wyrokach kar jednostkowych pozbawienia wolności, wymierzył skazanemu jedną karę łączną w wymiarze 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz drugą karę łączną w wymiarze 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Przepisy kodeksu karnego stanowią, iż Sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Orzekając karę łączną, Sąd kieruje się dyrektywami określonymi w art. 86 § 1 i 2 kk . Zgodnie z tym przepisem Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny albo 15 lat pozbawienia wolności. Zgodnie z w/w dyrektywą, w przypadku skazanego K. L. , Sąd mógł orzec pierwszą karę łączną w wymiarze od 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności do 2 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności, a drugą karę łączna w wymiarze od 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności do 4 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzając skazanemu kary łączne pozbawienia wolności, Sąd brał pod uwagę właściwości i warunki osobiste skazanego, a także jego zachowanie po wydaniu wyroków skazujących. Z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w G. wynika, że zachowanie i funkcjonowanie osadzonego w warunkach izolacji więziennej jest pozytywne. Raz był karany dyscyplinarnie, za to 8 razy był nagradzany regulaminowo. Obecnie proces resocjalizacji skazanego przebiega poprawnie. Sąd nie ma zastrzeżeń co do rzetelności wydanej opinii o skazanym. Ratio legis instytucji kary łącznej (wyroku łącznego) polega na tworzeniu korzystniejszej sytuacji prawnej dla skazanego, na odpowiedniej redukcji sumy kary podyktowanej względami humanitarnymi. W ocenie Sądu nie oznacza to jednak, że w przypadku skazanego K. L. należy automatycznie orzec karę łączną przy przyjęciu zasady absorpcji. Decydujące znaczenie przy orzekaniu kary łącznej, ma wgląd na prewencyjne oddziaływanie kary w znaczeniu prewencji indywidualnej i ogólnej. Popełnienie dwóch lub więcej przestępstw jest istotnym czynnikiem prognostycznym, przemawiającym za orzekaniem kary łącznej surowszej od wynikającej z dyrektywy absorpcji. Zasadę absorpcji stosuje się, gdy przestępstwa objęte realnym zbiegiem w liczbie nie więcej jak dwa, wskazują na bliską więź przedmiotową i podmiotową, są jednorodzajowe i popełnione zostały w bliskim związku czasowym i miejscowym, stanowiąc jeden zespół zachowań sprawcy, objęty jednym planem działania, mimo godzenia w różne dobra osobiste (wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach sygn. akt II AKa 59/01). K. L. został skazany w pierwszym przypadku za 3 przestępstwa, a w drugim przypadku za 4 przestępstwa i ciągi przestępstw. Przestępstwa te nie były czynami jednorodzajowymi i nie zostały popełnione w bliskim związku czasowym. Zachowania skazanego nie były incydentalne. Dlatego też mając wgląd na prewencyjne oddziaływanie kary, Sąd orzekł kary łączne pozbawienia wolności surowsze niż wynikające z zasady absorpcji. W ocenie Sądu orzeczone kary łączne pozbawienia wolności są sprawiedliwe. Kary ta uwzględniają właściwości i warunki osobiste skazanego. Ponadto odpowiadają wymaganiom społecznego poczucia sprawiedliwości, stanowiąc adekwatną odpłatę za popełnione przestępstwa. W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie nie można mówić o nadmiernej surowości kar łącznych. Generalnie sytuacja prawna skazanego z chwilą orzeczenia w wyroku łącznym kar łącznych uległa polepszeniu, albowiem ma on do odbycia karę w sumie o 6 miesięcy krótszą, niż gdyby te kary były wykonywane osobno. Sąd wyraża przekonanie, że orzeczone kary łączne pozbawienia wolności spełnią wobec K. L. swoje cele, zarówno w zakresie prewencji ogólnej jak i indywidualnej, a poprzez proces resocjalizacji doprowadzą do przestrzegania w przyszłości porządku prawnego przez skazanego. Sąd na mocy art. 577 kpk ustalił, iż zaliczeniu na poczet kar łącznych pozbawienia wolności podlegają okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawach wymienionych w punktach 3 i 4 wyroku. Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach Sąd pozostawił do odrębnego wykonania. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. R. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu. Kosztami postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego Sąd obciążył Skarb Państwa.

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.