Sygn. akt II Cz 586/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Piotr Starosta Sędziowie: SO Wojciech Borodziuk SO Aurelia Pietrzak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. S. z udziałem S. J. , K. J.
(1), K. J.
(2), G. J. , M. P. , J. P. o zezwolenie na dokonanie czynności na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu z dnia 14 czerwca 2013 roku, sygn. akt I Ns 99/13 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. sygn. akt: II Cz 586/13 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy w Świeciu w sprawie z wniosku P. S. z udziałem S. J. , K. J.
(1), K. J.
(2), G. J. , M. P. i J. P. o zezwolenie na dokonanie czynności zawiesił postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia sprawy z wniosku S. J. , K. J.
(1), K. J.
(2), G. J. o rozstrzygnięcie w przedmiocie czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu rzeczą wspólną, zarejestrowanej w pierwszej instancji pod sygn. VI Ns 49/13 Sądu Rejonowego w Świeciu. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wnioskodawca domagał się zezwolenia mu na zawarcie umowy, której przedmiotem ma być uszczelnienie przewodów dymowych prowadzących do lokali S. i K. J.
(1)oraz K. i G. J. . W toku postępowania uczestnik K. J.
(2)oświadczył, że Sąd Rejonowy w Świeciu wydał orzeczenie zezwalające uczestnikom na zmianę sposobu ogrzewania na gazowe i że planowane jest w związku z tym użycie w przewodach kominowych wkładu gazowego w celu ich uszczelnienia. Sąd ustalił, że faktycznie w sprawie VI Ns 49/13 postanowieniem z dnia 25 marca 2013 r. zezwolono na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu nieruchomością położoną w Ś. przy ul. (...) , a polegającej na budowie centralnego ogrzewania gazowego dla lokali mieszkalnych nr (...) . Obecnie trwa postępowania odwoławcze. Uwzględniając powyższe, Sąd Rejonowy przytoczył treść art. 177 § 1 pkt 1 kpc , po czym stwierdził, że opisana w tym przepisie sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, albowiem ocena zasadności żądania wnioskodawcy uzależniona jest od tego, czy uczestnicy postępowania uzyskają prawomocne zezwolenie na przeprowadzenie czynności polegającej na założeniu dla ich lokali ogrzewania gazowego, z czym będzie się wiązało w szczególności przystosowanie przewodów dymowych. W ocenie Sądu, niedopuszczalna byłaby sytuacja, gdyby wnioskodawca i uczestnicy uzyskali dwa różne zezwolenia na prowadzenie prac przy przewodach dymowych o odmiennych celach. Powyższe postanowienie zaskarżył w całości wnioskodawca wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wskazał, że uszczelnienie przewodów dymowych ma nastąpić w jego lokalu, nie zaś w lokalach S. i K. J.
(1)oraz K. i G. J. . Nadto stwierdził, że nie ma możliwości użycia do instalacji zniszczonych kominów, nawet po ich naprawie. Oprócz tego skarżący nadmienił, iż jego żądanie nie pozostaje w kolizji z przedmiotem żądania w sprawie VI Ns 49/13. Uczestnicy postępowania nie zajęli stanowiska w przedmiocie zażalenia wnioskodawcy. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy zwraca uwagę, że zgodnie z art. 177 § 1 pkt 1 kpc sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego. Zawieszenie na tej podstawie ma charakter fakultatywny i pozostawione jest do uznania sądu. Wydanie postanowienia o zawieszeniu powinno nastąpić nie tylko wówczas, gdy przemawiają za tym względy celowości i interes strony, ale i występuje stosunek prejudycjalności. Oznacza to, orzeczenie, które ma zapaść w innej sprawie powinno stanowić przesąd dla rozpoznawanej sprawy, a jego treść, pośrednio poprzez powagę rzeczy osądzonej, kształtować treść rozstrzygnięcia (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16.11.2012 r., III CSK 42/12, LEX nr 1293774) . Sąd Okręgowy nie podziela stanowiska Sądu pierwszej instancji, że ocena zasadności żądania wnioskodawcy uzależniona jest od tego, czy uczestnicy postępowania uzyskają prawomocne zezwolenie na przeprowadzenie czynności polegających na założeniu w ich lokalach ogrzewania gazowego. Postępowanie, które toczyło się przed Sądem Rejonowym w Świeciu pod sygn. VI Ns 49/13, nie oddziałuje na wynik niniejszej sprawy o zezwolenie na zawarcie umowy w przedmiocie uszczelnienia przewodów dymowych. Pomiędzy tymi postępowaniami o zezwolenie na dokonanie czynności nie występuje zależność tego rodzaju, że prawomocne orzeczenie w powyższej sprawie będzie stanowiło prejudykat dla rozpoznawanej sprawy. Zezwolenie sądowe dotyczące założenia ogrzewania gazowego nie wyklucza ewentualnego pozytywnego rozstrzygnięcia w niniejszym postępowaniu. Jak trafnie zauważył skarżący, założenie w lokalach uczestników S. i K. J.
(1)oraz K. i G. J. ogrzewania gazowego nie musi wiązać się z koniecznością przystosowania przewodów dymowych, których usprawnienie, zdaniem skarżącego, jest konieczne ze względów bezpieczeństwa. Samo stwierdzenie przez uczestnika K. J.
(2), że w związku z założeniem ogrzewania gazowego przewidywane jest użycie w przewodach kominowych wkładu gazowego w celu ich uszczelnienia, nie pozwala na przyjęcie, że w sprawie zaistniały podstawy do zastosowania art. 177 § 1 pkt 1 kpc . Zależność, o jakiej mowa w powyższym przepisie w tym stanie rzeczy nie występuje. Wobec tego Sąd Okręgowy na mocy art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc uchylił zaskarżone postanowienie.