← Polska

Sad powszechny, VI K 1342/22

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 kwietnia 2023 r. Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział VI Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Izabela Hantz – Nowak Protokolant: st. prot. sąd. Agnieszka Ćwiklińska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Wilda – po rozpoznaniu na rozprawie dnia 17.04.23r. sprawy A. Ż. , s. A. i W. zd. L. , ur. (...) w N. oskarżonego o to, że: w okresie od 6 września 2022r. do 8 listopada 2022r. w P. naruszył zakaz kontaktowania się i zbliżania na odległość mniejszą niż 50 m do M. Ż. orzeczony prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w P-niu o sygn. akt VI K 6/18 z dnia 26.02.2018r. poprzez przychodzenie pod miejsce zamieszkania dobijanie się do drzwi i wywoływanie pokrzywdzonej tj. o przestępstwo z art. 244 kk I. Oskarżonego A. Ż. uznaje za winnego popełnienia w sposób opisany wyżej przestępstwa z art. 244 kk i za to na podstawie art. 244 kk wymierza oskarżonemu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności. II. Na podstawie art. 627 kpk i art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 40 zł i opłatę w kwocie 120 zł. s. I. Hantz – Nowak UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt VI K 1342/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.

  1. A. Ż. W okresie od 6 września 2022 r. do 8 listopada 2022 r. w P. naruszył zakaz kontaktowania się i zbliżania na odległość mniejszą niż 50 m do M. Ż. orzeczony prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu o sygn. akt VI K 6/18 z dnia 26.02.2018 r. poprzez przychodzenie pod miejsce zamieszkania, dobijanie się do drzwi i wywoływanie pokrzywdzonej, tj. przestępstwo z art. 244 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Od dnia 06.03.2018 r. obowiązywał A. Ż. zakaz kontaktowania się i zbliżania się na odległość mniejszą niż 50 metrów do M. Ż. orzeczony przez Sąd Rejonowy Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu w wyroku z dnia 26.02.2018 r. w sprawie o sygn. akt VI K 6/
  2. W okresie od 6 września 2022 r. do 8 listopada 2022 r. A. Ż. złamał orzeczony zakaz sądowy kontaktowania się i zbliżania się na odległość mniejszą niż 50 metrów wobec M. Ż. . W tym okresie oskarżony często przebywał z pokrzywdzoną w jej mieszkaniu, robili wspólnie zakupy. Oskarżony w dniu 6 września 2022 r. opuścił zakład karny, a pokrzywdzona chciała pomóc mu stanąć na nogi. W nocy z 7 na 8 listopada 2022 r. oskarżony przyszedł do M. Ż. , dobijał się do jej drzwi, ubliżał jej. A. Ż. był wtedy pijany. Pokrzywdzona nie chciała go wpuścić do środka. Kobieta zdenerwowała się zachowaniem oskarżonego, który był pijany i ją wyzywał, krzyczał, próbował wejść do mieszkania, dobijał się. O zaistniałym zdarzeniu zawiadomiła policję. Funkcjonariusze zatrzymali A. Ż. . Następnego dnia kobieta złożyła na Komisariacie Policji P. zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa. Oskarżony ma 45 lat, wcześniej był już wielokrotnie karany sądownie. Notatka urzędowa k. 1 Protokół zatrzymania A. Ż. k. 2 Protokół badania stanu trzeźwości k. 4 Zeznania M. J. k. 5 Zeznania M. K. k. 16 Wyjaśnienia oskarżonego A. Ż. k. 22 - 23, 26 - 27 Dane o karalności k. 63 - 64 Kopia wyroku SR Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 26.02.2018 r. sygn. VI K 6/18 k. 28 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
  3. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty -------------------------------------------------------------------------------------------------- --------------------------------------- ------------------- 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 Wyjaśnienia oskarżonego A. Ż. Sąd uznał wyjaśnienia A. Ż. za wiarygodne w całości. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, szczegółowo opisał okoliczności, w jakich złamał sądowy zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej i kontaktowania z nią. Jego wyjaśnienia były logiczne, spójne i korelowały z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Zeznania M. K. Za wiarygodne Sąd uznał zeznania M. M. , albowiem były one logiczne, spójne i znalazły potwierdzenie w pozostałym zebranym w sprawie materiale dowodowym. Kobieta podała, że mieszka na przeciwko pokrzywdzonej i wielokrotnie widywała oskarżonego pod jej drzwiami, pomimo tego, iż ma sądowy zakaz zbliżania się i kontaktowania z nią. Od M. Ż. dowiedziała się także, że oskarżony ją obrażał i wyzywał. Zeznania M. J. Zeznania policjanta podejmującego interwencję w nocy 8 listopada 2022 roku zasługują na wiarę. Są jasne, logiczne, spójne i korelują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w tym notatką urzędową. Jego twierdzenia były obiektywne, odnosiły się do faktów. Notatka urzędowa, Protokół zatrzymania A. Ż. , Protokół badania stanu trzeźwości, Dane o karalności, Kopia wyroku SR Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 26.02.2018 r. sygn. VI K 6/18 Dokumenty zebrane w sprawie Sąd ocenił jako wiarygodne i w pełni przydatne dla rozstrzygnięcia. Zostały one sporządzone przez uprawnione do tego podmioty, w przepisanej formie, strony nie kwestionowały ich prawdziwości, a Sąd nie miał podstaw, by czynić to z urzędu. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Zeznania M. Ż. M. Ż. jako była żona oskarżonego odmówiła składania zeznań w sprawie. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.
  4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I A. Ż. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony A. Ż. w okresie od 6 września 2022 r. do 8 listopada 2022 r. w P. naruszył zakaz kontaktowania się i zbliżania na odległość mniejszą niż 50 m do M. Ż. orzeczony prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu o sygn. akt VI K 6/18 z dnia 26.02.2018 r. poprzez przychodzenie pod miejsce zamieszkania, dobijanie się do drzwi i wywoływanie pokrzywdzonej, czym wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 244 k.k. Zgodnie z art. 244 kodeksu karnego karze podlega m.in. ten, kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu kontaktowania się z określonymi osobami czy zakazu zbliżania się do określonych osób. Podmiotem przestępstwa z art. 244 kk może być zatem tylko osoba, wobec której orzeczono dany środek karny, a także osoba, która wiedząc o tym, że środek taki został orzeczony, nie stosuje się do tego orzeczenia (np. nie wykonując zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w prasie bądź w inny sposób). Jest to przestępstwo formalne a przy tym może być popełnione wyłącznie umyślnie tak z zamiarem bezpośrednim, jak i ewentualnym. W wyroku z dnia 26.02.2018 r. sygn. VI K 6/18 Sąd Rejonowy Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu orzekł wobec A. Ż. środek karny w postaci zakazu kontaktowania się w jakikolwiek sposób z pokrzywdzoną M. Ż. oraz zakaz zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 50 metrów na okres 5 lat. Wyrok uprawomocnił się 06.03.2018 r. A. Ż. w okresie od 6 września 2022 roku do 8 listopada 2022 roku wielokrotnie kontaktował się i zbliżył do pokrzywdzonej M. Ż. . Pomieszkiwał w jej mieszkaniu. Było to w czasie obowiązywania zakazu sądowego, jego wina i sprawstwo nie budzą wątpliwości. Oskarżony miał pełną świadomość obowiązywania zakazu, złamał go jednak tłumacząc się, iż robił to za zgodą M. Ż. . Dopiero 8 listopada 2022 roku pokrzywdzona nie chciała go wpuścić i zawiadomiła policję. W ocenie oskarżonego spowodowane to było faktem, iż wówczas był pijany. Zatem Sąd kategorycznie uznał, że A. Ż. dopuścił się zarzucanego mu czynu umyślnie w zamiarze bezpośrednim, wypełniając tym samym również znamiona strony podmiotowej przestępstwa z art. 244 k.k. ☐ 3.
  5. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ☐ 3.
  6. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ☐ 3.
  7. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ☐ 3.
  8. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. Ż. I Sąd uznał oskarżonego A. Ż. za winnego przestępstwa z art. 244 k.k. i za to na podstawie art. 244 k.k. wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary Sąd kierował się ustawowymi granicami wymiaru kary dla czynu zabronionego z art. 244 k.k. , jak i wskazaniami z art. 53 k.k. oraz art. 115 § 2 k.k. Okoliczności obciążające: - działanie z zamiarem bezpośrednim, oskarżony miał pełną świadomość obowiązującego zakazu, - długość okresu przestępczego działania, - uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego, w tym za przestępstwo z art. 244 k.k. Okoliczności łagodzące: - podejmowanie przestępczego działania za zgodą pokrzywdzonej M. Ż. . Mając zatem na względzie uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego Sąd postanowił wymierzyć oskarżonemu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Wyłącznie ten rodzaj kary, we wskazanym wymiarze, z uwagi na warunki osobiste oskarżonego – tj. znaczny stopień jego demoralizacji, może osiągnąć wobec niego cele wychowawcze, a przy tym przede wszystkim zapobiegawcze i skutecznie izolując oskarżonego od społeczeństwa, przy jednoczesnej realizacji potrzeb w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Taka kara odpowiada stopniowi społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu i nie przekracza stopnia jego winy. Oskarżony działał na szkodę pokrzywdzonej M. Ż. , z którą był w wieloletnim związku i która okazała mu pomoc pozwalając u siebie pomieszkiwać po opuszczeniu zakładu karnego. Nadto oskarżony działał z pełną świadomością obowiązującego zakazu. Był przy tym uprzednio karany za przestępstwa, co przemawia za przyjęciem, iż jest sprawcą niepoprawnym, nie wyciągającym wniosków z wcześniej orzeczonych wobec niego kar. Powyższe wskazuje, iż wina i społeczna szkodliwość zarzucanego mu czynu jest znaczna w związku z czym Sąd uznał za adekwatne wymierzenie oskarżonemu kary 4 miesięcy pozbawienia wolności. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności --------------------- ------------------------------------- ----------------------------- ---------------------------------------------------------------- 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 1, 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 40 złotych i wymierzył mu opłatę w wysokości 120 złotych. Oskarżony pracuje, osiąga dochody, nie ma nikogo na utrzymaniu. W związku z tym Sąd nie znalazł podstaw by zwolnić oskarżonego od ponoszenia tych kosztów. 1.Podpis /-/ sędzia Izabela Hantz - Nowak

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.