par. 1 kc. jak również do Dyrektywy Rady 93/13/EWG z 5 kwietnia 1993r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich, a mianowicie do jej art. 3 i 5, a także do pkt 1 pkt j i l oraz pkt 2 pkt b i d jej załącznika nakazujących brać pod uwagę mechanizm przeliczania waluty obcej w sposób umożliwiający konsumentowi przewidzenie konsekwencji ekonomicznych w oparciu o jednoznaczne i zrozumiałe konsekwencje ekonomiczne. Zdaniem Sądu oznaczało to konieczność zapewnienia konsumentowi możliwości przewidzenia sytuacji, w jakiej znajdzie się regulując kolejne raty kredytu. Sąd podkreślił jednocześnie, że wszelkie wątpliwości co do spełnienia przez bank tak rozumianego wymogu przejrzystości winny być jednocześnie interpretowane z korzyścią dla konsumenta. W swoich rozważaniach prawnych Sąd wskazał nadto na to, iż przeliczenie ilości pożyczonych powodom PLN w oparciu o kurs kupna tej waluty przy jednoczesnym ustalaniu wysokości rat w oparciu o kurs sprzedaży stanowiło rodzaj ukrytej prowizji pozwanej, oznaczałoby bowiem, iż nawet gdyby powodowie zdecydowali się spłacić kredyt pozwanej w tym samym dniu, w jakim go wypłacono, to z tego tylko tytułu zobowiązani byliby do zwrotu kwoty wyższej od otrzymanej. Sąd podkreślił nadto, iż sporna umowa zawarta została jednocześnie jako ramowa z wykorzystaniem gotowego wzorca pozwanej, sporne klauzule zaś nie podlegały jakimkolwiek negocjacjom, choć w istocie wprowadzone nimi mechanizmy kształtują prawa i obowiązki konsumentów w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami rażąco tym samym naruszając ich interesy i prowadząc do dysproporcji praw i obowiązków. Sąd przychylił się wreszcie również do stanowiska wyrażonego w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 27 lutego 2019r. w sprawie II CSK 19/18, zgodnie z którym nie sposób uważać za zgodne z dobrymi obyczajami takich postanowień umownych, co do których trudno byłoby przyjąć, że zostałyby przyjęte w drodze negocjacji indywidualnych, za rażąco naruszające zaś interesy konsumenta uważać należy klauzule pogarszające położenie konsumenta w stosunku do tego, jakie wynikałoby z przepisów prawa, z przypadkiem zaś takim mamy do czynienia przy dysproporcji na niekorzyść konsumenta jego praw i obowiązków skutkującej niekorzystnym ukształtowaniem jego sytuacji ekonomicznej. Sąd uwzględnił również stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wyroku z dnia 22 stycznia 2016r. w sprawie I CSK 1049/14, zgodnie z którym mechanizm ustalania przez bank kursów walut zapewniający mu w tym zakresie swobodę decyzyjną jest sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumenta, klauzulę zaś dającą przedsiębiorcy taką właśnie swobodę uznać należy za niedozwoloną w rozumieniu art.
par. 1 kc. Spowodowane jest to tym, iż mechanizm taki prowadzi do obciążenia ryzykiem kursowym kredytobiorcy, które jest tak naprawdę nieograniczone i nieprzewidywalne, skutkować może zatem brakiem możliwości spłaty kredytu. Sąd przyjął wreszcie, iż w analizowanym przypadku ryzyko kursowe rozkłada się nierównomiernie, praktycznie w całości bowiem przerzucone zostało na powodów. Sąd podkreślił, iż sporna umowa zawarta została jeszcze przed zmianą Prawa bankowego dokonaną ustawą z dnia 29 lipca 2011r., zgodnie z którą kredyt denominowany bądź indeksowany do waluty innej niż polska winien określać szczegółowe zasady określenia sposobów i terminów ustalania kursu wymiany walut, na podstawie którego wyliczana jest kwota kredytu, jego transz i rat kapitałowo – odsetkowych jak również zasady przeliczenia na walutę wypłaty albo spłaty kredytu, niezależnie zaś od tego kredytobiorca winien mieć także zapewnioną możliwość dokonywania spłat rat bezpośrednio w tej walucie. Okoliczność tę – niezależnie od przyznanego pozwanej prawa arbitralnego ustalania kursów (...) Sąd uznał za przesądzającą o niedozwolonym charakterze spornych klauzul. Opierając się na wyroku (...) z dnia 3 października 2019r. w sprawie C-260/18 Sąd uznał, że luka powstała w wyniku wyeliminowaniu niedozwolonych klauzul umownych nie daje się zapełnić, nie zostały bowiem spełnione warunki uzupełnienia umowy polegające na tym, iż upadek całej umowy pociągać miałby dla powodów skutki niekorzystne. Sąd wskazał przy tym na brak przepisów dyspozytywnych określających sposób modelowego ukształtowania praw i obowiązków stron stosunku prawnego korzystających jednocześnie z domniemania uczciwości. Sąd stwierdził, że po wyeliminowaniu mechanizmu indeksacji, jako określającego główne świadczenia kredytobiorcy, będącego zatem przedmiotowo – istotnym elementem umowy, sporna umowa nie może funkcjonować w obrocie, powodowie zaś mają interes również w tym, aby poza zasądzeniem świadczenia pieniężnego uzyskać również wyrok ustalający, wynika to zaś stąd, iż wyrok taki przesądzi o braku obowiązku dalszego wykonywania umowy kredytowej i spłaty rat kredytu. Sąd wskazał nadto na istniejącą po stronie powodów świadomość skutków prawnych i finansowych stwierdzenia takiej nieważności. Odnosząc się do zarzutu przedawnienia Sąd uznał, że bieg tego terminu rozpoczął się dopiero w dacie powołania się przez powodów na nieważność umowy bądź abuzywność zawartych w niej postanowień. O odsetkach sąd orzekł wskazując, iż wysłanym do pozwanej w dniu 29 grudnia 2021r. wezwaniem zażądano od pozwanej zwrotu otrzymanych przez nią świadczeń w terminie do dnia 20 stycznia 2022r. Z uwagi na powyższe należne powodom odsetki za opóźnienie Sąd zasądził od dnia następnego po wskazanej dacie (uzasadnienie k. 192 – 204). We wniesionej od powyższego wyroku apelacji pozwana zaskarżyła powyższy wyrok w całości zarzucając mu: naruszenie przepisów postępowania w postaci art. 233 par. 1 kpc . w związku z art. 271 par. 1 kpc . poprzez nieprawidłową ocenę zeznań świadków pozwanej i odmówienie im znaczenia, podczas gdy z zeznań tych wynikało, że kredytobiorców rutynowo uprzedzano o ryzyku, ustalane zaś dla potrzeb wykonania umowy kursy (...) miały każdorazowo charakter rynkowy, pozwana musiała bowiem każdorazowo sama pozyskać (...) na rynku międzybankowym i ponieść związane z tym koszty, wprowadzenie zaś spornych klauzul stanowiło wynik negocjacji między stronami, zamiast tego zaś oparcie się na zeznaniach powodów, które były zbędne z uwagi na możliwość poczynienia ustaleń w oparciu o zeznania świadków; 233 par. 1 kpc . w związku z art. 243 2 kpc . poprzez pominięcie załączonej do odpowiedzi na pozew ekspertyzy prywatnej; 233 par. 1 kpc . w związku z art. 299 kpc . poprzez oparcie ustaleń na niewiarygodnych, sprzecznych z zasadami logiki i doświadczenia życiowego zeznaniach strony powodowej; (...) kpc . w związku z art. 240 kpc . poprzez faktyczne pominięcie wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego, dzięki której możliwe było wykazanie rynkowego charakteru stosowanych przez pozwaną kursów i braku swobody decyzyjnej pozwanej w tym zakresie, zastosowane zaś rozwiązania umożliwiały powodom spłatę kredytu z niższym oprocentowaniem, przy czym pozwana wniosła jednocześnie o przeprowadzenie powyższego dowodu w postępowaniu apelacyjnym; 227 kpc . w związku z art. 233 par. 1 kpc . w związku z art. 327 1 par. 1 kpc . poprzez pominięcie wyszczególnionych w apelacji dokumentów papierowych; 233 par. 1 kpc . dokonanie ustaleń niewiarygodnych, sprzecznych z zasadami logiki i doświadczenia życiowego polegających na - przyjęciu po stronie pozwanej możliwości arbitralnego ustalania poziomu publikowanych kursów podczas gdy kursy te musiały mieć charakter rynkowy choćby z racji podlegania nadzorowi (...) . Kursy te nie odbiegały od kursów stosowanych przez inne banki komercyjne, na podstawie zaś kursów pozwanej jako dealera rynku pieniężnego swoje kursy ustalał NBP posługujący się w tym zakresie metodologią analogiczną do wykorzystywanej przez pozwaną; - przyjęciu, iż powodów nie uprzedzono o możliwych ryzykach podczas gdy w trakcie rozmowy z pracownikiem banku powodom zaprezentowano symulację poziomu rat kredytu oraz poziomu kursów z poprzednich lat a także na temat spreadu, sama świadomość zmienności kursów walut obcych oraz ich nieprzewidywalności jest powszechna; - przyjęciu, iż sporne klauzule nie podlegały indywidualnym negocjacjom podczas gdy sami powodowie wybrali kredyt walutowy spośród innych dostępnych im opcji, powodowie zaś mieli możliwość spłaty kredytu bezpośrednio w (...) , istniała przy tym możliwość zawarcia umowy bez spornych postanowień, a mianowicie umowy kredytu w PLN, powodowie zaś sami decydowali o dacie uruchomienie kredytu; g) 316 par 1 kpc . poprzez pominięcie przepisu art. 358 par. 2 kc. zastosowanie którego pozwoliłoby utrzymać umowę w mocy i rozliczyć ją w oparciu o uczciwy kurs średni NBP; 2. przepisów prawa materialnego w postaci art. a) 111 ust. 1 pkt 4 Prawa bankowego w związku z art. 56 kc. w związku z art. 69 ust. 2 pkt 4a Prawa bankowego w związku z art. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2011r. zmieniającej ustawę Prawo bankowe poprzez przyjęcie po stronie pozwanej dowolności w stosowaniu kursów walut jak również zaniechaniu możliwości wypełnienia ewentualnej luki spowodowanej usunięciem spornych postanowień przepisami ustawy z dnia 29 lipca 2011r. zmieniającej ustawę Prawo bankowe ; b) (...) kc. w związku z art. 69 Prawa bankowego poprzez nieprawidłową wykładnię wyrażającą się przyjęciem sprzeczności pomiędzy sporną umową a powołanymi przepisami; c) (...) par. 2 kc. poprzez nieprawidłową wykładnię wyrażającą się przyjęciem, że celem klauzul indeksacyjnych powinno być wyłącznie dostosowanie wartości świadczenia do zmian w sile nabywczej pieniądza. Uzasadniając powyższy zarzut pozwana wskazała, iż umowa zawierała podstawy ustalenia wysokości należnych stronom świadczeń, strony w jej treści ustaliły bowiem, że przedmiotem kredytu jest ilość (...) odpowiadającą określonej ilości PLN, kurs zaś (...) , po jakim nastąpić miała realizacja kredytu, nie był stronom znany, nie jest niczym nieprawidłowym zaś to, że wykorzystana suma kredytu w okresie jego spłaty okaże się być wyższa; d) (...) kc. poprzez uznanie umowy za sprzeczną z zasadami współżycia społecznego; e) 58 par. 1 i 2 kc. poprzez jego niezasadne zastosowanie i uznanie umowy za sprzeczną z prawem; g) 58 kc. poprzez przyjęcie nieważności całej umowy pomimo tego, że bez spornych postanowień umowę i tak by zawarto zwłaszcza wobec obowiązywania w chwili obecnej art. 358 kc. ; h) (...) par. 1 kc. w związku z par. 3 kc. poprzez przyjęcie braku indywidualnego uzgodnienia spornych klauzul; i) (...) par. 1 kc. poprzez przyjęcie abuzywności spornych klauzul; j) (...) par. 2 kc. z związku z art. 6 Dyrektywy 93/13 poprzez stwierdzenie upadku całej umowy bez poinformowania powodów o negatywnych tego konsekwencjach polegających na możliwości dochodzenia przez pozwaną roszczenia o zwrot spełnionych przez nią świadczeń; k) 65 kc. w związku z art. 56 kc. poprzez jego niezastosowanie i ocenę oświadczeń woli wyłącznie na podstawie literalnego ich brzmienia bez uwzględnienia okoliczności ich złożenia, zasad współżycia społecznego, ustalonych zwyczajów, zgodnego zamiaru stron i ich celu i przyjęcie, iż umowa dawała pozwanej możliwość dowolnego ustalania kursów (...) . Uzasadniając powyższy zarzut pozwana wskazała, iż obowiązkiem sądu było zbadanie tego, jak w praktyce pozwana korzystała ze spornych klauzul, w przypadku zaś braku stwierdzenia nieprawidłowości odnośnie stosowanego przez pozwaną kursu (...) obowiązkiem sądu było przyjęcie, iż uczciwa praktyka pozwanej wyznacza rzeczywistą treść umowy; l) art. 69 Prawa bankowego ,
par. 2 kc. , art. 58 par. 1 i 2 kc. w związku z art. 358 par. 2 kc. w związku z art. 3 kc. w związku z art. 6 ust. 3 Dyrektywy 93/13/EWG w związku z (...) kc. oraz w związku z art. 65 kc. w związku z art. 5 kc. w związku z art. 4 ustawy antyspreadowej poprzez: - błędne stwierdzenie nieważności umowy między innymi z uwagi na niedopuszczalność stosowania dwóch różnych kursów (...) w sytuacji, w której pozwana udzielając kredytu odkupywała (...) od powodów przy dokonywaniu zaś spłat rat sprzedawała im (...) ; - brak zastosowania art. 358 kc. ; - naruszenie zasady proporcjonalności oraz utrzymania umowy w mocy; - brak rozważenia, czy wydane orzeczenie nie narusza zasad współżycia społecznego, w szczególności zaś zasady słuszności i pewności obrotu gospodarczego z uwagi na negatywne konsekwencje dla pozostałych kredytobiorców i całej gospodarki z uwagi na zagrożenie dla sektora bankowego; ł) 58 par. 1 kc. w związku z art.
par. 1 i 2 kc. z związku z art. 6 Dyrektywy 93/13 z uwagi na brak pouczenia powodów o skutkach abuzywności;
KC. Sąd podziela przy tym prezentowane również w literaturze stanowisko, wedle którego "rzeczywisty wpływ" konsumenta nie zachodzi, jeżeli "wpływ" ten polega na tym, że konsument dokonuje wyboru spośród alternatywnych klauzul sformułowanych przez przedsiębiorcę (por. M. Bednarek, P. Mikłaszewicz , w: System PrPryw, t. 5, 2019, s. 811; M. Jagielska , Nowelizacja Kodeksu cywilnego: kontrola umów i wzorców umownych, MoP 2000, Nr 11; M. Lemkowski , Materialna ochrona). Z tych samych względów okoliczność, że kontrahent wiedział o określonych klauzulach (względnie mógł się dowiedzieć), nie oznacza, że klauzulę "uzgodniono" (zob. np. wyr. SA w Białymstoku z 30.8.2018 r., I ACa 316/18 , L. ; wyr. SA w Gdańsku z 19.6.2018 r., V ACa 17/17 , L. ). Przywołać należy również wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 28 lipca 2022r. w sprawie I ACa 1305/21, zgodnie z którym z samego faktu wyboru przez powodów kredytu indeksowanego do waluty (...) nie można wywieźć, że postanowienia umowy o ten kredyt, w tym zawierające klauzule indeksacyjne, były z powodami indywidualnie uzgadniane. Za indywidualnie uzgodnione można uznać jedynie te postanowienia, które były przedmiotem negocjacji, bądź są wynikiem porozumienia lub świadomej zgody co do ich zastosowania. W niniejszej sprawie umowa została zawarta według wzorca umowy stosowanego przez bank, a elementami umowy, na które powodowie mieli wpływ, były: data zawarcia umowy, kwota kredytu, termin wypłaty kredytu. Nie można zatem przyjąć, by warunki umowy kredytu były z powodami negocjowane indywidualnie. W świetle powyższego jako chybiony ocenić należało zarzut naruszenia 233 kpc . w związku z art. 245 kpc . przez przyjęcie braku indywidualnego uzgodnienia z powodami treści umowy, okoliczność bowiem, że kredytobiorcy wybrali ofertę pozwanego banku z wielu dostępnych na rynku usług kredytowych ofert, a następnie dokonali wyboru konkretnego rodzaju kredytu, po czym spośród różnych możliwych walut kredytu finalnie wybrali (...) i wskazali kwotę kapitału do wypłaty, świadczy o tym jedynie, że decyzyjność konsumenta ograniczała się do wyboru opcji z wachlarza ofertowego pozwanego banku, nie ma natomiast nic wspólnego z możliwością wpływania na kształt umowy w spornym zakresie. Nawet zatem jeżeli powodowie znali i rozumieli treść danych postanowień oraz godzili się na wprowadzenie go do umowy, to zapisy takie mogłyby być traktowane jako uzgodnione indywidualnie wtedy jedynie, gdyby rzeczywiście sformułowano je w toku negocjacji z konsumentem. Jeżeli natomiast – jak miało to miejsce w niniejszej sprawie - umowa została zawarta na standardowym wzorcu umowy kredytu waloryzowanego, przygotowanym przez bank, której integralną część stanowił regulamin, kredytobiorcy zaoferowano zaś produkt typowy, przygotowany w całości przez bank i adresowany do klientów zainteresowanych umową kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem (...) , przy czym zarówno wniosek kredytowy, jak i umowa kredytowa opierały się o wzorzec stosowany w banku, a elementami uzgodnionymi indywidualnie były jedynie: oczekiwana kwota kredytu wyrażona w złotych polskich oraz okres kredytowania, zaś sam produkt w postaci kredytu waloryzowanego kursem (...) został przygotowany przez bank, to nie można przyjąć, że sama konstrukcja waloryzacji została uzgodniona indywidualnie. W sytuacji takiej okoliczność, że kredytobiorcy podpisali umowę w kształcie zaproponowanym przez bank, nie oznacza jakiegokolwiek realnego wpływu na treść spornych postanowień. Sama zatem możliwość wyboru kredytu złotowego nie jest zatem dowodem na to, że konsument wybierający kredyt indeksowany mógł indywidualnie negocjować konkretne postanowienia wzorca kredytu waloryzowanego. Jak słusznie wskazano w uzasadnieniu wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 15 listopada 2022r. w sprawie I ACa 1129/22, również możliwość wyboru między kilkoma wzorcami umownymi przygotowanymi przez przedsiębiorcę nie jest możliwością indywidualnego uzgadniania przez konsumenta postanowień któregokolwiek z takich gotowych wzorców umownych. Jak już wcześniej była o tym mowa, także ewentualna możliwość wyboru innego produktu - kredytu złotowego niepowiązanego w żaden sposób z kursem waluty obcej, nie jest dowodem na to, że konsument, wybierający kredyt indeksowany, mógł indywidualnie negocjować postanowienia wzorca tego kredytu. Nie świadczy o indywidualnym uzgodnieniu w szczególności to, że przedsiębiorca stworzył kilka wzorców umów, jeżeli konsument może jedynie dokonać wyboru pomiędzy takimi wzorcami, a nie doprowadzić w drodze negocjacji do modyfikacji postanowień danego wzorca. Indywidualne uzgodnienie postanowienia oznacza zaś rzeczywisty i aktywny wpływ konsumenta na daną część umowy, a nie tylko bierną akceptację typowego, standardowego wzorca umowy kredytu indeksowanego. W niniejszej sprawie pozwana nie tylko nie wykazała, ale nawet nie twierdziła, aby po stronie powodów aktywny wpływ, o jakim wyżej mowa, miał faktycznie miejsce. Za trafne, aktualne bowiem również w odniesieniu do rozpatrywanej sprawy ocenić należało stanowisko wyrażone w uzasadnieniu wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 27 września 2021r. w sprawie I ACa 886/20, zgodnie z którym „Dla zrealizowania przesłanki rzeczywistego wpływu konsumenta na treść postanowień umownych nie wystarczy wykazanie, że konsument dowiedział się o treści klauzuli w odpowiednim czasie, a strony prowadziły w tym przedmiocie negocjacje. Konieczne jest udowodnienie wspólnego ustalenia ostatecznego brzmienia klauzuli, w wyniku rzetelnych negocjacji w ramach, których konsument miał realny wpływ na treść określonego postanowienia umownego, chyba że zostało ono sformułowane przez konsumenta i włączone do umowy na jego żądanie. „ Stwierdzić należy jednocześnie, że wprowadzenie do umowy kredytowej zawieranej na wiele lat, mającej daleko idące konsekwencje dla egzystencji konsumenta, mechanizmu działania kursowego wymaga szczególnej staranności banku w zakresie wyraźnego wskazania zagrożeń wiążących się z oferowanym kredytem, tak by konsument miał pełne rozeznanie konsekwencji ekonomicznych zawieranej umowy. Obowiązek informacyjny w zakresie ryzyka kursowego powinien zostać wykonany w sposób jednoznacznie i zrozumiale unaoczniający konsumentowi, który z reguły posiada elementarną znajomość rynku finansowego, że zaciągnięcie tego rodzaju kredytu jest bardzo ryzykowne, a efektem może być obowiązek zwrotu kwoty wielokrotnie wyższej od pożyczonej, mimo dokonywanych regularnych spłat. Obowiązek taki określany jest nawet jako "ponadstandardowy", umożliwić ma bowiem uzyskanie przez konsumenta pełnego rozeznania co do istoty transakcji. Skoro natomiast świadomości tego jak wzrośnie kurs (...) nie miał też bank, a nawet nie mógł go przewidzieć, to w tej sytuacji proponowanie przez niego konsumentowi zawarcia na takich warunkach umowy nie wypełnia nie tylko ponadstandardowych, ale nawet podstawowych obowiązków informacyjnych. Brak określenia granic potencjalnego wzrostu kursu (...) wyklucza jednocześnie przyjęcie, że powodowie byli świadomi i godzili się na parokrotny wzrost zadłużenia kredytowego. Również w wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 28 lipca 2022r. w sprawie I ACa 414/21 wskazano, iż abuzywność klauzuli jest wykluczona jedynie wówczas, gdy ta konkretna klauzula jest przedmiotem indywidualnych negocjacji. Negocjacjom takim nie czyni zadość w szczególności wybór przez konsumenta jednej z kilku wariantów umowy oferowanej przez przedsiębiorcę – brak jest tu negocjacji konkretnej klauzuli. Z treści zeznań świadków pozwanej nie wynika natomiast, aby w kwestii wiążącego się z zaciągnięciem kredytu walutowego ryzyka dla kredytobiorcy klientom banku udzielano dalej idących informacji, aniżeli te, których uzyskanie przyznane zostało przez powodów w ramach ich przesłuchania, a mianowicie, że wahania kursów walut rzutować mogą wprawdzie na wysokość obciążeń kredytowych, z uwagi jednak na to, iż wyjątkową stabilność, jaką od lata charakteryzował się (...) , nie należy w tym zakresie spodziewać się radykalnych zmian. Zgodzić należy się zatem z prezentowaną przez pozwaną tezą, iż powodowie uprzedzeni zostali o ryzyku kursowym z tym jednak istotnym zastrzeżeniem, że informacje, jakie realnie powodowie otrzymać mogli przy uwzględnieniu aktualnego na chwilę zawierania umowy stanu wiedzy, dotyczyć mogły możliwości nieznacznych jedynie wahań kursów walut, bo takie też jedynie występowały w okresie poprzedzającym rok 2005. Wydarzenia, które miały jednak miejsce później, negatywnie zweryfikowały trafność prognoz, na których opierano się w okresie, w którym udzielany był sporny kredyt. Jak bowiem przyznała sama pozwana w odpowiedzi na pozew, przyczyną niekorzystnych dla powodów zmian kursu (...) były nie zachwiania stabilności (...) , o której to stabilności powodów zapewniano przed zawarciem umowy, lecz w pierwszej kolejności czynniki dotykające PLN, w tym wyprzedaże złotówek dokonywane przez inwestorów postrzegających PLN jako walutę o podwyższonym stopniu ryzyka (odpowiedź na pozew k. 50 – odwrót). Próżno jednocześnie w stanowisku pozwanej i przesłuchanych na jej wniosek świadków doszukać się jakichkolwiek wzmianek o tym, czy o możliwości wystąpienia takich zdarzeń informowano jej klientów. Z powyższych względów nie sposób aprobować prezentowanego w apelacji stanowiska, jakoby powszechny charakter świadomości polskiego społeczeństwa co do nieprzewidywalności kursów walut stanowić miał okoliczność rzutującą na ocenę dopuszczalności spornych klauzul umownych, o ile bowiem zgodzić należy się ze stanowiskiem co do powszechnego charakteru tej wiedzy w chwili obecnej, to brak jest podstaw do przyjęcia, aby obecnie istniejący w tym zakresie stan rzeczy miarodajny miał być również dla roku 2005, kiedy to zawarto sporną umowę, na długo zatem przed wystąpieniem zdarzeń, które zweryfikowały trafność założeń, na jakich opierano formułowane ówcześnie prognozy makroekonomiczne. Jako okoliczność całkowicie pozbawioną przy tym znaczenia ocenić należało to, iż zdarzenia powyższe były od pozwanej niezależne, jak również, że nie miała ona na nie żadnego wpływu, stwierdzić należy bowiem kategorycznie, iż zdolności pozwanej do przewidzenia powyższych zdarzeń, zapobieżenia im, bądź wywarcia na nie jakiegokolwiek wpływu przypisać należałoby takie znaczenie wtedy jedynie, gdyby powodowie roszczenie swoje oparli na przykład na przepisach o odpowiedzialności odszkodowawczej, nie wtedy natomiast, gdy podstawą takich roszczeń jest zarzut nieważności umowy i wywiedzione z niego roszczenie o zwrot nienależnych świadczeń. Fakt, iż pozwana jako profesjonalny uczestnik obrotu gospodarczego korzystający z usług uzbrojonych w specjalistyczną wiedzę ekonomiczną analityków zagrożeń takich nie była w stanie przewidzieć z całą pewnością nie może obciążać powodów, świadczy natomiast o tym, iż rekomendowane kredytobiorcom wcześniej jako bezpieczne mechanizmy spłaty udzielanych im kredytów, w cale takie nie były, z czego jednak nikt, ani pozwana, ani tym bardziej powodowie, nie zdawał sobie sprawy. Za aktualne uznać należy w tym stanie faktycznym stanowisko wyrażone w uzasadnieniu wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 października 2002r. w sprawie V ACa 175/22, zgodnie z którym sama tylko świadomość kredytobiorców co do tego, iż wysokość rat płaconych w PLN będzie podążać za kursem (...) i że kurs (...) jest zmienny, nie oznacza świadomości kredytobiorców odnośnie zakresu ryzyka walutowego i nie jest wystarczająca do uznania, że klauzula określająca główne świadczenia stron została wyrażona jasno i jednoznacznie. Okoliczność powyższa nie może pozostać bez wpływu na ocenę prawidłowości kwestionowanych przez powodów klauzul umownych zarówno w kontekście ich abuzywności jak i sprzeczności z prawem i zasadami współżycia społecznego. Z punktu widzenia wywiedzionych w sprawie roszczeń istotne jest bowiem to, iż – na co trafnie zwrócił uwagę Sąd pierwszej instancji – zastosowane w umowie kredytowej rozwiązania prowadziły do niesymetrycznego rozkładu pomiędzy stronami ryzyka zdarzeń, na jakie pozwana powołuje się w odpowiedzi na pozew, umożliwiały bowiem pozwanej przerzucenie na powodów negatywnych konsekwencji powyższych zdarzeń nie dając jednocześnie takich samych możliwości powodom. Fakt, że możliwość kształtowania przez pozwanego kursów waluty, do której indeksowane jest zobowiązanie powodów nie jest nieograniczona, nie stoi w sprzeczności ze stwierdzeniem, że pozwany bank miał pewien wpływ na kształtowanie tego kursu w sposób dla siebie korzystny, a powodowie nie znali granic tego wpływu. Wyklucza to przyjęcie ich, iż powodowie w sposób świadomy byli w stanie zaakceptować takie rozwiązania. Nie ma też istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia, czy i w jaki sposób pozwany wykorzystywał możliwości kształtowania wysokości kursu franka szwajcarskiego, wystarczające jest bowiem to, że zgodnie z umową miał możliwość kształtowania kursu w sposób jak najbardziej dla siebie korzystny. Zgodzić należy się ze stanowiskiem prezentowanym w wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2022r. w sprawie VI ACa 630/21, zgodnie z którym odwołanie do kursów walut zawartych w „tabeli kursów” banku – a tak przecież właśnie skonstruowane zostały sporne miedzy stronami postanowienia zawarte w par. 2 ust. 2, par. 7 ust. 1 oraz par. 8 ust. 3 zawartej między stronami umowy - oznacza naruszenie równorzędności stron umowy przez nierównomierne rozłożenie uprawnień i obowiązków między partnerami stosunku obligacyjnego. Ukształtowane jednostronnie w umowie kredytowej w drodze postanowienia zaczerpniętego z wzorca umowy przez bank uprawnienie do ustalania kursu waluty nie może być dowolne, tj. nie doznawać żadnych ograniczeń w postaci skonkretyzowanych, obiektywnych kryteriów zmian stosowanych kursów walutowych. Należy je ocenić jako element treści umowy skutkujący nierównomiernym rozkładem praw i obowiązków stron umowy kredytowej, prowadzący do naruszenia interesów konsumenta, w tym przede wszystkim interesu ekonomicznego. Bez wątpienia stosunek prawny, którego treść jednej tylko ze stron daje możliwość uniknięcia ryzyka, na które narażony zostaje jego nieporównanie słabszy ekonomicznie kontrahent nie może pozytywnie przejść oceny dokonywanej przez pryzmat przepisów art.
kc. , jak i art. 353 1 kc. oraz art. 58 kc. jak również art. 69 Prawa bankowego . Zdaniem Sądu, okoliczność powyższa wyklucza możliwość podważenia skarżonego wyroku z powołaniem się na którykolwiek spośród powołanych wyżej przepisów. W tym zakresie powołać należało się na utrwaloną już w chwili obecnej linię orzeczniczą, zgodnie przykładem której jest między innymi wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2022r. w sprawie V ACa 83/
Wykładnia językowa art.
1 KC nie stwarza podstaw do przyjęcia, że w ramach oceny abuzywności postanowienia istotny jest sposób jego stosowania przez przedsiębiorcę. Przeciwnie, skłania ona do wniosku, że decydujące znaczenie ma nie to, w jaki sposób przedsiębiorca stosuje postanowienie i dla kogo jest to korzystne, lecz to, w jaki sposób postanowienie kształtuje prawa i obowiązki konsumenta. Z przepisu wynika, że przedmiotem oceny jest samo postanowienie, a więc wyrażona w określonej formie (przeważnie słownej) treść normatywna, tzn. norma lub jej element określający prawa lub obowiązki stron, a jej punktem odniesienia – sposób oddziaływania postanowienia na prawa i obowiązki konsumenta. Samo postanowienie może bezpośrednio kształtować prawa i obowiązki tylko w sensie normatywnym, wpływając na zakres i strukturę praw lub obowiązków stron. Taka interpretacja pozostaje w zgodzie z powszechnie akceptowanym poglądem, że art.
KC jest instrumentem kontroli treści umowy (stosunku prawnego). To, w jaki sposób postanowienie jest stosowane, jest kwestią odrębną, do której art.
1 KC wprost się nie odnosi. Mamy zatem do czynienia ze skutkiem ex tunc, co oznacza, że zdarzenia o charakterze następczym w stosunku do daty zawarcia umowy zawierającej klauzule abuzywne pozostają bez znaczenia dla takiego charakteru tych postanowień umownych (wyjątek stanowi wola konsumenta). Z tych samych przyczyn wniosek dowodowy pozwanej jako zgłoszony dla wykazania okoliczności pozbawionych znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy podlegał pominięciu również w postępowaniu apelacyjnym. Z uwagi na to, iż ustalony przez pominięte w postępowaniu pierwszo instancyjnym dowody z zeznań świadków nie wpływają na ustalony przez ten sąd stan faktyczny, jako chybiony ocenić należało również zarzut naruszenia art. 233 par. 1 kpc . w związku z art. 299 kpc . Z powyższych względów poczynione zaś w tym zakresie ustalenia faktyczne sąd uznał – w ich zasadniczej części – za wystarczające dla potrzeb wydania rozstrzygnięcia w postępowaniu apelacyjnym. Przechodząc do oceny zarzutów naruszenia prawa materialnego jako chybiony ocenić należało zarzut naruszenia przepisów polegających na odmowie uwzględnienia zarzutu przedawnienia, to pozwana bowiem jako podmiot wywodzący korzystne dla siebie skutki prawne z powyższego zarzutu winna zaoferować dowody pozwalające na przyjęcie, czy i jaka część roszczenia powodów o zapłatę uległa przedawnieniu. Wbrew ciążącemu na pozwanej w tym zakresie z mocy art. 6 kc. ciężarowi dowodowemu wniosków dowodowych dla wykazania okoliczności świadczących o przedawnieniu roszczenia powodów pozwana jednak nie zgłosiła. Odnosząc się pokrótce do kwestii przedawnienia zauważyć należy natomiast, iż stosownie do podzielanej przez rozpoznający apelację Sąd dominującej linii orzeczniczej, której przykładem jest między innymi wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 28 stycznia 2022r. w sprawie I ACa 23/21, bieg terminu przedawnienia roszczeń restytucyjnych konsumenta nie może się rozpocząć zanim dowiedział się on lub, rozsądnie rzecz ujmując, powinien dowiedzieć się o niedozwolonym charakterze postanowienia. Należy uznać, że dopiero wówczas mógł wezwać przedsiębiorcę do zwrotu świadczenia ( art. 455 KC ), tj. podjąć czynność, o której mowa w art. 120 § 1 KC. Kluczowe znaczenie przypisać należało w tym zakresie Wyrokowi Trybunału Sprawiedliwości z dnia 22 kwietnia 2021r. w sprawie C-485/19, w którym to wyroku za niezgodne z zasadą skuteczności Trybunał uznał uregulowanie prawa krajowego przewidujące, że wytoczone przez konsumenta powództwo o zwrot kwot nienależnie wypłaconych na podstawie nieuczciwych warunków umownych w rozumieniu dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich lub warunków sprzecznych z wymogami dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 r. w sprawie umów o kredyt konsumencki oraz uchylającej dyrektywę Rady 87/102/EWG - podlega forsowanemu przez pozwaną w niniejszym postępowaniu - trzyletniemu terminowi przedawnienia rozpoczynającemu bieg w dniu, w którym nastąpiło bezpodstawne wzbogacenie. W świetle powyższego, nie sposób nie podzielić wyrażonego przez Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 30 sierpnia 2022r. w sprawie I ACa 911/21, zgodnie z którym roszczenie o zwrot świadczenia nienależnego nie ma charakteru okresowego i nie przedawnia się z upływem trzech lat, licząc od dnia, w którym zostało spełnione. Ma charakter roszczenia jednorazowego, mimo że obejmuje żądanie zwrotu szeregu rat, które świadczone były w ramach spłaty kredytu. Spłata kredytu, mimo że następowała w ratach, nie była świadczeniem okresowym, lecz jednorazowym, podzielonym jedynie w czasie. Nie miała też charakteru okresowego część odsetkowa każdej raty. Odsetki od udzielonego kredytu są bowiem elementem składowym świadczenia głównego stron umowy kredytu. W tej sytuacji charakteru okresowego nie może więc mieć roszczenie o zwrot tych świadczeń jako nienależnych. Roszczenie wywodzone z bezpodstawnego wzbogacenia, którego szczególną postacią jest świadczenie nienależne, przedawnia się zatem z upływem ogólnego terminu wynikającego z art. 118 KC , który do 8 lipca 2018 r. wynosił 10 lat, a od 9 lipca 2018 r. wynosi 6 lat. Zgodnie z przepisem intertemporalnym zawartym w art. 5 ust. 3 ustawy z 13 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw roszczenie powodów jako roszczenie przysługujące konsumentowi podlegało 10-letniemu terminowi przedawnienia. Uzasadniając swoje stanowisko w tym przedmiocie Sąd Apelacyjny w Katowicach odwołał się do utrwalonej już linii orzeczniczej, której przykładem jest między innymi wyrok Sądu Najwyższego z 2 października 1998 r. III CKN 578/98 (LEX nr 1214910) jak również wyrok Sądu Najwyższego z 4 listopada 2011 r.; I CSK 46/11 . W taki sam do kwestii długości terminu przedawnienia o zwrot świadczeń spełnionych przez konsumenta w wykonaniu nieważnej umowy kredytowej odniósł się również Sąd Apelacyjny w Warszawie we wcześniejszym wyroku zapadłym w sprawie I ACa 824/21. W kwestii daty początkowej, w jakiej rozpocząć mógł się bieg terminu przedawnienia takich roszczeń, wypowiedział się z kolei Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 28 stycznia 2022r. w sprawie I ACa 23/21 wskazując, iż bieg terminu przedawnienia roszczeń restytucyjnych konsumenta nie może się rozpocząć zanim dowiedział się on lub, rozsądnie rzecz ujmując, powinien dowiedzieć się o niedozwolonym charakterze postanowienia. Należy uznać, że dopiero wówczas mógł wezwać przedsiębiorcę do zwrotu świadczenia ( art. 455 KC ), tj. podjąć czynność, o której mowa w art. 120 § 1 KC. Uzasadniając swoje stanowisko Sąd ten odwołał się do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2021 r. sygn. III CZP 6/21 (OSNC 2021/9/56), w której to uchwale Sąd Najwyższy stwierdził z kolei, że jeżeli bez bezskutecznego postanowienia umowa kredytu nie może wiązać, konsumentowi i kredytodawcy przysługują odrębne roszczenia o zwrot świadczeń pieniężnych spełnionych w wykonaniu tej umowy ( art. 410 § 1 w związku z art. 405 KC ); kredytodawca może żądać zwrotu świadczenia od chwili, w której umowa kredytu stała się trwale bezskuteczna. W uzasadnieniu tej uchwały wskazano, z powołaniem się na dotychczasowe orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, że bieg terminu przedawnienia roszczeń restytucyjnych konsumenta nie może się rozpocząć zanim dowiedział się on lub, rozsądnie rzecz ujmując, powinien dowiedzieć się o niedozwolonym charakterze postanowienia. Należy bowiem uznać, że dopiero wówczas mógł wezwać przedsiębiorcę do zwrotu świadczenia ( art. 455 KC ), tj. podjąć czynność, o której mowa w art. 120 § 1 KC , przy czym uznano jednocześnie, iż momentem takim było wystąpienie z wezwaniem do zapłaty zwrotu spełnionego świadczenia, w którym wezwaniu pełnomocnik kredytobiorców powoływał się jednocześnie na nieważność umowy. Uznając w pełni aktualność prezentowanego wyżej stanowiska na gruncie niniejszej sprawy za moment taki w odniesieniu do rozpatrywanego w prowadzonym obecnie postępowaniu roszczenia powodów uznać należało dzień 29 grudnia 2021r., z której to daty pochodzi analogiczne wezwanie wystosowane przez pełnomocnika powodów do pozwanego banku (pismo k. 28). Uznając powyższe stanowisko za nazbyt liberalne jako alternatywny dla niego przywołać należy pogląd wyrażony w uzasadnieniu wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2021r. w sprawie I ACa 391/21, zgodnie z którym nie sposób uznać, aby powodowie już w dacie zawarcia spornej mogli dowiedzieć się o tym, że w świetle prawidłowej wykładni przepisów dyrektywy nr 93/13 bezskuteczne jest postanowienie narzucające im nieograniczone ryzyko walutowe. W związku z powyższym, za najwcześniejszą datę, w jakiej powodowie powziąć mogli wiedzę na temat powyższych okoliczności Sąd Apelacyjny wskazał pierwszą analizującą ryzyko walutowe w umowach kredytu wypowiedź Trybunału Sprawiedliwości zawartą została w wyroku z 20 września 2017 r. w sprawie C-186/16, A. i z tej też dzień ogłoszenia tego właśnie wyroku uznał za najwcześniejszy moment, w którym konsumenci polscy mogli dowiedzieć się o pełnym zakresie ochrony przysługującej im na podstawie dyrektywy nr 93/13 w odniesieniu do kredytów walutowych. Nawet przy przyjęciu tego mniej korzystnego dla powodów stanowiska nie sposób uznać było zgłoszonego w pozwie z dnia 7 lutego 2022r. roszczenia za przedawnione w jakiejkolwiek jego części. .Jako chybione ocenić należało również pozostałe zarzuty naruszenia prawa materialnego, zgodnie bowiem z podzielanym przez rozpoznający apelację Sąd stanowiskiem wyrażonym w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 15 września 2022r. w sprawie I CSK 3351/22 nie jest dopuszczalne zastępowanie wyeliminowanego abuzywnego postanowienia umowy innym mechanizmem wyliczenia kwoty raty kapitałowo-odsetkowej. Żaden przepis prawa, w tym art.
i art. 358 § 2 KC , nie daje podstaw do zastąpienia klauzuli abuzywnej innym postanowieniem. Uzupełnienie luk po wyeliminowaniu takiej klauzuli stanowiłoby zbyt daleko idącą modyfikację umowy w celu ratowania sytuacji prawnej przedsiębiorcy stosującego niedozwolone postanowienie umowne. Jak słusznie podniósł Sąd Apelacyjny w Białymstoku w zakończonej wyrokiem z dnia 8 września 2022r. sprawie I ACa 872/21 również powoływany w niniejszym postępowaniu przepis art. 111 Prawa bankowego nie upoważnia banku do jednostronnego ustalania i publikowania kursów walut. Przepis ten jedynie obliguje banki do ogłaszania w sposób ogólnie dostępny m.in. stosowanych stawek oprocentowania środków na rachunkach bankowych, kredytów i pożyczek, stawek prowizji i wysokość pobieranych opłat. Nie legitymuje jednak banków do jednostronnego ustalania treści postanowień indeksacyjnych. Tym samym z przepisu tego nie można wyprowadzić wniosku, że postanowienia umowne odnoszące się do indeksacji zostały indywidualnie uzgodnione z powodami w toku negocjacji. Nie sposób było zatem podzielić zarzutów naruszenia przepisów prawa materialnego poprzez stwierdzenie nieważności umowy pomimo przewidzianej przepisem art. 358 par. 2 kc. możliwości przeliczenia świadczeń w oparciu o kurs rynkowy (...) . Przepis ten w jego w brzmieniu obowiązującym od 24 stycznia 2009 r, tj. po zniesieniu zasady walutowości, nie stanowi przepisu dyspozytywnego, a jedynie wprowadza upoważnienie przemienne dla dłużnika posiadającego zobowiązanie w walucie obcej do spełnienia świadczenia bądź w walucie obcej bądź w walucie polskiej. Przepis ten powinien być stosowany w przypadku, gdy dłużnik podejmie decyzję o wykonaniu świadczenia w walucie polskiej, zgodnie zatem z utrwalonym już w orzecznictwie stanowiskiem nie znajduje zastosowania w analizowanym przypadku. Odwołanie się do art. 358 KC nie usuwałoby ponadto z umowy postanowień abuzywnych, te bowiem nie odnoszą się wyłącznie do zasad ustalania przez bank kursu (...) i zagadnienia spreadu, lecz do kwestii zasadniczej – ryzyka walutowego wiążącego się z samym faktem związania konsumenta kredytem walutowym. Takiego ryzyka w oczywisty sposób nie niweluje art. 358 § 2 KC , który nie tylko nie obowiązywał w czasie zawierania spornej umowy w wersji znowelizowanej ustawą z dnia 23 października 2008 roku (Dz.U. Nr 228, poz. 1506), a ponadto nie został przez ustawodawcę przewidziany jako przepis mogący zastąpić bezskuteczne postanowienia umów zawieranych przez profesjonalistów z konsumentami, lecz dotyczy samej możliwości wykonania ważnie zawartej umowy przez spełnienie świadczenia w walucie polskiej. Nie jest nadto możliwe zastosowanie w sprawie w miejsce postanowień abuzywnych m.in. art. 24 i 32 ustawy z dnia 28 sierpnia 1997 roku o Narodowym Banku Polskim (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 2027), jako mających charakter ogólny, których ratio legis nie jest zastępowanie luk w umowie wywołanych wyeliminowaniem z niej postanowień niedozwolonych. Przepisem uzupełniającym lukę nie jest także art. 41 ustawy z dnia 22 sierpnia 1936 roku Prawo wekslowe (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 160) z racji na zawężenie jego stosowania do zobowiązań wekslowych. Stwierdzić należy, że powołane przez pozwanego przepisy art. 65 KC , a także art. 41 pr. wekslowego nie spełniają wskazanych przez (...) warunków, które pozwalałyby uznać, że przepisy te mogą mieć zastosowanie do uzupełniania luk w umowie zawartej pomiędzy przedsiębiorcą a konsumentem, powstałych wskutek usunięcia z umowy niedozwolonych postanowień umownych (por. wyroki w sprawie C-260/18 oraz C -212/20). Ponadto, żaden ze wskazanych przez pozwanego przepisów nie nadaje się do uzupełnienia luki powstałej wskutek abuzywności postanowienia wprowadzającego do umowy ryzyko kursowe, a pamiętać trzeba, że to abuzywność ryzyka kursowego w spornej umowie jest pierwszą i zasadniczą przyczyną bezskuteczności całej umowy. W ocenie Sądu rozpoznającego apelację Sąd Okręgowy nie naruszył również przepisów art. 4 w związku z art. 1 ust. 1 litera a i b ustawy z dnia 29 lipca 2011r. zmieniającej ustawę Prawo bankowe poprzez zaniechanie możliwości wypełnienia ewentualnej luki spowodowanej usunięciem spornych postanowień przepisami ustawy z dnia 29 lipca 2011r. zmieniającej ustawę Prawo bankowe , stwierdzić należy bowiem kategorycznie, iż powołana przez skarżącego nowelizacja prawa bankowego wynikającego dla powodów z zawartej umowy ryzyka nie usuwa ani nawet nie ogranicza, pozostaje ono na niezmienionym poziomie w stosunku do stanu z daty zawarcia umowy. Z tych względów nie można podzielić stanowiska, że uprawnienie, jakie uzyskał kredytobiorca w postaci możliwości spłaty kredytu w walucie indeksacji, wyczerpuje instrumenty ochrony prawnej konsumenta przed nieuczciwymi klauzulami ryzyka kursowego. Choć prawdą jest, ze celem ustawy antyspredowej było umożliwienie kredytobiorcom spłaty rat kredytu w walucie, w stosunku do której kredyt był indeksowany lub denominowany, to jednak ustawa ta jednakże nie wyeliminowała asymetrii pomiędzy kursem kupna waluty obcej stosowanym przy uruchomieniu pożyczki (kredytu) a kursem sprzedaży stosowanym do obliczenia rat, i dlatego postanowienia te dalej mogą podlegać kontroli pod kątem nadużycia i faktycznie powinny być uważane za stanowiące nadużycie, w szczególności jeżeli bank otrzymuje od konsumenta wynagrodzenie nie świadcząc jednocześnie usługi wzajemnej konsumentowi. Umowa ta nie skutkuje faktycznym przepływem ani faktyczną wymianą walut obcych pomiędzy bankiem a kredytobiorcami ponieważ waluta krajowa jest jedynym środkiem płatniczym zarówno dla kredytodawcy, jak i dla kredytobiorców, podczas gdy waluta obca służy za jednostkę rozliczeniową. Mając powyższe na względzie jako prawidłowe ocenić należało rozstrzygnięcie zawarte w pkt 1 skarżonego wyroku zasądzające od pozwanej na rzecz powodów dochodzonej pozwem należności, której wysokość nie była ostatecznie przez pozwaną kwestionowana (apelacja k. 235 – odwrót). Odnosząc się z kolei do podniesionej również w apelacji kwestii interesu prawnego powodów w ustaleniu nieważności spornej umowy mieć należało na uwadze, iż uzyskany na jej podstawie kredyt spłacany miał być przez okres 240 miesięcy, nie upłynął zatem jeszcze okres, na jaki umowa powyższa została zawarta. Okoliczność powyższa nakazuje uznać, iż powodowie – pomimo wytoczenia powództwa o zapłatę – zachowali jednocześnie interes prawny do wystąpienia z żądaniem ustalenia nieważności umowy kredytowej, z umowy tej bowiem potencjalnie wynikać mogą inne jeszcze, dalej idące skutki, których dochodzenie w drodze powództwa o świadczenie nie jest możliwe lub nie jest jeszcze aktualne. W takim wypadku tylko powództwo o ustalenie tego stosunku prawnego może w sposób definitywny rozstrzygnąć niepewną sytuację prawną powodów i zapobiec także na przyszłość możliwym sporom, a tym samym w sposób pełny zaspokoić ich interes prawny. Jest tak dlatego, że w sytuacji dysponowania przez stronę pozwaną zabezpieczeniem hipotecznym na należącej do powodów nieruchomości samo wystąpienie przez nich z żądaniem zapłaty dotychczas spłaconych kwot nie rozwiązałoby istniejącego między stronami sporu prawnego. Prowadzi to do nieuchronnego wniosku, że jedynym skutecznym dla powodów instrumentem jest w takiej sytuacji powództwo oparte na treści art. 189 KPC , w tylko taki bowiem sposób powodowie w sposób definitywny przesądzić mogą losy umowy. Tym samym też jako niezasadny ocenić należało zarzut naruszenia przepisu art. 189 kpc ., za utrwalone bowiem na gruncie spraw dotyczących kredytów frankowych uznać należy stanowisko, zgodnie z którym jedynie wyrok ustalający nieważność umowy kredytowej wyeliminuje wątpliwości co do samego nieistnienia tego stosunku oraz wątpliwości co do podstawy wzajemnych rozliczeń stron, ale także usunie niepewność w zakresie zgodności z rzeczywistym stanem prawnym, umieszczonego w księdze wieczystej, należącej do powodów nieruchomości, wpisu hipoteki, zabezpieczającego wierzytelności pozwanego banku wynikające z przedmiotowej umowy. Pogląd taki wypowiedziany został w uzasadnieniu wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2022r. w sprawie V ACa 439/
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.