POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział XV Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Krzysztof Godlewski Sędziowie: SO Agata Szlingiert (spr.) SO Maciej Agaciński po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2014 r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) w P. T. O. pod sygn. akt Km (...) przy udziale Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) w P. T. O. postanawia: oddalić skargę. /-/ A. Szlingiert/-/ K.Godlewski/-/ M. Agaciński UZASADNIENIE W dniu 12 grudnia 2013 r. wpłynęła do Sądu Rejonowego (...) w P. skarga M. L. o stwierdzenie przewlekłości postępowania prowadzonego przez Komornika Sądowego przy (...) w P. T. O. pod sygn. akt Km (...) . Skarżący wniósł nadto o: 1. zasądzenie na jego rzecz od Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) w P. T. O. kwoty pieniężnej w wysokości 10.000 zł, 2. zasądzenie na jego rzecz kosztów niniejszego postępowania. W uzasadnieniu skargi podniesiono, iż postanowieniem z dnia 27 czerwca 2013 roku Sąd Rejonowy (...) w P. w sprawie pod sygn. akt: V Po (...) udzielił M. L. zabezpieczenia roszczeń pieniężnych w kwocie 23.710,32 zł poprzez zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego M. B. prowadzonego przez (...) Bank i zajęcie ruchomości stanowiącej własność M. B. w postaci samochodu S. (...) rocznik 2003. Skarżący wskazał, iż wnioskiem z dnia 8 sierpnia 2013 wniósł o przeprowadzenie egzekucji celem wykonania zabezpieczenia przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) w P. T. O. . Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym (...) w P. T. O. dopiero w dniu 13 września 2013 r. wezwał do uzupełnienia braków formalnych poprzez wniesienie opłaty i zaliczki, co uprawniony niezwłocznie uczynił. Następnie Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym (...) w P. T. O. w dniu 17 września 2013 zawiadomił o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego obowiązanego i pismem w dniu 4 października 2013 zawiadomił o zajęciu ruchomości obowiązanego. Skarżący wskazał również, iż pełnomocnik uprawnionego pismem z dnia 9 października 2013 r. wniósł o powołanie opinii biegłego rzeczoznawcy w celu sporządzenia wyceny wartości ruchomości zajętych w postępowaniu egzekucyjnym. Jest to w opinii skarżącego niezbędne z uwagi na zawyżenie wartości zajętych ruchomości przez komornika, jak i ze względu na możliwość nienależytego sprawowania dozoru nad zajętą ruchomością przez obowiązanego, co w efekcie znacznie uszczupli możliwość ewentualnego zaspokojenia w przyszłym postępowaniu egzekucyjnym. Skarżący wskazał również, iż pismo to pozostało bez odpowiedzi, podobnie uprawniony nie został poinformowany o efekcie zajęcia rachunku bankowego obowiązanego - należy w tym miejscu podkreślić, że sąd udzielając zabezpieczenia uprawnionemu określił dwa sposoby egzekucji i nie pozostawił organowi wykonującemu egzekucję wyboru co do ich stosowania. W piśmie z dnia 2 stycznia 2014 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym (...) w P. T. O. zgłosił swój udział w sprawie, wnosząc o oddalenie skargi jako bezzasadnej. Sąd Okręgowy ustalił następujący przebieg postępowania w niniejszej sprawie: 1. w dniu 12 sierpnia 2013 r. wpłynął do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) w P. T. O. wniosek M. L. z dnia 8 sierpnia 2013 r. - reprezentowanego przez fachowego pełnomocnika - o wszczęcie i przeprowadzenie egzekucji celem zabezpieczenia roszczenia pieniężnego w wysokości 23.710,32 zł, objętego tytułem egzekucyjnym, poprzez:
- a)zajęcie będącego w posiadaniu obowiązanego samochodu S. (...) rocznik 2003,
- b)zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego należącego do uprawnionego i prowadzonego przez (...) Bank S.A. Nr (...) (k. 1-2 akta Km (...) ), 2. w dniu 21 sierpnia 2013 r. Komornik przybył do miejsca zamieszkania obowiązanego celem zajęcia ruchomości i ustalenia miejsca pracy (k.8 akt Km (...) ), 3. pismem z dnia 30 sierpnia 2013 r. Komornik wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia zaliczki na wydatki gotówkowe oraz opłaty egzekucyjnej w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu wniosku egzekucyjnego, pismo zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 13 września 2013 r. (k. 9 akt Km (...) ), 4. w piśmie z dnia 30 sierpnia 2013 r. Komornik dokonał zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego obowiązanego znajdującego się w (...) Bank S.A. , pismo zostało doręczone bankowi w dniu 16 września 2013 r. a pełnomocnikowi skarżącego w dniu 17 września 2013 r. (k. 11 i k. 11 v akt Km (...) ), 5. wnioskiem z dnia 18 września 2013 r. Komornik zwrócił się do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji o udostępnienie danych lub informacji z Centralnej Ewidencji Pojazdów dotyczących obowiązanego (k. 31 akt Km (...) ), 6. w dniach 30 sierpnia 2013 r. i 17 września 2013 r. Komornik przybył do miejsca zamieszkania dłużnika celem zajęcia ruchomości i ustalenia miejsca pracy (k. 12,13 akt Km (...) ), 7. skarżący wpłacił w dniu 18 września 2013 r. kwotę wskazaną w piśmie Komornika z dnia 30 sierpnia 2013 r. (k. 37 akt Km (...) ), 8. w dniu 23 września 2013 r. Komornik dokonał zajęcia samochodu S. (...) rocznik 2003, nr rej. (...) (k. 32 – 32v akt Km (...) ), 9. pismem z dnia 23 września 2013 r. Komornik poinformował skarżącego o wykonaniu w całości dyspozycji wniosku z dnia 8 sierpnia 2013 r. i wskazał, że ewentualne odebranie pojazdu wymagałoby przekazania przez wierzyciela (uprawnionego) zaliczki związanej z transportem specjalistycznym pojazdu, udziałem asysty policji oraz kosztami przechowywania pojazdu na parkingu strzeżonym na okres trwania pierwszej i drugiej licytacji, wysokość zaliczki Komornik określił na kwotę 2.000 zł, pismo zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 4 października 2013 r. (k. 35 akt Km (...) ), 10. pismami z dnia 1 października 2013 r. Sąd Rejonowy (...) w P. zwrócił się do Komornika o akta sprawy Km (...) w związku ze złożeniem skarg przez strony postępowania (k. 42,47 akta Km (...) ), 11. akta sprawy zostały przekazane przez Komornika do Sądu Rejonowego (...) w P. w dniu 3 października 2013 r. (k. 41 akta Km (...) ), 12. pismem z dnia 3 października 2013 r. (które wpłynęło do kancelarii komorniczej w dniu 7 października 2013 r.) pełnomocnik skarżącego wniósł o niezwłoczne przesłanie wszelkich postanowień i wezwań wydanych w niniejszej sprawie oraz przesłanie postanowienia o zajęciu samochodu osobowego dłużnika oraz wezwania do uiszczenia zaliczki faxem lub na pocztę elektroniczną pełnomocnika (k. 60 akt Km (...) ), 13. pismem z dnia 10 października 2013 r. (nadanym w dniu 15 października 2013 r.) Komornik poinformował skarżącego, że wykonanie jego wniosku nastąpi niezwłocznie po zwrocie akt przez Sąd Rejonowy (...) w P. (k. 61 akt Km (...) ), 14. pismem z dnia 9 października 2013 r. (które wpłynęło do kancelarii komorniczej w dniu 14 października 2013 r.) pełnomocnik skarżącego wniósł o powołanie biegłego rzeczoznawcy w celu sporządzenia wyceny wartości należącego do M. B. samochodu osobowego S. (...) , rocznik 2003, nr rej. (...) , wobec zakwestionowania przez skarżącego wartości samochodu określonej na kwotę 40.400 zł, jednocześnie skarżący wskazał, że nie wnosi on o oddanie przedmiotowego pojazdu pod dozór innej osoby (k. 65 akt Km (...) ), 15. pismem z dnia 29 października 2013 r. Komornik poinformował pełnomocnika skarżącego, że udzieli odpowiedzi na jego pismo z dnia 9 października 2013 r. po zwrocie akt przez Sąd Rejonowy (...) w P. (k. 67 akt Km (...) ), 16. akta sprawy Km (...) zostały zwrócone Komornikowi przez Sąd Rejonowy (...) w P. w dniu 19 grudnia 2013 r. (k. 75 akt Km (...) ), 17. w piśmie z dnia 27 grudnia 2013 r. Komornik poinformował pełnomocnika skarżącego, iż powołanie biegłego rzeczoznawcy celem zweryfikowania wartości zajętego pojazdu nastąpi niezwłocznie po wniesieniu uzupełniającej zaliczki w kwocie 500 zł (k. 76 akt Km (...) ), 18. w dniu 10 stycznia 2014r. skarżący dokonał wpłaty kwoty 500 zł na rachunek bankowy Komornika kwoty (k. 83 akt Km (...) ), 19. postanowieniem z dnia 13 stycznia 2014 r. Komornik powołał Pana A. F. jako biegłego do oszacowania ruchomości dłużnika – samochodu osobowego S. (...) nr rej. (...) i zakreślił termin sporządzania wyceny do dnia 14 lutego 2014 r. (k. 78 akt Km (...) ), 20. na skutek skargi wniesionej przez M. L. z dnia 19.09.2013r. na bezczynność komornika- nie podejmowania czynności zmierzających do wykonania wniosku o zabezpieczenie, postanowieniem z dnia 18 października 2013r. Sąd Rejonowy oddalił skargę wskazując w uzasadnieniu, że w dniu 23 września 2013r. doszło do zajęcia samochodu, a w dniu 30 sierpnia 2013r. komornik dokonał zajęcia rachunku bankowego, a zatem komornik zrealizował wniosek. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Skarga okazała się bezzasadna . W pierwszej kolejności należy zauważyć, iż stosownie do treści przepisu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004r., nr 179, poz. 1843 ze zm.) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w tej sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). W myśl brzmienia art. 2 ust. 2 cytowanej powyżej ustawy, dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd, w celu wydania w sprawie rozstrzygnięcia co do istoty albo czynności podjętych przez prokuratora prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze w celu zakończenia postępowania przygotowawczego lub czynności podjętych przez sąd lub komornika sądowego w celu przeprowadzenia i zakończenia sprawy egzekucyjnej albo innej sprawy dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego, uwzględniając charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Zdaniem skarżącego do przewlekłości postępowania miało dojść w okresie od momentu złożenia przez niego wniosku o wszczęcie i przeprowadzenie egzekucji celem zabezpieczenia roszczenia pieniężnego do chwili wezwania skarżącego do uiszczenia zaliczki na wydatki gotówkowe oraz opłaty egzekucyjnej (tj. pisma Komornika doręczonego pełnomocnikowi skarżącego w dniu 13 września 2013 r. ). Nadto skarżący upatruje przewlekłości w braku podjęcia przez Komornika czynności po złożeniu przez pełnomocnika skarżącego wniosku o powołanie biegłego rzeczoznawcy celem dokonania wyceny zajętego w niniejszym postępowaniu samochodu obowiązanego tj. pisma z dnia 9 października 2013 r. Oceniając, w świetle przytoczonych powyżej kryteriów i uwag, zasadność skargi należało - w ocenie Sądu Okręgowego - dojść do przekonania, iż w toku postępowania toczącego się w niniejszej sprawie nie doszło do przewlekłości postępowania. Należy bowiem zważyć, iż wprawdzie wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku o dokonanie zabezpieczenia po upływie miesiąca od daty jego wpłynięcia do kancelarii komorniczej, jednakże Komornik nie pozostawał bezczynny w tym okresie. Przed uiszczeniem przez skarżącego zaliczki na wydatki gotówkowe i opłaty egzekucyjnej, Komornik podjął wiele czynności zmierzających do zakończenia postępowania wywołanego wnioskiem skarżącego. W piśmie z dnia 30 sierpnia 2013 r. Komornik dokonał zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego obowiązanego znajdującego się w (...) Bank S.A. Pismo w powyższym przedmiocie zostało doręczone bankowi w dniu 16 września 2013 r. a pełnomocnikowi skarżącego w dniu 17 września 2013 r. (k. 11 i k. 11 v akta Km (...) ). Następnie wnioskiem z dnia 18 września 2013 r. Komornik zwrócił się do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji o udostępnienie danych lub informacji z Centralnej Ewidencji Pojazdów dotyczących obowiązanego (k. 31 akta Km (...) ), nadto w dniach 30 sierpnia 2013 r. i 17 września 2013 r. Komornik przybył do miejsca zamieszkania dłużnika celem dokonania egzekucji z ruchomości i ustalenia miejsca pracy (k. 12,13 Km (...) ). Po wykonaniu natomiast przez skarżącego wezwania Komornika, Komornik dokonał w dniu 23 września 2013 r. zajęcia samochodu S. (...) rocznik 2003, nr rej. (...) (k. 32 – 32v akta Km (...) ). W tym miejscu należy poddkreślić, że skarżący również w trybie skargi na czynności komornika próbował dowieść bezczynności komornika, jednak bezskutecznie. Sąd Rejonowy, w sprawie IICo (...) potwierdził, że zabezpieczenie zostało wykonane w całości w dniu 23 września 2013 r. i nie stwierdził podstaw do wydania komornikowi stosownych zarządzeń. Już te okoliczności uzasadniały przyjęcie, że niniejsza skarga nie znajduje żadnego uzasadnienia. Niezależnie od powyższego należy podnieść, iż w okresie od dnia 3 października 2013 r. do dnia 19 grudnia 2013 r. akta sprawy Km (...) znajdowały się w Sądzie Rejonowym (...) w P. w związku z toczącymi się postępowaniami skargowymi – na skutek skarg wniesionych przez uprawnionego i obowiązanego- w sprawach o sygn. akt II Co (...) oraz II Co (...) . Po wpłynięciu natomiast akt do kancelarii komorniczej w dniu 19 grudnia 2013 r., w piśmie z dnia 27 grudnia 2013 r. Komornik poinformował pełnomocnika skarżącego, iż powołanie biegłego rzeczoznawcy celem zweryfikowania wartości zajętego pojazdu nastąpi niezwłocznie po wniesieniu uzupełniającej zaliczki w kwocie 500 zł (k. 76 akt Km (...) ), co nastąpiło dnia 10 stycznia 2014 r. Następnie postanowieniem z dnia 13 stycznia 2014 r. Komornik powołał Pana A. F. jako biegłego do oszacowania ruchomości dłużnika – samochodu osobowego S. (...) nr rej. (...) i zakreślił termin sporządzania wyceny do dnia 14 lutego 2014 r. (k. 78 akta Km (...) ). Komornik nie miał wpływu na wystąpienie w niniejszej sprawie okresu spoczywania postępowania, kiedy to akta sprawy Km (...) znajdowały się w Sądzie Rejonowym w związku z toczącymi się postępowaniami skargowymi. Zajęcie natomiast przez Komornika stanowiska w przedmiocie pisma skarżącego z dnia 9 października 2013 r. mogło nastąpić dopiero po zwrocie akt sprawy Km (...) i tak też się stało. W świetle powyższego, brak było jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że w sprawie będącej przedmiotem skargi miała miejsce przewlekłość postępowania. Z uwagi na powyższe, skarga M. L. jako niezasadna podlegała oddaleniu, o czym Sąd Okręgowy orzekł jak we wstępie, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki . /-/ A. Szlingiert/-/ K. Godlewski/-/ M. Agaciński Zarządzenie: 1. Proszę notować i zakreślić. 2. Odpis postanowienia z uzasadnieniem proszę doręczyć:
- a)Komornikowi T. O.
- b)skarżącemu wraz z odpisem pisma z dnia 2.01.2014r.
- c)prezesowi Sądu Rejonowemu (...) w P. 3. Odpis wszyć do akt Km (...) . 4. Akta S odłożyć. P. , dnia 31 stycznia 2014 r.