Sad powszechny, V ACz 535/14

Sygn. akt V ACz 535/14 POSTANOWIENIE Dnia 5 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach, Wydział V Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Iwona Wilk Sędziowie: SA Grzegorz Stojek (spr.) SA Olga Gornowicz – Owczarek po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2014 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. J. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego (...) w (...) , Prezesowi Sądu Rejonowego (...) w (...) , Prezesowi Sądu Okręgowego w (...) , Prezesowi Sądu Apelacyjnego w (...) , Prezesowi Sądu Rejonowego w (...) , Prezesowi Sądu Rejonowego w (...) , Prezesowi Sądu Apelacyjnego w (...) , Wojewodzie (...) w (...) , Prezesowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...) , Prezesowi Naczelnego Sądu Administracyjnego w (...) , Prezesowi Sądu Apelacyjnego w (...) , Prezesowi Sądu Najwyższego w (...) , Prezesowi Sądu Apelacyjnego w (...) , Prezesowi Sądu Okręgowego w (...) , Prezesowi Sądu Apelacyjnego w (...) , Prezesowi Sądu Okręgowego w (...) , Prezesowi Sądu Apelacyjnego w (...) , Prezesowi Sądu Okręgowego w (...) , Prezesowi Sądu Okręgowego w (...) , Prezesowi Sądu Okręgowego w (...) , Prezesowi Sądu Okręgowego w (...) , Prezesowi Sądu Okręgowego w (...) , Prezesowi Sądu Okręgowego w (...) , Prezesowi Sądu Okręgowego w (...) , Prezesowi Sądu Rejonowego dla (...) w (...) , Prezesowi Sądu Rejonowego (...) w (...) , Prezesowi Sądu Okręgowego w (...) , Prezesowi Sądu Apelacyjnego w (...) , Prezesowi Sądu Okręgowego w (...) , Prezesowi Sądu Apelacyjnego w (...) , Prezesowi Sądu Rejonowego w (...) , Prezesowi Sądu Rejonowego w (...) , Prezesowi Sądu Rejonowego w (...) , Prezesowi Sądu Rejonowego w (...) , Prezesowi Sądu Rejonowego w (...) , Prezesowi Sądu Rejonowego dla (...) w (...) o zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Gliwicach z dnia 24 kwietnia 2014 r., sygn. akt I C 350/13 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt V ACz 535/14 UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Okręgowym zwrócił pozew skarżącego, wskazując, iż w zakreślonym terminie nie uzupełnił braków formalnych pozwu. Pomimo wezwania nie dołączył odpisu pozwu dla strony przeciwnej, nie sprecyzował też w jaki sposób w poszczególnych sprawach doszło do naruszenia jego praw, uzasadniającego dochodzone obecnie roszczenia. W konsekwencji uznać należało, iż pozew wniesiony przez skarżącego zawierał braki formalne, które skutkowały niemożnością nadania sprawie dalszego biegu i koniecznością zwrotu pozwu na podstawie art. 130 § 1 i § 2 k.p.c. W zażaleniu powód wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia. Podniósł, iż złożony przez niego pozew nie był dotkniętymi brakami wskazanymi przez Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym. W ocenie skarżącego w sposób dostateczny sprecyzował on podstawy faktyczne dochodzonych roszczeń. Niezależnie od powyższego w jego ocenie zachodzi nieważność postępowania z uwagi na brak rozpoznania wniosku o przyznanie mu adwokata z urzędu. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Abstrahując od oceny stopnia sprecyzowania podstaw faktycznych dochodzonych przez powoda roszczeń, podkreślić należało, że zgodnie z art. 128 k.p.c. do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom. W dniu 31 marca 2014 r. doręczono powodowi wezwanie do dołączenia odpisu pozwu w terminie tygodniowym, pod rygorem zwrotu pozwu. W wyznaczonym terminie powód nie wykonał zobowiązania, co skutkowało, stosownie do art. 130 k.p.c. , koniecznością zwrotu pozwu, jako dotkniętego brakiem formalnym, którego strona, pomimo stosownego wezwania, nie uzupełniła. Nie zasługuje na uwzględnienie również zarzut dotyczący nieważności postępowania z uwagi na brak rozpoznania wniosku powoda o przyznanie mu adwokata z urzędu. Jego wniosek w tym zakresie Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił postanowieniem z 17 grudnia 2013 r., natomiast Sąd Apelacyjny w Katowicach postanowieniem z 10 lutego 2014 r., sygn. akt V ACz 116/14, oddalił zażalenie powoda na w/w postanowienie. Stąd też zażalenie powoda, jako bezzasadne, podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 w związku z art. 397 § 2 k.p.c.