Sygn. akt: II AKa 479/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lutego 2023 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący Sędzia SA Marcin Schoenborn Sędziowie SA Piotr Filipiak (spr.) SO del. Teresa Jędrzejas-Paluch Protokolant Paweł Zberecki przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej w Gliwicach Kariny Spruś po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2023 roku sprawy P. B. syna K. i T. , urodzonego (...) w O. oskarżonego z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i inne na skutek apelacji obrońcy od wyroku Sądu Okręgowego w Rybniku z dnia 26 stycznia 2022 roku, sygn. akt III K 153/20
- utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
- zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa. SSA Piotr Filipiak SSA Marcin Schoenborn SSO del. Teresa Jędrzejas-Paluch UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 479/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1
- CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
- Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Okręgowego w Rybniku z dnia 26 stycznia 2022 roku, sygn. akt III K 153/
- 1.
- Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
- Granice zaskarżenia 1.1.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
- Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana
- Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.
- Ustalenie faktów 1.1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.
- 1.1.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
- 1.
- Ocena dowodów 1.1.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
- STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
- Zarzuty podniesione w apelacji obrońcy oskarżonego P. B. . ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Odnosząc się do podniesionych zarzutów w pierwszej kolejności stwierdzić trzeba, że przeprowadzona przez Sąd I instancji analiza i ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie nosi cech dowolności i arbitralności, a wręcz przeciwnie przeprowadzona została z pełnym poszanowaniem reguł ocen wynikających z dyspozycji art. 4 i 7 kpk . W konsekwencji za chybiony uznać również trzeba zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, albowiem te poczynione zostały na podstawie materiału dowodowego poddanego rzetelnej, wnikliwej, krytycznej i obiektywnej analizie i ocenie. Nadto, już w tym miejscu, ze względów metodologicznych, warto zaznaczyć, że odmówienie waloru wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego P. B. nie stanowi obrazy art. 410 kpk , ta bowiem ma miejsce wówczas, gdy sąd podstawą wydanego rozstrzygnięcia uczyni okoliczności nieujawnione w toku rozprawy głównej, bądź wydając rozstrzygnięcie nie poddana analizie i ocenie wszystkich okoliczności ujawnionych na rozprawie. I tak, stwierdzić należy, że wbrew stanowisku prezentowanemu przez apelującego, Sąd Okręgowy w sposób uzasadniony przydał walor wiarygodności wyjaśnieniom złożonym w śledztwie przez K. P. , trafnie podnosząc, iż za przydaniem im waloru wiarygodności przemawia to, iż były one składane w sposób spontaniczny, są obszerne, dokładne i rzeczowe, pozostają spójne i konsekwentne, a podkreślenia wymaga , że były składane przed różnymi organami. Ponadto K. P. nie umniejszał w nich swojego udziału i roli w przestępczym procederze kierowanym i realizowanym przez oskarżonego P. B. , jak również K. P. nie tylko nie pozostawał wówczas w konflikcie z oskarżonym P. B. , a wręcz przeciwnie pozostawali oni w zażyłych relacjach koleżeńskich. Zasadnie także, Sąd I instancji podniósł, że depozycje K. P. ze śledztwa korelują ponadto z materiałami z kontroli operacyjnej, zeznaniami ze śledztwa N. W. oraz, jakkolwiek pośrednio, depozycjami R. P. , Ł. S. i B. K. . Nadto, za przydaniem waloru wiarygodności omawianym depozycjom K. P. przemawia również ogół okoliczności związanych z zatrzymaniem oskarżonego P. B. w dniu 1 grudnia 2019 roku. W szczególności znaleziona wówczas ilość marihuany, ukryta w specjalnie do tego przystosowanym samochodzie, koreluje z tym fragmentem wyjaśnień K. P. , w których wskazywał on na ilości narkotyków będące przedmiotem każdego wyjazdu do Belgi. Powyższe przekonuje o tym, że Sąd I instancji miał pełne podstawy do uznania wyjaśnień złożonych w śledztwie przez K. P. za wiarygodne i za całkowicie chybione uznać trzeba twierdzenie apelującego obrońcy, jakoby Sąd Okręgowy „nie podszedł do nich z ostrożnością”, które nota bene w ogóle nie zostało uzasadnione. Brak jest również podstaw do uzasadnionego zakwestionowania dokonanej przez Sąd I instancji oceny wyjaśnień i zeznań P. D. , albowiem w ślad za Sądem Okręgowym wskazać trzeba, że za przydaniem im waloru wiarygodności przemawia w szczególności to, że przestępcza działalność oskarżonego P. B. została w nich wskazana niejako „obocznie”, albowiem to nie ona była ich głównym przedmiotem, nadto P. D. wskazał w nich na okoliczności korelujące z depozycjami K. P. i N. W. . W tych warunkach nie można zasadnie kwestionować wiarygodności relacji P. D. ze wskazaniem, że stanowią one „ułożoną przez niego własną wersję zdarzeń”, przedstawioną w celu skorzystania z regulacji wynikającej z dyspozycji art. 60 § 4 kk . Nie odpowiada również rzeczywistemu stanowi rzeczy twierdzenie apelującego, iż pozostałe osobowe źródła dowodowe miały „jedynie marginalne znaczenie”, albowiem – jak już wyżej wskazano – istotne znaczenie posiadły zeznania złożone w śledztwie przez N. W. , zaś nie bez znaczenia pozostawały również depozycje R. P. , Ł. S. i B. K. . W świetle powyższego, Sąd I instancji w sposób uprawniony i uzasadniony odmówił waloru wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego P. B. . W konsekwencji za prawidłowe uznać trzeba ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I instancji w zakresie czynów, objętych zarzutami apelacji. Wniosek Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego P. B. od popełnienia czynów przypisanych mu w punkach 1, 2 i 3 wyroku, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek niezasadny z powodów omówionych wyżej.
- OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.
- Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
- Przedmiot utrzymania w mocy Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Powodem utrzymania wyroku w mocy było niepodzielenie zasadności zarzutów podniesionych w apelacji obrońcy oskarżonego, przy jednoczesnym nie zachodzeniu w sprawie okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu. 1.
- Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
- Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.
- Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.
- Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
- Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
- Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.
- Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.
- Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
- Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Z uwagi na sytuację materialną ocenianą w powiązaniu z okolicznością w postaci długotrwałego pozbawienia wolności P. B. , Sąd Apelacyjny zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.
- PODPIS SSA Piotr Filipiak SSA Marcin Schoenborn SSO (del.) Teresa Jędrzejas - Paluch 1.
- Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego P. B. . Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Obrońca zaskarżył wyrok w odniesieniu do czynów przypisanych oskarżonemu P. B. w jego punktach 1, 2 i
- 1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
- Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana