Sygn. akt II K 362/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 maja 2024 roku Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Grzegorz Król Protokolant: Ewa Rosiek po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2024 roku sprawy karnej S. P. syna T. i H. z domu S. urodzonego (...) w N. oskarżonego o to, że: w dniu 21 września 2023 roku w miejscowości B. , rejonu (...) , wykonując pojazdem marki L. (...) o nr rej. (...) manewr włączania się do ruchu na drodze gminnej – ul. (...) , wycofał pojazdem ze swojej posesji i przeciął drogę gminną, nieumyślnie naruszając zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że nie zachował szczególnej ostrożności, nie upewnił się należycie, czy może bezpiecznie wykonać manewr, nie ustąpił pierwszeństwa poruszającej się w tym miejscu pieszej H. T. , najechał na nią, doprowadzając do jej upadku za pojazdem, przejechał pojazdem po pokrzywdzonej, po czym po zatrzymaniu pojazdu na wjeździe do przeciwległej posesji ruszył do przodu skręcając w lewo na drogę główną, a następnie po zauważeniu pokrzywdzonej w lewym zewnętrznym lusterku wstecznym niezwłocznie zatrzymał pojazd, wskutek czego H. T. doznała obrażeń ciała w postaci rozległych odwarstwień skórnych typu „decollment” na bocznych powierzchniach kończyn dolnych, złamania miednicy, złamania lewego obojczyka, obustronnych wielokrotnych złamań żeber, krwawienia w jamie opłucnej po lewej stronie, stłuczenia płuc, wylewów krwawych w tkankach grzbietu i kończyn dolnych, tj. obrażeń wielonarządowych – z następową zatorowością tłuszczową płuc i cechami wykrwawienia, w wyniku czego pokrzywdzona mimo czynności ratunkowych i hospitalizacji zmarła po kilku godzinach w Szpitalu (...) w N. tj. o przestępstwo art. 177 § 2 kk I. uznaje oskarżonego S. P. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia stanowiącego przestępstwo z art. 177 § 2 kk i za to na mocy powołanego przepisu ustawy wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na mocy art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk warunkowo zawiesza oskarżonemu na trzyletni okres próby, II. na mocy art. 71 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka oskarżonemu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych, tj. karę grzywny w kwocie 1.500 (jeden tysiąc pięćset) złotych, III. na mocy art. 72 § 1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego w okresie próby do informowania Sądu o jej przebiegu, pisemnie raz na 6 (sześć) miesięcy; IV. na zasadzie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego S. P. na rzecz oskarżycieli posiłkowych:
- E. W. kwotę 1.440 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) złotych;
- S. T. kwotę 1.440 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) złotych;
- M. P. kwotę 1.440 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) złotych;
- M. T. kwotę 1.440 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) złotych;
- P. T. kwotę 1.440 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) złotych;
- B. G. kwotę 1.440 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) złotych; - w każdym przypadku tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika; II. na zasadzie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa częściowe koszty sądowe w postaci częściowych wydatków w kwocie 2.500 (dwa tysiące pięćset) złotych i na zasadzie art. 624 § 1 kpk zwalnia go od ponoszenia pozostałych kosztów sądowych w postaci dalszych wydatków i opłat. UZASADNIENIE wyroku z dnia 15 maja 2024 r. w zakresie punktu IV Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 362/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
- USTALENIE FAKTÓW 1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty
- OCENA DOWODÓW 2.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
- PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.2.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3.Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4.Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5.Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
- KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności
- INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności
- INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
- KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV Na zasadzie art. 627 kpk Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych poniesione przez nich koszty procesu:
- E. W. kwotę 1.440 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) złotych;
- S. T. kwotę 1.440 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) złotych;
- M. P. kwotę 1.440 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) złotych;
- M. T. kwotę 1.440 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) złotych;
- P. T. kwotę 1.440 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) złotych;
- B. G. kwotę 1.440 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) złotych; - w każdym przypadku tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika. Wskazana decyzja wynikała wprost z obowiązku jaki na Sąd nakłada powołany przepis, który nakazuje od skazanego zasądził na rzecz oskarżycieli posiłkowych poniesione przez nich wydatki. W niniejszej sprawie każda z wymienionych osób posiadała status osoby pokrzywdzonej (najbliżsi zmarłej) i mogła występować w sprawie jako strona czyli oskarżyciel posiłkowy. Każda z nich była reprezentowana przez pełnomocnika będącego adwokatem i zwrot wydatków spowodowanych jego ustanowieniem należało zasądzić od oskarżonego. Jest przy tym zupełnie bez znaczenia, że reprezentowani byli przez jednego i tego samego adwokata gdyż każdy był reprezentowany oddzielnie. Dodatkowo należy wskazać na przepis § 17 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, który wskazuje wprost, że za reprezentowanie w tym samym postępowaniu kilku osób – pobiera się odpłatę od każdej z nich. W konsekwencji obowiązkiem Sądu było zasądzenie zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika za każdą osobę. Wysokość zasądzonych kwot wynika natomiast z § 11 ust. 1 pkt 2 oraz § 11 ust. 2 pkt 3 wskazanego rozporządzenia. Zgodnie z nim opłata w sprawie w której toczyło się śledztwo wynosi 600 złotych, a za postępowanie zwyczajne przed sądem rejonowym 840 złotych. Suma tych kwot to 1.440 złotych jakie Sąd zasądził. Wszyscy pokrzywdzeni zgłosili się z pełnomocnikiem już w śledztwie (k. 109, k. 112) w związku z czym za obydwa te etapy postępowania należało zasądzić poniesione wydatki.
- PODPIS