Sad powszechny, III AUz 119/23

Sygn. akt III AUz 119/23 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Anna Olszewska (spr.) Sędziowie: SSR del. Aleksandra Fischer SSA Grażyna Wiśniewska Protokolant: Małgorzata Soczówka po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2023 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania M. J. przeciwko Centralnej Komisji Lekarskiej podległej ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych o niezdolność do służby w związku ze służbą w Służbie Więziennej na skutek zażalenia M. J. na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 20 lutego 2023 r. sygn. akt VII U 3243/22 postanawia: oddalić zażalenie; odstąpić od obciążania M. J. kosztami postępowania zażaleniowego. Grażyna Wiśniewska A. A. F. III AUz 119/23 UZASADNIENIE punktu 1. postanowienia z dnia 29 sierpnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Krakowie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych postanowieniem z dnia 20 lutego 2023 r. Sygn. akt VII U 3243/22 odrzucił odwołanie M. J. (pkt 1) i zasądził od M. J. na rzecz Centralnej Komisji Lekarskiej podległej ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (pkt 2). W uzasadnieniu wskazano, że M. J. odwołał się od orzeczenia Centralnej Komisji Lekarskiej podległej ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych nr (...) z 1 września 2022 r. w części dotyczącej stwierdzenia nieistnienia związku schorzeń ze służbą (część A pkt 13), możliwości pracy poza służbą w resorcie MSWiA i braku jakichkolwiek przeciwwskazań do zatrudnienia (część C pkt II ust. 1 i 2), zdolności do pracy (część C pkt III ust.1), zaliczenia do trzeciej grupy inwalidzkiej (część C pkt III ust.3), ustalenia, że inwalidztwo nie pozostaje i nie powstało w związku ze służbą oraz szczególnymi warunkami i właściwościami służby (część C pkt III ust. 4 i 5), a także stwierdzenia, że inwalidztwo jest czasowe (część C pkt III ust. 7). W piśmie procesowym odwołujący wskazał, że jego odwołanie nie dotyczy decyzji o przyznaniu renty inwalidzkiej ani decyzji odmownej przyznania prawa do emerytury i że skarży pierwotne orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej. Czyniąc rozważania Sąd Okręgowy wyszedł z art. 476 § 2 k.p.c. , zgodnie z którym przez sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rozumie się sprawy, w których wniesiono odwołanie od decyzji organów rentowych, dotyczących: ubezpieczeń społecznych, emerytur i rent, innych świadczeń w sprawach należących do właściwości Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, świadczeń odszkodowawczych przysługujących w razie wypadku lub choroby pozostających w związku ze służbą wojskową albo służbą w Policji, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służbie Celno-Skarbowej, Państwowej Straży Pożarnej, Biurze Ochrony Rządu, Służbie Ochrony Państwa, Służbie Więziennej, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służbie Kontrwywiadu Wojskowego, Służbie Wywiadu Wojskowego oraz Centralnym Biurze Antykorupcyjnym. Sąd Okręgowy wskazał, że odwołanie przysługuje od decyzji wydanej przez organ rentowy. Natomiast tak jak orzeczenie komisji lekarskiej ZUS nie podlega zaskarżeniu do sądu, tak i orzeczenie centralnej komisji lekarskiej podległej ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych w tej części, w której dotyczy stwierdzenia istnienia lub nieistnienia związku choroby ze służbą nie może być poddane kontroli sądowej, gdyż idzie w tym wypadku o rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego, którego prawidłowość może zostać skontrolowana w przypadku odmowy wypłacenia świadczeń rentowych, odszkodowawczych czy emerytalnych. Tylko orzeczenia o zdolności do służby podlegają zaskarżeniu, ale nie do sądu powszechnego, a do wojewódzkiego sądu administracyjnego (por. wyrok WSA w Warszawie z 23 lutego 2022 r. sygn. II SA/Wa 2143/21). Sąd Okręgowy podniósł, że skoro droga sądowa w sprawie z odwołania od orzeczenia centralnej komisji lekarskiej podległej ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych nie przysługuje, a jednocześnie nie ma też organu zobowiązanego do rozpoznania takiego odwołania, któremu Sąd winien przekazać odwołanie, na podstawie art.199 §1 pkt.1 k.p.c. należało orzec jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. Zażalenie na niniejsze postanowienie złożył M. J. , zaskarżając je w całości i żądając zmiany postanowienia i orzeczenie zgodnie z żądaniem sformułowanym w odwołaniu ewentualnie o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu zażalenia M. J. powołując się na treść art. 476 § 4 k.p.c. wskazał, że Centralna Komisja Lekarska podległa ministrowi do spraw wewnętrznych jest organem rentowym, a zatem w jego przekonaniu od jej „decyzji” przysługuje odwołanie stosownie do § 2 tego przepisu. Sąd Apelacyjny rozważył, co następuje: Zażalenie okazało się bezzasadne. Wskazać należy, że stosownie do art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c. sąd odrzuci pozew jeżeli droga sądowa jest niedopuszczalna. Natomiast zgodnie z art. 464 § 1 k.p.c. w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych odrzucenie pozwu nie może nastąpić z powodu niedopuszczalności drogi sądowej, gdy do rozpoznania sprawy właściwy jest inny organ. W tym wypadku sąd przekaże mu sprawę. Zatem w postępowaniu w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, zgodnie z treścią art. 464 § 1 k.p.c. , odrzucenie pozwu jest możliwe wyłącznie wtedy, gdy do rozpoznania danej sprawy nie jest właściwy nie tylko inny sąd, ale również żaden inny organ administracji publicznej. Z kolei sprawami z zakresu ubezpieczeń społecznych są sprawy, które zostały wszczęte odwołaniem od decyzji organu rentowego dotyczącej przedmiotu określonego w art. 476 § 2 pkt 1, 2, 4 i 5 . Chodzi tu o decyzje dotyczące ubezpieczeń społecznych, emerytur, rent i innych świadczeń w sprawach należących do właściwości ZUS, a także świadczeń odszkodowawczych przysługujących w razie wypadku lub choroby pozostających w związku ze służbą wojskową albo służbą w Policji, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służbie Celno-Skarbowej, Państwowej Straży Pożarnej, Biurze Ochrony Rządu, Służbie Ochrony Państwa, Służbie Więziennej, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służbie Kontrwywiadu Wojskowego, Służbie Wywiadu Wojskowego oraz Centralnym Biurze Antykorupcyjnym. Poza tym przez sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rozumie się także sprawy wszczęte na skutek niewydania przez organ rentowy decyzji we właściwym terminie ( art. 477