Sygn. akt II Cz 35/13 POSTANOWIENIE Dnia, 30 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Barbara Nowicka SO Grażyna Kobus po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym zażalenia dłużniczki A. W.
(1)na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 30 sierpnia 2012 r., sygn. akt I Co2883/12 odrzucające jej skargę na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Świdnicy J. P. w postępowaniu egzekucyjnym - KM 1637/12 z wniosku wierzyciela Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...) w Ś. postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Świdnicy odrzucił skargę dłużniczki A. W.
(1)na czynności Komornika Sądowego J. P. , gdyż pełnomocnik dłużniczki A. W.
(2)nie uzupełnił braków formalnych skargi, ( w której dłużniczka skarżyła 5 czynności komornika), poprzez złożenie pełnomocnictwa i uiścił jedynie 100 zł tytułem opłaty od skargi, mimo wezwania do wpłacenia kwoty 500 zł ( art. 767 3 kpc ). W zażaleniu, wnosząc o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia, pełnomocnik skarżącej podniósł, że wydane postanowienie jest błędne, bowiem strona skarżąca „skutecznie uzupełniła braki formalne dotyczące pełnomocnictwa, wskazując przy tym zasadność art. 91 kpc , który ma w niniejszej sprawie zastosowanie”. Na zasadność i skuteczność pełnomocnictwa złożonego do akt wskazuje także „Sąd meriti”, gdyż korespondencję z zaskarżanym postanowieniem przesłał na adres pełnomocnika. W wezwaniu zaś do uiszczenia opłaty w kwocie 500 zł, sąd nie podał podstawy prawnej, natomiast przy założeniu nawet, że wskazana opłata była uzasadniona, a skarżąca uiściła kwotę 100 zł, to rolą Sądu Rejonowego było ustalenie do jakiej czynności komornika uiszczona opłata została złożona. Zażalenie nie podlega uwzględnieniu. Jakkolwiek należy zgodzić się ze stanowiskiem, wyrażonym w zażaleniu, że błędnie ustalił Sąd Rejonowy opłatę od złożonej skargi w wysokości 500 zł, t.j. po 100 zł od każdej zaskarżonej czynności komornika, skoro w myśl art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( tekst jedn. Dz. U. z 2010r., Nr 90, poz.594 ze zm. ) opłacie podlega pismo; takim pismem od którego pobiera się opłatę jest również skarga na czynności komornika ( art. 3 ust.2 pkt 8 ppkt d) ustawy ), a zgodnie z treścią art. 25 ust. 1 pkt 1 od skargi na czynności komornika pobiera się opłatę stałą w kwocie 100 zł i opłata w tej wysokości została uiszczona w wymaganym terminie, to jednak ma rację Sąd Rejonowy, że skarga dłużniczki podlegała odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia braku w zakresie pełnomocnictwa. Wbrew stanowisku skarżącej, złożone w sprawie I Co 3672/ 11 pełnomocnictwo, udzielone przez dłużniczkę A. W.
(1)mężowi A. W.
(2), nie upoważniało go do reprezentowania jej w rozpoznawanej obecnie sprawie, bowiem A. W.
(1)w tym pełnomocnictwie umocowała męża jedynie do reprezentowania jej osoby „ we wszelkich czynnościach prawnych związanych z postępowaniem sądowym w sprawie oznaczonej I Co 3672/11”. Było to więc pełnomocnictwo procesowe, jak wynika z jego treści, ograniczone tylko do czynności procesowych przed sądem w sprawie I Co 3672/11. Z powyższych względów zażalenie jest nieuzasadnione i na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 zd.1 kpc i art. 13 § 2 kpc Sąd Okręgowy je oddalił.