Sad powszechny, III K 12/13

Sygn. akt III K 12/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 stycznia 2013r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA w SO Wiesław Rodziewicz Protokolant: Patrycja Korż-Nowak Prokuratora Prokuratury Rejonowej: Grzegorz Uciurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 29.I.2013r. sprawy E. D. urodz. (...) w S. syna C. i L. z domu M. oskarżonego o to, że: I. w dniu 11 maja 2012r. we W. przy ul. (...) na wysokości nr 14 publicznie znieważył obywatela N. Henry O. O. z powodu jego przynależności rasowej tj. o czyn z art. 257 k.k. II. w dniu 11 maja 2012r. we W. przy ul. (...) na wysokości nr 14 publicznie znieważył obywatela N. H. O. O. z powodu jego przynależności rasowej oraz naruszył jego nietykalność cielesną w ten sposób, że kopnął go w lewą nogę tj. o czyn z art. 257 k.k. III. w dniu 11 maja 2012r. we W. przy ul. (...) na wysokości nr 14 publicznie znieważył obywatela N. H. O. O. z powodu jego przynależności rasowej tj. o czyn z art. 257 k.k. IV. w dniu 11 maja 2012r. we W. przy ul. (...) na wysokości nr 14 publicznie znieważył O. O. słowami powszechnie uznawanymi za obraźliwe tj. o czyn z art. 216 § 1 k.k. *** I. uznaje oskarżonego E. D. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku tj. występku z art. 257 k.k. i za to na podstawie art. 257 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności ; II. uznaje oskarżonego E. D. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku przyjmując, iż stanowił on występek z art. 257 k.k. i art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 257 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności ; III. uznaje oskarżonego E. D. za winnego tego, że w dniu 11 maja 2012r. we W. przy ul. (...) na wysokości nr 14 publicznie znieważył O. O. słowami powszechnie uznawanymi za obraźliwe oraz obywatela N. H. O. O. z powodu jego przynależności rasowej tj. występku z art. 257 k.k. i art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 257 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności ; IV. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy E. D. kary pozbawienia wolności orzeczone w punktach I, II i III części dyspozytywnej wyroku i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności ; V. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie wobec oskarżonego wymierzonej mu kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby; VI. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres jego zatrzymania od dnia 11 maja 2012r. do dnia 12 maja 2012r.; VII. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego E. D. na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 180 (sto osiemdziesiąt) złotych i obciąża go wydatkami postępowania.