Sad powszechny, I ACa 790/12

(1), A. K.

(2), M. P. , T. P. , J. S. , M. S. , B. Z. , K. Z. i K. K. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 11 kwietnia 2012 r. sygn. akt I C 1265/11, zaocznego w stosunku do pozwanych M. P. , T. P. , B. Z. i K. K.

1. oddala apelację;
2. zasądza od powoda na rzecz pozwanych M. S. , J. S. i K. Z. kwotę 5.400zł ( pięć tysięcy czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego;
3. przyznaje od Skarbu Państwa- Sądu Okręgowego w Krakowie na rzecz adwokat K. K. kwotę 6.642zł ( sześć tysięcy sześćset czterdzieści dwa złote), w tym 1.242zł podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu apelacyjnym. Sygn.akt I A Ca 790/12 UZASADNIENIE Powód P. E. wniósł o zasądzenie od pozwanych J. S. , M. S. , A. K.

(1), K. K. , B. Z. , K. Z. , M. P. i T. P. kwoty 5.000 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 15 marca 2010 r. z tytułu ingerencji pracowników (...) S.A. w licznik energii elektrycznej w mieszkaniu powoda na skutek zawiadomienia przez pozwanych o nielegalnym poborze prądu w mieszkaniu powoda, z tego samego tytułu po 500 zł. od dnia 15 marca 2010 r. z ustawowymi odsetkami, po 1.500 euro miesięcznie płatnych z góry do dnia 10 każdego miesiąca począwszy od 15 marca 2010 r. z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w spełnieniu świadczenia tytułem renty w związku z utratą dochodów na skutek zniesławienia go przez pozwanych i kwoty 300.000 zł. stanowiącej równowartość mieszkania o powierzchni 20 m 2 ., z którego powód nie może korzystać z braku dopływu energii elektrycznej. W uzasadnieniu powyższych żądań podał, że pozwani A. K.

(1), K. K. , M. S. i J. S. zawiadomili Policję celem wezwania pracowników (...) S.A. i żądali ukarania go za rzekomy nielegalny pobór prądu administracyjnego z klatki schodowej, a A. K.

(1)przyprowadziwszy pracowników (...) S.A. nakazała zdjąć licznik energii w mieszkaniu powoda , co pracownicy ci uczynili działając bez zlecenia swojego pracodawcy. Na skutek działań pozwanych powód nie ma dopływu prądu do swojego mieszkania i nie może z niego korzystać, a także prowadzić działalności gospodarczej. Doprowadziło go to do stresu , strachu i załamania nerwowego. Pozwani K. Z. , J. S. wnieśli o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu , podnosząc że usunięcia licznika energii elektrycznej w mieszkaniu powoda dokonali pracownicy dostawcy energii elektrycznej działający na zlecenie dostawcy energii, za co pozwani ci nie mogą ponosić odpowiedzialności. O oddalenie powództwa wnieśli też pozwani A. K.

(2)i A. K.

(1). Pozostali pozwani nie odnieśli się do żądań pozwu. Wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2012 r. sygn.akt IC 1265/11 ,zaocznym w stosunku do pozwanych, którzy nie zajęli stanowiska w sprawie, Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił powództwo, zasądził od powoda na rzecz pozwanych M. S. , J. S. i K. Z. kwotę 7.217 zł. tytułem zwrotu kosztów procesu i przyznał pełnomocnikowi powoda z urzędu od Skarbu Państwa tytułem wynagrodzenia kwotę 8.856 zł. W uzasadnieniu wyroku Sąd Okręgowy ustalił, że w dniu 15 marca 2010 r. pracownicy (...) S.A. - G. B. i S. Ż. na podstawie zlecenia swego pracodawcy dokonali poboru energii w lokalu mieszkalnym zajmowanym przez powoda w K. przy ul. (...) i po stwierdzeniu nielegalnego poboru polegającego na wykonaniu odgałęzienia zasilającego instalację wewnętrzną w mieszkaniu z częściowym pominięciem układu pomiarowego zdementowali układ pomiarowy w mieszkaniu powoda i wtrzymali dopływ energii elektrycznej do tego mieszkania. Ustaleń powyższych Sąd Okręgowy dokonał na podstawie zeznań w/w pracowników dostawcy energii oraz dokumentów w postaci protokołu, zlecenia obsługi technicznej i pisma z (...) S.A. ( poprzednio (...) S.A. ), które uznał za całkowicie wiarygodne. Poczyniwszy powyższe ustalenia Sąd Okręgowy powiada , że brak jest podstaw do pociągnięcia do odpowiedzialności deliktowej pozwanych ( a tylko taka podstawa odpowiedzialności mogłaby w świetle twierdzeń powoda wchodzić w rachubę ), gdyż odcięcie dopływu prądu do mieszkania powoda zostało dokonano po stwierdzeniu nielegalnego poboru przez uprawnionych pracowników dostawcy działających na jego zlecenie. Gdyby nawet kontrola poboru energii w mieszkaniu powoda była następstwem zawiadomienia ze strony pozwanych , to działanie to było pozbawione cech bezprawności i miało na celu spowodowanie zaprzestania nielegalnego poboru energii przez powoda. W tej sytuacji wobec braku przesłanki winy po stronie pozwanych powództwo jako bezzasadne w świetle art. 415 k.c. zostało oddalone. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia o kosztach procesu między stronami, na składają się koszty zastępstwa prawnego wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa Sąd Okręgowy powołał art.98 & 1 k.p.c. , o a wynagrodzeniu dla pełnomocnika powoda z urzędu & 19 pkt. 1 w związku z & 6 pkt. 7 i & 2 ust. 3 rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz.U.N.163 , poz. 1348 ze zm.). W apelacji, opartej na zarzutach błędnych ustaleń faktycznych oraz obciążenia powoda obowiązkiem zwrotu kosztów procesu pozwanym mimo jego ciężkiej sytuacji materialnej, powód wnosi o zmianę zaskarżonego wyroku przez orzeczenie zgodnie z żądaniem pozwu lub przez zwolnienie go od obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikom procesowym. Apelacja zawiera też wniosek o przyznanie pełnomocnikowi powoda od Skarbu Państwa kosztów zastępstwa procesowego z urzędu , które ani w całości, ani w części nie zostały pokryte. Pozwani M. S. , J. S. i K. Z. wnieśli o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego. Rozpoznając apelację , Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Apelacja nie może odnieść skutku. Wbrew odmiennym zarzutom apelującego ustalenia poczynione przez Sąd I instancji znajdują pełną podstawę w przeprowadzonych w sprawie dowodach , które zostały ocenione zgodnie z wymogami z art. 233 & 1 k.p.c. Zeznania świadków zostały potwierdzone dowodami z niebudzących wątpliwości dokumentów w postaci protokołu wymontowania układu pomiarowego poboru energii elektrycznej z zajmowanego przez powoda lokalu mieszkalnego ,zlecenia obsługi technicznej wystawionego przez dostawcę prądu swoim pracownikom , który dokonali czynności odłączenia licznika elektrycznego oraz pisma (...) S.A. , które potwierdziło fakt wykonania tej czynności na jego zlecenie. Przy tego rodzaju ustaleniach brak jest jakichkolwiek podstaw do pociągnięcia pozwanych do odpowiedzialności. Wymontowanie licznika z mieszkania powoda był następstwem nielegalnego poboru przez niego energii elektrycznej i zostało przez niego zawinione , za co został pociągnięty do odpowiedzialności karnej sprawa karna przeciwko niemu zawisła przez Sądem Rejonowym dla Krakowa- Śródmieścia w Krakowie do sygn..akt II K 1210/12/S. Brak także podstaw do zastosowania w sprawie art.102 k.p.c. i odstąpienia od obciążenia powoda obowiązkiem zwrotu pozwanym kosztów zastępstwa prawnego. Wnosząc oczywiście bezpodstawne powództwo opiewające w dodatku na kwoty nie znajdujące żadnego pokrycia w okolicznościach sprawy i w związku z działaniem przez siebie zawinionym powód naraził pozwanych na koszty zastępstwa prawnego w znacznej wysokości i nie może domagać się zwolnienia go od obowiązku zwrotu tych kosztów tylko ze względów na swoją sytuację materialną . Należy jeszcze dodać, że zgodnie z art. 108 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( Dz.U.z 2010 r., Nr.90 , poz.594 ze zm.) zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia strony od obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi. Z przytoczonych wyżej względów apelacja jako oczywiście bezzasadna podlega oddaleniu na mocy art.385 k.p.c. Na koszty procesu poniesione przez pozwanych M. S. , J. S. i K. Z. składają się koszty zastępstwa prawnego w wysokości stawki minimalnej określonej w & 6 pkt. 7 w związku z & 13 ust. 1 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września a 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Skoro apelacja została oddalona Sąd Apelacyjny zasądził od powoda na rzecz tych pozwanych koszty postępowania apelacyjnego w oparciu o art. 98 & 1 i 3 w związku z art. 391 & 1 k.p.c. Podstawę prawną wynagrodzenia pełnomocnika powoda z urzędu stanowią przepisy & 6 pkt. 7 w związku z & 13 ust. 1 pkt. 2 , & 2 ust. 3 oraz && 19-21 powołanego wyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.