Sygn. akt V U 697/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 czerwca 2023 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Urszula Sipińska-Sęk Protokolant: st. sekr. sądowy Zofia Aleksandrowicz po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2023 r. w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku J. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o emeryturę pomostową na skutek odwołania J. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia (...) sygn.: (...)
- zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje wnioskodawcy J. W. prawo do emerytury pomostowej z dniem (...) roku,
- zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. na rzecz wnioskodawcy J. W. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; Sygn. akt VU 697/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił wnioskodawcy J. W. prawa do emerytury pomostowej, ponieważ nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszącym co najmniej 15 lat. Organ rentowy uznał za udowodniony przez wnioskodawcę łączny okres pracy w warunkach szczególnych wynoszący 8 lat, 5 miesięcy i 21 dni. Do stażu pracy wykonywanej w szczególnych warunkach Zakład nie uwzględnił okresów zatrudnienia: - od 1 lutego 1985r. do 31 maja 1987r., od (...) czerwca 1987r. do 30 września 1987r., od 1 września 1990r. do 28 lutego 1993r. ponieważ pracodawcy w świadectwach wykonywania pracy w szczególnych warunkach nie podali stanowiska pracy zgodnie z wykazem, działem pozycją i punktem zarządzenia resortowego ministra, pod którego podlegał zakład pracy, - od 12 października 1988r. do 31 sierpnia 1990r. ponieważ brak jest świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, - od 1 maja 2020r. do 30 czerwca 2020r. ponieważ praca wykonywana była w niepełnym wymiarze czasu pracy, - od 1 stycznia 2022r. do nadal ponieważ pracodawca nie potwierdza, że wnioskodawca wykonywał pracę w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze tj. nie zgłosił wnioskodawcy do ZUS na drukach ZUS ZSWA. W odwołaniu z dnia 21 listopada 2022r. wnioskodawca J. W. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wnosił o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej poprzez zaleczenie do stażu pracy wykonywanej w szczególnych warunkach, pracy wykonywanej przez wnioskodawcę w okresach: - od 1 lutego 1985r. do 31 maja 1987r. w (...) Zakładzie (...) w T. , - od (...) czerwca 1987r. do 30 września 1987r. w (...) w O. , - od 1 września 1990r. do 28 lutego 1993r. w (...) Spółdzielni (...) w O. , - od 12 października 1988r. do 31 sierpnia 1990r. w Spółdzielni Usług (...) w P. - od 1 stycznia 2022r. do nadal w Miejskim Przedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o. w O. . W uzasadnieniu odwołania wskazał, że we wszystkich spornych okresach wykonywał pracę w warunkach szczególnych, co potwierdzili pracodawcy wystawiając odpowiednie świadectwa pracy. Podniósł również, że obecnie także świadczy pracę w warunkach szczególnych. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie powielając argumentację wskazaną w zaskarżonej decyzji. Na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2023r. pełnomocnik ZUS wobec złożenia świadectwa wykonywania w szczególnych warunkach pracy z dnia 25 listopada 2022r. oświadczył, iż nie kwestionuje, że w okresie od (...) czerwca 1987r. do 20 września 1987r. wnioskodawca wykonywał pracę w warunkach szczególnych w (...) w O. , tak jak wynika ze złożonego świadectwa. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: J. W. urodził się (...) W dniu (...) wnioskodawca złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury pomostowej. (dowód: wniosek k. 1 – akt ZUS) Wnioskodawca udowodnił staż pracy w wymiarze 43 lat, 11 miesięcy i 7 dni, w tym 43 lata, 1 miesięc i 15 dni okresów składkowych oraz 9 miesięcy i 22 dni okresów nieskładkowych. Do stażu pracy w warunkach szczególnych ZUS zaliczył wnioskodawcy na podstawie świadectw pracy w warunkach szczególnych okres zatrudnienia w wymiarze 8 lat, 9 miesięcy i 8 dni tj. okresy: - od 26 lipca 1980r. do 25 października 1980r. - od (...) czerwca 1987r. do 20 września 1987r. - od 22 lipca 2013r. do 30 kwietnia 2020r. - od 1 lipca 2020r. do 31 grudnia 2021r. (dowód: decyzja z (...) k. 35 – akt ZUS, odpowiedź na odwołanie – k. 5, pismo ZUS – k. 28 akt, oświadczenie pełnomocnika ZUS – protokół rozprawy z 13 kwietnia 2023 roku ) J. W. od dnia 29 października 1980r. do 31 maja 1987r. zatrudniony był na podstawie umowy o pracę, w pełnym wymiarze czasu pracy, w (...) Zakładzie (...) w T. – P. w O. . Początkowo zatrudniony był na stanowisku mechanika. Od 1 lutego 1985r. do końca okresu zatrudnienia tj. do 31 maja 1987 roku wnioskodawca wykonywał pracę kierowcy samochodu ciężarowego o ładowności pow. (...) ,5 tony. Zakład zajmował się przewozem piasku i tłucznia. Wnioskodawca wykonywał swoje obowiązki na samochodzie marki L. . Był to samochód ciężarowy powyżej (...) ,5 tony. Przewoził nim piasek, tłuczeń i grys. Taką pracę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, innych obowiązków nie wykonywał, nie był delegowany do innej pracy. Pracodawca w dniu 27 maja 1987 roku wystawił wnioskodawcy świadectwo pracy w szczególnych warunkach, w którym zaświadczył, że w okresie od 1 lutego 1985 roku do 31 maja 1987 roku wykonywał on pracę w szczególnych warunkach kierowcy samochodu ciężarowego pow. (...) ,5 t wymienioną w dziale Nr VIII poz. Nr 2 pkt 5 wykazu stanowiącego załącznik do zarządzenia ministra Komunikacji Nr 64 z 1983r. w sprawie pracy w szczególnych warunkach zakładach pracy resortu komunikacji. (dowód: umowa o pracę k. 41, wniosek o przeniesienie k. 32, angaż k. 29, świadectwo pracy w szczególnych warunkach k. 22, świadectwo pracy k. 21 – akt sprawy, zeznania świadka C. L. nagranie od minuty 23:44 do minuty 30:06 – protokołu rozprawy z dnia 13 kwietnia 2023r., zeznania J. W. nagranie od minuty 11:45 do minuty 13:12 – protokołu rozprawy z dnia 6 czerwca 2023r.) W okresie od (...) czerwca 1987r. do 20 września 1987r. wnioskodawca zatrudniony był na podstawie umowy o pracę w (...) w O. , gdzie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej (...) ,5 tony. (dowód: świadectwo wykonywania prac w warunkach szczególnych – k. 50 akt) W okresie od 12 października 1988r. do 31 sierpnia 1990r. J. W. był zatrudniony na podstawie umowy o pracę w Wojewódzkim Zakładzie (...) w pełnym wymiarze czasu pracy. Wykonywał pracę kierowcy samochodu ciężarowego w Oddziale Nr (...) w O. . Zakład zajmował się transportem mleka od dostawców do mleczarni i z mleczarni do proszkowni mleka na terenie Polski. W Zakładzie było około 30-40 samochodów do przewozu mleka. Wnioskodawca jeździł samochodem marki J. o masie pow. (...) ,5 tony. Był to samochód cysterna do przewozu mleka, śmietany. Pracę taką wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Pracodawca nie wystawił J. W. za ten okres pracy świadectwa pracy w warunkach szczególnych. (dowód: zeznania świadka R. B.
(1)nagranie od minuty 18:01 do minuty 23:40 – protokołu rozprawy z dnia 13 kwietnia 2023r. zeznania J. W. nagranie od minuty 14:09 do minuty 15:23 protokołu rozprawy z dnia 6 czerwca 2023r., umowa o pracę k. 34, angaże k. 15-23 akt osobowych) Wnioskodawca w (...) Spółdzielni (...) w O. zatrudniony był na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy od 1 września 1990r. do dnia 30 kwietnia 1993r. Zmiana zakładu pracy nastąpiła na zasadzie przekazania pracowników przez Wojewódzki Zakład (...) . J. W. w (...) Spółdzielni (...) w O. pracował nadal jako kierowca samochodu ciężarowego o ładowności pow. (...) ,5 tony. Kierował samochodem marki J. , którym przewoził mleko ze zlewni w rejonie (...) do Spółdzielni oraz śmietanę i mleko do zakładów produkcyjnych po całej Polsce. W Spółdzielni był osobny dział mechaników, który zajmował się naprawami. Pracodawca wystawił J. W. świadectwo pracy w szczególnych warunkach, w którym wskazał, że w całym okresie zatrudnienia od 1 września 1990r. do dnia 30 kwietnia 1993r. wykonywał on pracę kierowcy pojazdów samochodowych powyżej (...) ,5 tony na stanowisku kierowcy wymienionym w dziale Nr VIII poz. 2 pkt 1 wykazu stanowiącego załącznik do uchwały nr (...) Zarządu Centralnego Związku Spółdzielni (...) z dnia 27 czerwca 1983r. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach w zakładach pracy spółdzielczości mleczarskiej. (dowód: umowa o pracę k. 10, angaże k. 8-9, świadectwo pracy k. 1 - akt osobowych, świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach k. 26 – akt ZUS, zeznania świadka R. B.
(2)nagranie od minuty 9:34 do minuty 17:54 – protokołu rozprawy z dnia 13 kwietnia 2023r. zeznania J. W. nagranie od minuty 15:23 do minuty 15:56 protokołu rozprawy z dnia 6 czerwca 2023r.) Od dnia 1 września 2020r. J. W. zatrudniony jest na podstawie umowy o pracę w Miejskim Przedsiębiorstwie (...) Spółka z o.o. w O. na stanowisku kierowcy autobusu w pełnym wymiarze czasu pracy. Wnioskodawca wykonuje kieruje autobusem miejskim o liczbie miejsc siedzących 20-30 oraz 30 stojących. Pracodawca wystawił skarżącemu zaświadczenie o wykonywaniu prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w którym stwierdził, że od 1 września 2020r. do nadal wykonuje on pracę wymienioną w punkcie 8 wykazu prac o szczególnym charakterze, stanowiącym załącznik nr 2 do Ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych tj. pracę na stanowisku kierowcy autobusów, trolejbusów oraz motorniczych tramwajów w transporcie publicznym. (dowód: zeznania świadka S. P. nagranie od minuty 8:29 do minuty 10:19, zeznania J. W. nagranie od minuty 15:56 do minuty 15:18:25 protokołu rozprawy z dnia 6 czerwca 2023r.,zaświadczenie z 2 czerwca 2023r. o wykonywaniu prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze k. 77 – akt sprawy) Sąd Okręgowy zważył co następuje: Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1340) prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12 , przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
- urodził się po dniu 31 grudnia 1948 roku;
- ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat; (...) . osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
- ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
- przed dniem 1 stycznia 1999 roku wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. (...) ust. 1 i (...) ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ;
- po dniu 31 grudnia 2008 roku wykonywał prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. (...) ust. 1 i (...) ; Prawo do emerytury pomostowej, zgodnie z art. 49 ustawy o emeryturach pomostowych , przysługuje również osobie, która:
- po dniu 31 grudnia 2008 roku nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. (...) ust. 1 i (...) ;
- spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12; (...) . w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. (...) ust. 1 i (...) . Warunkiem skutecznego ubiegania się o emeryturę pomostową w świetle wykładni językowej art. 4 i art. 49 ustawy o emeryturach pomostowych , jest legitymowanie się określonym stażem pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze (w rozumieniu ustawy o emeryturach pomostowych lub dotychczasowych przepisów) oraz kontynuowanie pracy w tych warunkach po wejściu w życie ustawy, a więc po dniu 1 stycznia 2009 roku. W przypadku kiedy osoba ubiegająca się o to świadczenie nie kontynuuje pracy w warunkach szczególnych lub szczególnym charakterze i legitymuje się w związku z tym jedynie stażem pracy "szczególnej" według poprzednio obowiązujących przepisów, może nabyć prawo do "nowego" świadczenia jedynie wówczas, gdy dotychczasowy staż pracy (okres prac) można kwalifikować jako prace w warunkach szczególnych w rozumieniu dziś obowiązujących przepisów (art. (...) ust. 1 ustawy) lub o szczególnym charakterze (art. (...) ust. (...) ustawy). Innymi słowy brak podstaw prawnych do przyznania emerytury pomostowej ubezpieczonemu, którego dotychczasowy okres pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, dziś nie może być tak kwalifikowany (tak: wyroku Sądu Najwyższego z dnia 13 marca 2012 r., sygn. akt II UK 164/11, wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 2 kwietnia 2014 r., III AUa 2302/13). Spór w sprawie dotyczył posiadania przez ubezpieczonego szczególnego stażu pracy, gdyż ZUS zaskarżoną decyzją uznał, że J. W. dysponuje stażem takim wynoszącym mniej niż 15 lat. W takiej sytuacji na wnioskodawcy, w myśl art. 6 k.c. , spoczywał ciężar wykazania pracy w szczególnych warunkach. Stosownie do § 2 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze okresy pracy w warunkach szczególnych, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia lub w świadectwie pracy. Należy jednak wskazać, że z cytowanego wyżej § 2 rozporządzenia nie wynika, aby stwierdzenie zakładu pracy w przedmiocie wykonywania przez pracownika pracy w warunkach szczególnych miało charakter wiążący i nie podlegało kontroli organów przyznających świadczenia uzależnione od wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Także brak świadectwa nie wyklucza dokonania ustalenia zatrudnienia w warunkach szczególnych innymi środkami dowodowymi w toku postępowania sądowego. W postępowaniu przed sądami pracy i ubezpieczeń społecznych okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokości mogą być bowiem udowadniane wszelkimi środkami dowodowymi, przewidzianymi w kodeksie postępowania cywilnego . W wykazie A Dziale VIII poz. 2 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku wskazane są, jako prace wykonywane w szczególnych warunkach prace kierowców samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej (...) ,5 tony, a także prace kierowców autobusów o liczbie miejsc powyżej
- Mając na uwadze, że to nie przypisane stanowisko, ale zakres obowiązków przesądza o zaliczeniu lub nie spornego okresu do szczególnego stażu pracy, Sąd zbadał charakter czynności świadczonych przez wnioskodawcę w spornych okresach zatrudnienia, a więc czy wnioskodawca stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę wskazaną w Dziale VIII poz. 2 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku, a także pracę wymienioną w punkcie 8 wykazu prac o szczególnym charakterze, stanowiącym załącznik nr 2 do Ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych tj. pracę na stanowisku kierowcy autobusów, trolejbusów oraz motorniczych tramwajów w transporcie publicznym. Mając na uwadze powyższe, Sąd dopuścił i przeprowadził dowód z zeznań świadków: - C. L. na okoliczność charakteru pracy wykonywanej przez wnioskodawcę w spornym okresie od 29 października 1980r. do 31 maja 1987r. w (...) Zakładzie (...) w T. – P. w O. . Świadek ten zeznał, że wnioskodawca w okresie tym był kierowcą samochodu ciężarowego o ładowności ponad (...) ,5 t marki L. i zajmował się przewozem tłucznia, piaski i grysu; - R. B.
(1)na okoliczność charakteru wykonywanej pracy przez wnioskodawcę w spornym okresie od 12 października 1988r. do 31 sierpnia 1990r. w Wojewódzkim Zakładzie (...) . Świadek ten zeznał, że wnioskodawca w spornym okresie jeździł samochodem marki J. o masie pow. (...) ,5 tony. Był to samochód cysterna do przewozu mleka, śmietany; - R. B.
(2)na okoliczność charakteru wykonywanej pracy przez wnioskodawcę w spornym okresie od 1 września 1990r. do 30 kwietnia 1993r. w (...) Spółdzielni (...) w O. . Świadek ten zeznał, że wnioskodawca w całym tym spornym okresie pracował jako kierowca samochodu ciężarowego marki J. o ładowności pow. (...) ,5 tony. J. W. zajmował się przewozem mleka ze zlewni w rejonie (...) do Spółdzielni oraz przewoził śmietanę i mleko do zakładów produkcyjnych po całej Polsce; - S. P. na okoliczność charakteru wykonywanej pracy przez wnioskodawcę w spornym okresie zatrudnienia w Miejskim Przedsiębiorstwie (...) Spółka z o.o. w O. . Świadek zeznała, że wnioskodawca od dnia 1 września 2020r. do chwili obecnej pracuje jako kierowca autobusu i że stale, w pełnym wymiarze czasu pracy wykonuje prace kierowcy autobusu miejskiego o liczbie miejsc siedzących 20-30 oraz 30 stojących. J. W. zeznał, że w spornych okresach pracował jako kierowca samochodu ciężarowego o ładowności pow. (...) ,5 tony oraz obecnie od września 2020r. jako kierowca autobusu miejskiego. Zeznania ww. osobowych źródeł dowodowych, co do rodzaju wykonywanych przez wnioskodawcę prac Sąd uznał za wiarygodne. Świadkowie i skarżący zeznawali zbieżnie, ich zeznania są spójne i uzupełniają się oraz znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym w postaci dostępnej dokumentacji pracowniczej, w tym umów o pracę, angaży, świadectw pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, zaświadczeniu wydanym przez pracodawcę MPK w O. zaświadczeniu. Istotną dla Sądu była okoliczność, że przesłuchani świadkowie pracowali razem ze skarżącym w spornych okresach, a zatem dysponowali bezpośrednią i szczegółową wiedzą co do zakresu codziennych, stałych obowiązków pracowniczych wnioskodawcy. Potwierdzili oni okresy pracy u poszczególnych pracodawców swoimi świadectwami pracy. Dodatkowo należy wskazać, że podnoszona przez ZUS okoliczność nie zgłoszenia przez (...) Sp. z o.o. w O. wykonywania przez wnioskodawcę pracy w warunkach szczególnych na drukach (...) , a następnie zgłoszenie tych dokumentów po terminie, jak podnosił ZUS, nie może mieć ujemnych skutków dla wnioskodawcy. Reasumując Sąd przyjął, że we wszystkich spornych okresach wnioskodawca wykonywał prace w szczególnych warunkach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Przy czym wnioskodawca wykonywał prace w szczególnych warunkach w rozumieniu art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wymienione w wykazie A dział VIII poz. 2 zał. do rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku (prace kierowcy samochodu ciężarowego o ładowności powyżej (...) , 5 tony) w okresach: - od 1 lutego 1985r. do 31 maja 1987r. w (...) Zakładzie (...) w T. , - od (...) czerwca 1987r. do 30 września 1987r. w (...) w O. (okres uznany w toku postępowania przez ZUS za pracę w warunkach szczególnych na podstawie świadectw2a pracy w warunkach szczególnych) - od 1 września 1990r. do 28 lutego 1993r. w (...) Spółdzielni (...) w O. , - od 12 października 1988r. do 31 sierpnia 1990r. w Spółdzielni Usług (...) w P. Natomiast od 1 września 2020r. do chwili wydania zaskarżonej decyzji w Miejskim Przedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o. w O. wnioskodawca wykonywał zarówno prace w rozumieniu art. 32 ustawy emerytalnej wymienione w wykazie A Dziale VIII poz. 2 (prace kierowców autobusu o liczbie miejsc ponad 15) jak i w rozumieniu art. (...) ustawy o emeryturach pomostowych (załącznik 2 wykaz prac o szczególnym charakterze pkt 8 - praca kierowców autobusów). Z uwagi na to, że wnioskodawca wykonywał po 31 grudnia 2008 roku pracę o szczególnym charakterze w rozumieniu art. (...) ustawy o emeryturach pomostowych tj. prace kierowcy autobusu, to do szczególnego stażu pracy podlega zaliczeniu mu także praca wykonywana w warunkach szczególnych w okresie od 1985 roku do 1990 roku wg przepisów ustawy emerytalnej tj. na podstawie art. 32 ustawy emerytalnej – prac kierowcy samochodu ciężarowego o ładowności powyżej (...) ,5 tony. Wnioskodawca legitymuje się zatem stażem pracy w warunkach szczególnym przekraczającym 15 lat, spełnił zatem wszystkie przesłanki z art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych , od których zależy prawo do emerytury pomostowej. Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał J. W. żądane prawo od dnia (...) . tj. od pierwszego dnia miesiąca, od którego złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury pomostowej. Z uwagi na to, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest stroną przegrywającą, Sąd Okręgowy w zakresie kosztów zastępstwa procesowego orzekł jak w punkcie 2 wyroku na podstawie art. 98 k.p.c. zasądzając na rzecz J. W. kwotę 180 złotych w myśl § 9 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 1800).