Sad powszechny, III AUa 931/13

III A Ua 931/13 POSTANOWIENIE Dnia 23 kwietnia 2014 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: SSA Urszula Iwanowska (sprawozdawca) Sędziowie SA: Anna Polak Jolanta Hawryszko po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2014 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy z odwołania J. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o podjęcie wypłaty emerytury, na skutek apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie VI Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 27 sierpnia 2013 r., sygn. akt VI U 337/13, postanawia: umorzyć postępowanie apelacyjne. SSA Anna Polak SSA Urszula Iwanowska SSA Jolanta Hawryszko UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 10 stycznia 2013 r. i nakazał organowi rentowemu wypłacić J. B. emeryturę zawieszoną w okresie od 1 października 2010 r. do 21 listopada 2012 r. ( punkt I ) oraz zasądził na rzecz ubezpieczonej kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego ( punkt II ) mając na uwadze bezsporny stan faktyczny sprawy oraz treść art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (powoływanej dalej jako: ustawa emerytalna) i art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (powoływana dalej jako: ustawa zmieniająca) w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 r., K 2/12. Z powyższym wyrokiem Sądu Okręgowego w całości nie zgodził się Zakład Ubezpieczonej Społecznych, który w wywiedzionej apelacji zarzucił mu naruszenie art. 190 ust. 3 Konstytucji RP w związku z art. 28 ustawy zmieniającej i w związku z art. 103a ustawy emerytalnej oraz wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania. Następnie pismem z dnia 9 kwietnia 2014 r. organ rentowy w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 13 grudnia 2013 r. o ustaleniu i wypłacie emerytury, do których prawo uległo zwieszeniu w okresie od dnia 1 października 2011 r. do dnia 21 listopada 2012 r. cofnął złożoną apelację i wniósł o umorzenie postępowania. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Przy czym, cofnięcie apelacji jest czynnością dyspozycyjną strony, która nie podlega kontroli sądu (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 r., III CZP 6/00, Prok. i Pr. 2000/10/37). Ponieważ to organ rentowy na skutek złożonej apelacji był gospodarzem tej części procesu – postępowania apelacyjnego, to cofnięcie apelacji i pozostawienie w obiegu prawnym wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie uwzględniającego roszczenie ubezpieczonej należało uznać za czynność nienaruszającą prawa, interesu stron, czy zasad współżycia społecznego. Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 391 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie apelacyjne. SSA Anna Polak SSA Urszula Iwanowska SSA Jolanta Hawryszko