Sad powszechny, IX W 1699/14

Sygn. akt IX W 1699/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 03 czerwca 2014r. Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny w składzie: Przewodniczący - SSR Beata Kalińska Protokolant –sekr. sąd. Jolanta Jarmołowicz w obecności oskarżyciela publ. M. N. po rozpoznaniu w dniu 03/06/2014r., sprawy T. U. s. Z. i D. z domu S. ur. (...) w O. obwinionego o to, że: w okresie od 06 maja2013r. do 11 maja 2013r. w miejscowości S. (...) gm. (...) z terenu posesji dokonał przywłaszczenia cegły klinkierowej w ilości 100 sztuk o wartości 200 złotych na szkodę A. P. - tj. za wykroczenie z art. 119 § 1 kw ORZEKA I. obwinionego T. U. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 119 § 1 kw i za to z mocy art. 119 § 1 kw skazuje go na karę grzywny w wymiarze 200,- (dwieście) złotych ; II. na mocy art. 627 kpk w zw. z art. 119 kpw zasądza od obwinionego na rzecz oskarżycielki posiłkowej A. P. kwotę 1.000,- (jeden tysiąc) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków; III. zwalnia obwinionego od kosztów postępowania i opłaty. Sygn. akt. IX 1699/14 UZASADNIENIE Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Obwiniony T. U. z zawodu technik ekonomista jest zatrudniony w M. i zarabia około (...) . Jest rozwiedziony , ma na utrzymaniu 1 dziecko . Nie był uprzednio karany sądownie . ( dane osobopoznawcze k.82) Komisariat Policji w B. wniósł o ukaranie obwinionego za to , że w okresie od 6 maja 2013r. do 11maja 2013r. w miejscowości S. (...) gm. (...) z terenu posesji dokonał przywłaszczenia cegły klinkierowej w ilości 100sztuk o wartości 200złotych na szkodę A. P. tj. za popełnienie wykroczenia z art. 119§1kw Obwiniony na rozprawie w dniu 3 czerwca 2014r. obwiniony co do zasady nie przyznał się do popełnia zarzucanego mu wykroczenia. Przy czym z treści jego wyjaśnień wynikają okoliczności potwierdzające ten fakt. Obwiniony wyjaśnił , ze po rozwodzie ,do 1.06.2013r. był zobowiązany opuścić nieruchomość . Na nieruchomości były pozostawione cegły , z które w miesiącu maju 2013r. wywiózł . Podał , że było ich 80sztuk, ponieważ 10-20 potłuczonych cegieł nie nadawało się do użytku. Wyjaśnił, że cegłę klinkierową w ilości 416sztuk zakupił 4.12.2009r. , w trakcie trwania małżeństwa i na niego został wystawiona faktura. Obwiniony potwierdził , że zabrał cegły bez wiedzy i zgody A. P. . Następnie cegły złożył na posesji sąsiada B. B. . W toku dalszych wyjaśnień przyznał , że cegły , leżące na posesji stanowiły majątek wspólny. ( d. wyjaśnienia obwinionego k.82-82verte) Obwiniony po negocjacjach dobrowolnie poddał się karze grzywny w wysokości 200złotych oraz zobowiązał się zwrócić oskarżycielce posiłkowej A. P. kwotę 1000złotych tytułem zwrotu poniesionych przez nią wydatków ,wynikających z ustanowienia pełnomocnika. Wobec nie budzących wątpliwości wyjaśnień obwinionego, Sąd przychylił się do wniosku obwinionego o skazanie go bez przeprowadzania rozprawy w całości ,w tym odstąpił od przesłuchania pokrzywdzonej A. P. oraz świadków B. B. i M. P. . Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Sąd skazał obwinionego na karę grzywny w kwocie 200złotych Wymierzona kara jest adekwatna do stopnia zawinienia i odpowiada wymogom kary w zakresie prewencyjno – wychowawczego oddziaływania. Sąd zasądził od obwinionego na rzecz oskarżycielki posiłkowej A. P. kwotę 1000złotych tytułem, zwrotu poniesionych wydatków i zwolnił obwinionego od uiszczania od kosztów postępowania i opłaty .