Sad powszechny, VI U 2508/22

Sygn. akt VI U 2508/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 maja 2024r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Maciej Flinik po rozpoznaniu w dnia 7 maja 2024r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy H. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o rentę socjalną w związku z odwołaniem H. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 28 września 2022r. znak (...) oddala odwołanie Sędzia Maciej Flinik Sygn. akt VI U 2508/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 28 września 2022r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. , na podstawie art. 4 stawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej odmówił H. G. prawa do renty socjalnej, albowiem zgodnie z orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 8 września 2022r.. , nie jest ona całkowicie niezdolna do pracy. Odwołanie od powyższej decyzji wniosła ubezpieczona H. G. opisując schorzenia, na które cierpi , dolegliwości , które schorzenia te powodują oraz przebieg wieloletniego leczenia. W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. wniósł o jego oddalenie podtrzymując dotychczasową argumentację. Sąd Okręgowy ustalił co następuje : Ubezpieczona H. G. cierpi na cukrzycę I typu insulinozależną, przewlekłą chorobę niedokrwienną serca z przebytym zawałem okołozabiegowym, nadciśnienie tętnicze , astmę oskrzelową, antygemię HCV , przewlekłe zapalenie błony śluzowej żołądka, polineuropatię cukrzycowa czuciowo- nerkową , obustronny zespół cieśni nadgarstka , chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa , zespół bólowy szyjny i lędźwiowo – krzyżowa objawowy. Przebyła krótkookresowe ostre uszkodzenie nerek . Z przyczyn nefrologicznych nie jest całkowicie niezdolna do pracy. Cukrzyca częściowo zdekompensowana, ale bez ciężkich niedocukrzeń i hospitalizacji. W ocenie układu krążenia bez jawnych cech niewydolności krążenia. W badaniu neurologicznym bez istotnego deficytu, bez deficytów siły, odruchy głębokie z kończyn osłabione w przebiegu polineuropatii cukrzycowej , zniesione odruchy kolanowe i skokowe. Astma oskrzelowa wyrównana lekami. Stopień zaawansowania schorzeń i ocena zaburzeń funkcjonalnych w ich przebiegu nie upośledzają sprawności organizmu w stopniu, który powodowałby całkowitą niezdolność ubezpieczonej do pracy. Pozostaje z tego powodu trwale, ale jedynie częściowo niezdolna do pracy zgodnej z poziomem jej kwalifikacji. Wyniki badania okulistycznego wskazują na nieznaczne obniżenie ostrości wzroku w oku prawym i prawidłową ostrość w oku lewym. Ciśnienie śródgałkowe było prawidłowe w obu oczach . Stan narządu wzroku nie kwalifikuje do stwierdzenia niezdolności do pracy nawet o charakterze częściowym . / dowód : opinia nefrologa k. 42 – 47 , opinia zespołu biegłych k. 73- 75 , opinia okulisty k. 105 i 137 akt sprawy / Powyższy stan faktyczny sąd ustalił w oparciu o dokumentację znajdującą się w aktach sprawy oraz na podstawie opinii zespołu biegłych w składzie specjalista medycyny pracy, kardiolog, endokrynolog , neurolog ) , biegłych nefrologa i okulisty. Sąd podzielił w całości wnioski opinii . Opinie są logiczne i zgodne z zakresami fachowej wiedzy medycznej, w związku z czym nie ma podstaw do jej podważenia. Biegli sądowi są doświadczonymi specjalistami z tych dziedzin nauk, które odpowiadają schorzeniom wnioskodawczyni. Opinię wydali po zapoznaniu się z dokumentami leczenia i po przeprowadzeniu właściwych badań. Sąd Okręgowy zważył co następuje : Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie. Na wstępie trzeba zauważyć, że renta socjalna ma charakter świadczenia zabezpieczającego, a jej celem jest kompensowanie braku możliwości nabycia uprawnień do świadczeń z systemu ubezpieczenia społecznego ze względu na to, że całkowita niezdolność do pracy powstała przed wejściem na rynek pracy. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej (Dz. U. Nr 135, poz. 1268 ze u zm.), świadczenie to przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało: przed ukończeniem 18 roku życia, w trakcie nauki lub nauki w szkole wyższej przed ukończeniem 25 roku życia lub w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej. W ustępie 2 wskazano, że osobie, która spełniła warunki określone w ust. 1 , przysługuje renta socjalna stała – jeżeli całkowita niezdolność do pracy jest trwała, bądź renta socjalna okresowa – jeżeli całkowita niezdolność do pracy jest okresowa. Ustalenia całkowitej niezdolności do pracy dokonuje się na zasadach i w trybie określonych w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , stosując odpowiednio (w myśl art. 5 i 15 ) m.in. art. 12-14 tej ustawy. Zgodnie więc z art. 12 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (j.t: Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) niezdolną do pracy w rozumieniu ustawy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu (ust. 1). Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy ( ust. 2 ). Częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji (ust. 3). Zgodnie natomiast z treścią art. 13 ust. 1 ustawy przy ocenie stopnia i przewidywanego okresu niezdolności do pracy oraz rokowania co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się: stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwości przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia i rehabilitacji (pkt 1); możliwość wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy oraz celowość przekwalifikowania zawodowego, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy, poziom wykształcenia, wiek i predyspozycje psychofizyczne (pkt 2). Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, iż ubezpieczona jest trwale częściowo niezdolna do pracy. Występujące u niej liczne schorzenia niewątpliwie upośledzają sprawność jej organizmu, ale nie w stopniu, który powodowałby całkowitą niezdolność do pracy , która stanowi niezbędna przesłankę dla przyznania prawa do renty socjalnej. Należy zauważyć , iż w sprawie wypowiedziało się łącznie 10 lekarzy ( lekarz orzecznik, komisja lekarska ZUS składająca się z 3 lekarzy , czteroosobowy zespół biegłych sądowych, biegli sądowi nefrolog i okulista ) dochodząc do tożsamych konkluzji co do braku całkowitej niezdolności ubezpieczonej do pracy ( co należy ponownie podkreślić jest wymogiem przyznania prawa do dochodzonego roszczenia ). Z uwagi na powyższe, Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. orzekł jak w sentencji . Orzeczenie w oparciu o art. 148 1 § 1 k.p.c. wydane zostało na posiedzeniu niejawnym - przeprowadzenie rozprawy w świetle całokształtu zebranego materiału nie było konieczne , strony nie wnosiły o przeprowadzenie rozprawy. Sędzia Maciej Flinik