art. 83 ust. 1 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r., poz. 266), art. 107 § 1, § 2 pkt 2 i 4, art. 108 § 1, art. 109 § 2 pkt 1 i art. 116 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325) w związku z art. 31 i 32 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych , stwierdził, że: P. M. , jako prezes FUNDACJI (...) , ponosi odpowiedzialność całym swoim majątkiem wraz ze spółką za zobowiązania spółki z tytułu nieopłaconych składek w łącznej kwocie 332 580,87 zł, w tym na: ubezpieczenia społeczne za okres 12.2014 - 07.2016 r. należność główna 175 285,22 zł odsetki za zwłokę liczone na 4.09.2020 r. 68 231,00 zł koszty egzekucyjne 9 481,90 zł ogółem 252 998,12 zł, ubezpieczenie zdrowotne za okres: 12.2014 - 07.2016 r. należność główna 45 860,80 zł odsetki za zwłokę liczone na 4.09.2020 r. 17 861,00 zł koszty egzekucyjne 2 499,20 zł ogółem 66 221,00 zł, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres: 12.2014-07.2016 r. należność główna 9 272,75 zł odsetki za zwłokę liczone na 4.09.2020 r. 3 577,00 zł koszty egzekucyjne 512,00 zł ogółem 13 361,75 zł, P. P. , viceprezes FUNDACJI (...) , ponosi solidarną odpowiedzialność całym swoim majątkiem , wraz z członkiem zarządu B. K. , za zobowiązania spółki z tytułu nieopłaconych składek, w łącznej kwocie 522 925,50 zł, w tym na: ubezpieczenia społeczne za okres: 08.2016 - 10.2019 r. należność główna 316 152,90 zł odsetki za zwłokę liczone na 4.09.2020 r. 62 695,00 zł koszty egzekucyjne 18 847,40 zł ogółem 397 695,30 zł, ubezpieczenie zdrowotne za okres: 08.2016 - 10.2019 r. należność główna 81 879,28 zł odsetki za zwłokę liczone na 4.09.2020 r. 16 297,00 zł koszty egzekucyjne 4 852,00 zł ogółem 103 028,28 zł, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres: 08.2016 -10.2019 r. należność główna 17 650,52 zł odsetki za zwłokę liczone na 4.09.2020 r. 3 512,00 zł koszty egzekucyjne 1 039,40 zł ogółem 22 201,92 zł, B. K. , jako członek zarządu FUNDACJI (...) , ponosi solidarną odpowiedzialność całym swoim majątkiem wraz z viceprezesem P. P. za zobowiązania spółki z tytułu nieopłaconych składek w łącznej kwocie 522 925,50 zł, w tym na: ubezpieczenia społeczne za okres: 08.2016 -10.2019 r. należność główna 316 152,90 zł odsetki za zwłokę liczone na 4.09.2020 r. 62 695,00 zł koszty egzekucyjne 18 847,40 zł ogółem 397 695,30 zł, ubezpieczenie zdrowotne za okres: 08.2016 - 10.2019 r. należność główna 81 879,28 zł odsetki za zwłokę liczone na 4.09.2020 r. 16 297,00 zł koszty egzekucyjne 4 852,00 zł ogółem 103 028,28 zł, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres: 08.2016 -10.2019 r. należność główna 17 650,52 zł odsetki za zwłokę liczone na 4.09.2020 r. 3 512,00 zł koszty egzekucyjne 1 039,40 zł ogółem 22 201,92 zł, P. M. jako prezes FUNDACJI (...) ponosi odpowiedzialność całym swoim majątkiem wraz ze spółką za zobowiązania spółki z tytułu nieopłaconych składek w łącznej kwocie 71 096,01 zł, w tym na: ubezpieczenia społeczne za okres 11.2019 - 07.2020 r. należność główna 51 353,29 zł odsetki za zwłokę liczone na 4.09.2020 r. 1 598,00 zł koszty egzekucyjne 1 050,00 zł ogółem 54 001,29 zł, ubezpieczenie zdrowotne za okres: 11.2019 - 07.2020 r. należność główna 13 058,29 zł odsetki za zwłokę liczone na 4.09.2020 r. 402,00 zł koszty egzekucyjne 267,20 zł ogółem 13 727,49 zł Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres: 11.2019-07.2020 r. należność główna 3 278,23 zł odsetki za zwłokę liczone na 4.09.2020 r. 89,00 zł koszty egzekucyjne 0,00 zł ogółem 3 367,23 zł, (decyzja k. 56-58 akt ZUS 38/2020/RED/ (...) / (...) ) Od powyższej decyzji, odwołanie złożyła B. K. w dniu 14 października 2020 r., wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji ZUS. Wskazując, że wszelkie decyzje podejmował P. M. . (odwołanie k. 3-7) W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie wywodząc jak w zaskarżonej decyzji, wnosząc o połączenie spraw ze sprawą z odwołania P. P. do łącznego ich rozpoznania oraz wnosząc o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego od B. K. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. (odpowiedź na odwołanie k. 9-10) Od powyższej decyzji, odwołanie złożył P. P. w dniu 7 października 2020 r., wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji ZUS. Wskazując, że był w zarządzie Fundacji tymczasowo, nie wzbogacił się a tej funkcji. (odwołanie k. 3 akt o sygn.. VIII U 2413/20) W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wywodząc jak w zaskarżonej decyzji, wnosząc o połączenie sprawy ze sprawą z odwołania B. K. do łącznego ich rozpoznania oraz wnosząc o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego od P. P. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. (odpowiedź na odwołanie k. 5-6 akt o sygn.. VIII U 2413/20) Zarządzeniem z dnia 12 listopada 2020 roku, Sąd połączył sprawę o sygnaturze VIII U 2413/20 ze sprawą o sygnaturze VIII U 2412/20, celem ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. (zarządzenie k. 8 akt o sygn.. VIII U 2413/20 ) Od powyższej decyzji, odwołanie złożył P. M. , w dniu 30 października 2020 r., wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji ZUS. Wskazując, że był w zarządzie Fundacji tymczasowo, nie wzbogacił się a tej funkcji. (odwołanie k. 3 akt o sygn.. VIII U 2441/20) W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie wywodząc jak w zaskarżonej decyzji, wnosząc o połączenie sprawy ze sprawą z odwołania B. K. i P. P. do łącznego ich rozpoznania oraz wnosząc o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego od P. M. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. (odpowiedź na odwołanie k. 5-6 akt o sygn. VIII U 2441/20) Zarządzeniem z dnia 9 grudnia 2020 roku Sąd połączył sprawę o sygnaturze VIII U 2441/20 ze sprawą o sygnaturze VIII U 2412/20, celem ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. (zarządzenie k. 9 akt o sygn. VIII U 2441/20 ) Postanowieniem z dnia 26 maja 2021 roku Sąd ustanowił dla P. P. pełnomocnika z urzędu. (postanowienie k. 151) Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2021 roku Sąd ustanowił dla B. K. pełnomocnika z urzędu. (postanowienie k. 200) Postanowieniem z dnia 3 marca 202 roku Sąd ustanowił dla P. M. pełnomocnika z urzędu. (postanowienie k. 248) Na rozprawie w dniu 30 października 2023 roku, skarżąca poparła odwołanie, wniosła o zwolnienie z kosztów sądowych. P. M. , działając za pośrednictwem ,pełnomocnika z urzędu, poparł odwołanie, wniósł o zwolnienie z kosztów sądowych skarżącego P. M. , oraz wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej, udzielonej z urzędu, oświadczając, że koszty nie zostały uiszczone ani w części, ani w całości. Pełnomocnik skarżącego P. P. poparł odwołanie wniósł o zwolnienie z kosztów sądowych skarżącego P. P. , oraz wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej, udzielonej z urzędu, oświadczając, że koszty nie zostały uiszczone ani w części, ani w całości.. Zaś pełnomocnik ZUS wniósł o oddalenie odwołań oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych od odwołujących. (rozprawa z dnia 30 października 2023 roku e- protokół (...) :26:02 – 01:31:39 – płyta CD – k. 542) Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Fundacja (...) z zapałkami” w Ł. została wpisana do KRS w dniu 12 października 2001 r. Przedmiotem działalności tej fundacji było min. organizowanie niedochodowych imprez publicznych propagujących cele i działalność fundacji, organizowanie pozaszkolnych form edukacji sportowej, artystycznej oraz zajęć sportowych i rekreacyjnych, nauka języków obcych, działalność wspomagająca edukację, organizowanie kursów na opiekunów kolonii i kierowników placówek wypoczynku, prowadzenie działalności turystycznej, organizowanie wycieczek krajowych i zagranicznych, udzielanie noclegów wycieczkom i młodzieży, prowadzenie schronisk i hosteli. (bezsporne, a nadto odpis z KRS k. 1- 8 akt ZUS 38/2020/RED/ (...) / (...) ) Z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej Fundacja (...) z zapałkami w Ł. zatrudniała pracowników i dokonała zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych, ubezpieczenia zdrowotnego jako płatnik składek. (okoliczność bezsporna ) P. M. był prezesem zarządu od dnia 12 października 2001 roku do dnia 2 września 2016 roku, a także od dnia 19 grudnia 2019 roku, P. P. pełnił funkcję zastępcy prezesa zarządu od dnia 22 listopada 2016 roku do dnia 19 grudnia 2019 roku. Członkiem zarządu była też B. K. w okresie od dnia 22 listopada 2016 roku do dnia 19 grudnia 2019 roku. (odpis z KRS k. 1- 8 akt ZUS 38/2020/RED/ (...) / (...) ) Wnioskodawczyni legitymuje się wyższym wykształceniem prawniczym. P. M. z wykształcenia jest technologiem przędzalnictwa. Natomiast P. P. jest architektem. Problemy finansowe fundacji powodowały problemy z płatnością pensji dla pracowników i płatnością innych zobowiązań fundacji. Problemy zaczęły się w związku z problemami z siedzibą fundacji. Decyzje w sprawach finansowych podejmował prezes fundacji (...) , gdy nie był prezesem to także podejmował decyzje. Fundacja został wpisana na listę Organizacji (...) w 2014r. . Ale w roku 2014r. Fundacja nie odnotowała przychodów. W 2017r. – kwoty uzyskane z odpisu podatkowego 1% były symboliczne. Fundacja została wykreślona z listy (...) w 2016r. . Po uzupełniniu dokumentacji finansowej za 2014r. , ponownie została umieszczona na liście (...) , ale Fundacja nie uzyskała żadnych wpłat. Przychody Fundacji pochodziły, w zdecydowanej większości, ze sprzedaży zapałek, w formie zbiórek publicznych , cześć w formie – działalności gospodarczej. Fundacja korzystała z wolontariuszy – uczniów. Fundacja organizowała pomoc – dla uczniów szkół, także - wakacje dla uczniów szkół. ( zeznania B. K. na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2021 roku e- protokół (...) :04:05-00:39:55 – płyta CD – k. 120, na rozprawie w dniu 10 października 2022 roku e- protokół (...) :05:48-00:42:46 – płyta CD – k. 305, w związku z rozprawą z dnia 19 października 2023 roku e- protokół (...) :04:58 – 00:24:40 – płyta CD – k. 542, zeznania uzupełniające T. - K. na rozprawie z dnia 19 października 2023 roku e- protokół (...) :06:56 – 01:09:09 – płyta CD – k. 542, zeznania P. M. na rozprawie w dniu 10 października 2022 roku e- protokół (...) :42:46-01:35:41 – płyta CD – k. 305, na rozprawie w dniu 11 stycznia 2023 roku e- protokół (...) :22:01-02:37:13 – płyta CD – k. 333 w związku z rozprawą z dnia 9 sierpnia 2023 roku e- protokół (...) :54:10 – 01:34:30 – płyta CD – k. 519, zeznania uzupełniające P. M. na rozprawie z dnia 19 października 2023 roku e- protokół (...) :26:04 – 00:55:07 – płyta CD – k. 542, zeznania P. P. na rozprawie w dniu 10 października 2022 roku e- protokół (...) :38:50-02:23:16 – płyta CD – k. 305, w związku z rozprawą z dnia 9 sierpnia 2023 roku e- protokół (...) :13:46 – 00:53:13 – płyta CD – k. 519, zeznania uzupełniające P. P. na rozprawie z dnia 19 października 2023 roku e- protokół (...) :55:07 – 01:06:56 – płyta CD – k. 542, zeznania świadka E. C. na rozprawie w dniu 11 stycznia 2023 roku e- protokół (...) :07:29-01:04:50 – płyta CD – k. 333, zeznania świadka A. P.
art. 11 ust 2 Prawo upadłościowe i naprawcze przypada na 31 grudnia 2013 roku. Natomiast, biorąc pod uwagę art. 11 ust 1 Prawo upadłościowe i naprawcze , przesłanki do ogłoszenia upadłości przesłanki spełniały się już od 16 lutego 2008 roku. Sytuacja majątków fundacji była skrajnie krytyczna. Potwierdza to bezskuteczność egzekucji prowadzonej przez ZUS, nie posiadanie znaczącego majątku trwałego, a stan aktywów był niewystarczający na spłatę zadłużenia wobec ZUS. Warto też wskazać, że fundacja nie miała, także, środków na pokrycie kosztów związanych z postępowaniem upadłościowym. (pisemna opinia biegłego z zakresu rachunkowości i ekonomiki przedsiębiorstw A. G. k. 431-438, pisemna opinia uzupełniająca biegłego z zakresu rachunkowości i ekonomiki przedsiębiorstw A. G. k. 471-473) W stosunku do fundacji od 01.2008 do 06.2016 prowadzone było postępowanie egzekucyjne przez Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. . Organ egzekucyjny Naczelnik Urzędu Skarbowego Ł. dokonał zajęcia praw majątkowych stanowiących rachunki bankowe w (...) S.A. , (...) S.A. , (...) S.A. , (...) S.A. oraz BANKU (...) S.A. . Podjęte przez organ czynności okazały się nieskuteczne, gdyż nie doprowadziły do wyegzekwowania należności. Postanowieniem z 6 sierpnia2020 r. Dyrektor I Oddziału ZUS w Ł. umorzył postępowanie egzekucyjne. (postanowienie z 6.08.2020 r. k. 274 akt ZUS egzekucyjnych, pisemna opinia biegłego z zakresu rachunkowości i ekonomiki przedsiębiorstw A. G. k. 431-438, pisemna opinia uzupełniająca biegłego z zakresu rachunkowości i ekonomiki przedsiębiorstw A. G. k. 471-473) Opisany powyżej stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o niekwestionowane dowody z dokumentów zawartych w aktach sprawy i aktach rentowych w tym akt egzekucyjnych, w oparciu o opinię biegłego sądowego z zakresu rachunkowości i ekonomiki przedsiębiorstw, a także częściowo w oparciu o zeznania wnioskodawców P. M. , P. P. i B. K. oraz świadków E. C. oraz A. P.
, której członek zarządu może się uwolnić od odpowiedzialności za zobowiązania spółki. Ocena, czy upadłość zgłoszono we właściwym czasie, wymaga uprzedniego ustalenia, czy i kiedy zaprzestano płacenia długów lub czy i kiedy ujawniono, że majątek Spółki nie wystarczy na zapłacenie długów. W ocenie Sądu wnioskodawcy z całą pewnością wiedzieli o złej sytuacji finansowej spółki w spornym okresie a wskazuje na to całokształt okoliczności sprawy , w tym w szczególności: brak środków finansowych na uregulowanie bieżących zobowiązań ( min. ZUS, US) oraz utrata płynność finansowej już w 2008 r., brak jakiegokolwiek majątku oraz toczące się postępowania egzekucyjne. Pomimo bardzo złej, stale pogarszającej się, sytuacji fundacji, odwołujący się nie złożyli w sposób skuteczny wniosku o ogłoszenie upadłości. W tej sytuacji zwolnienie członka zarządu od odpowiedzialności za zobowiązania spółki zależy od wykazania, że niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło bez jego winy. W sprawie niniejszej taka okoliczność również nie została wykazana na żadnym etapie postępowania. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wykazał, że egzekucja z majątku fundacji okazała się bezskuteczna. Bezskuteczność egzekucji jest wykazana, gdy egzekucja z majątku fundacji w całości lub w części jest bezskuteczna . Akta postępowania egzekucyjnego przeciwko Fundacji, prowadzonego w okresie od VIII/2016r. do X/2019r., załączone do akt sprawy – wykazują , spełnienie tej przesłanki – jednoznacznie. Przesłankę bezskuteczności egzekucji można wykazać, również,
każdego dowodu wykazującego, że Fundacja nie ma majątku, który pozawalałby na zaspokojenie jej wierzyciela, który dochodzi swojej należności od członka zarządu fundacji. W ocenie Sądu Okręgowego, nie można zmuszać organu rentowego do działań pozbawionych racjonalności, aby wszczął i prowadził wszelkiego rodzaju postępowanie egzekucyjne, przeciwko fundacji, skoro wykazał on takie okoliczności, z których można wnioskować, że egzekucja z majątku fundacji byłaby całkowicie bezskuteczna (por. wyrok Sądu Najwyższego z 26 czerwca 2003 VCKN 416/2001 OSNC 2004/7-8/poz.l28 ,orzeczenie Sądu Najwyższego z 9 czerwca 1937r. IC 1927/36 Zbiór Urzędowy 1938 nr 4 poz.184, Uchwała Sądu Najwyższego z 15 czerwca 1999r. III CZP 10/99 -Monitor Prawniczy 1999/11 str 42, wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 5 października 1994r I ACr 470/94 Prawo Gospodarcze 1995 nr 6 strona 28 ; wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 18 stycznia 1994r ACr 1024/93 - Przegląd Orzecznictwa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku 1994/2 strona 28; A.Szajkowski- Kodeks handlowy tom I s. 298 - komentarz- Wydawnictwo C.H.Beck/PWN Warszawa 1994; wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 28 czerwca 2005r. VI ACa 231/2005). W przedmiotowej sprawie, nie budzi wątpliwości, iż, w spornym okresie, fundacja nie opłacała zobowiązań wobec organu rentowego. Wysokość zadłużenia fundacji, także, nie była sporna wobec wyliczeń organu rentowego, opartych na złożonych dokumentach. Bez wątpliwości wystąpiła, także, przesłanka odpowiedzialności P. M. , P. P. i B. K. jako członków zarządu Fundacji (...) z zapałkami z siedzibą w Ł. w postaci bezskuteczności egzekucji przeciwko Spółce. Reasumując, należy stwierdzić, że odwołujący nie zgłosili, w sposób skuteczny, wniosku o upadłość Spółki, nie wykazali, że niezgłoszenie tego wniosku nastąpiło bez ich winy, nie wskazali również mienia, z którego możliwe byłoby zaspokojenie organu rentowego. W ocenie Sądu, brak jest, zatem, jakichkolwiek okoliczności, które zwalniałyby od odpowiedzialności P. M. , P. P. i B. K. za zobowiązania powstałe w spornych okresach. Mając na uwadze powyższe, Sąd
art. 477 14 § 1 k.p.c. , orzekł jak w punkcie 1 sentencji wyroku. W punkcie 2 i 3 sentencji wyroku, Sąd Okręgowy przyznał i nakazał wypłacić ze Skarbu Państwa Kasy Sądu Okręgowego w Łodzi na rzecz adw. A. P.
3 oraz §15 ust. 1 pkt 2 w związku z § 8 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 68). W punkcie 4 i 5 sentencji wyroku, Sąd Okręgowy przyznał i nakazał wypłacić ze Skarbu Państwa Kasy Sądu Okręgowego w Łodzi na rzecz adw. J. J. tytułem wynagrodzenia pełnomocnika za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu ubezpieczonemu w kwocie 8856 zł wraz z podatkiem VAT, albowiem Sąd,
3 oraz §15 ust. 1 pkt 2 w związku z § 8 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 68). W punkcie 6 i 7 sentencji wyroku, Sąd Okręgowy przyznał i nakazał wypłacić ze Skarbu Państwa Kasy Sądu Okręgowego w Łodzi na rzecz adw. Z. S. tytułem wynagrodzenia pełnomocnika za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu ubezpieczonej w kwocie 8856 zł wraz z podatkiem VAT, albowiem Sąd,
3 oraz §15 ust. 1 pkt 2 w związku z § 8 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 68). W zakresie kosztów procesu, w punkcie 8 sentencji wyroku, Sąd Okręgowy
art. 102 k.p.c. nie obciążył strony powodowej kosztami postępowania, zgodnie z którym w wypadkach szczególnie uzasadnionych Sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Przepisy kodeksu postępowania cywilnego statuują tym samym zasadę, że wprawdzie wynik procesu z reguły decyduje o obowiązku zwrotu kosztów przeciwnikowi, niemniej nie jest to obowiązek nieograniczony i podlega ocenie z punktu widzenia zasad słuszności. Kodeks nie konkretyzuje pojęcia "wypadków szczególnie uzasadnionych", pozostawiając ich kwalifikację, przy uwzględnieniu całokształtu okoliczności danej sprawy, sądowi (por. m.in. postanowienie SN z dnia 20 grudnia 1973 roku, II CZ 210/73). Zastosowanie, przez sąd, art. 102 k.p.c. powinno być oceniane w całokształcie okoliczności, które by uzasadniały odstępstwo od podstawowych zasad decydujących o rozstrzygnięciu w przedmiocie kosztów procesu. Do kręgu tych okoliczności należy zaliczyć zarówno fakty związane z samym przebiegiem procesu, jak i fakty leżące na zewnątrz procesu zwłaszcza dotyczące stanu majątkowego i sytuacji życiowej (por. postanowienie SN z dnia 14 stycznia 1974 roku, sygn. akt II CZ 223/73). Do wypadków szczególnie uzasadnionych w rozumieniu art. 102 k.p.c. można także zaliczyć sytuacje wynikające z charakteru żądania poddanego rozstrzygnięciu sądu (por. postanowienie SN z dnia 1 września 1973 roku, sygn. akt I CZ 122/73, OSNC rok 1974, poz. 98). Okoliczności te powinny być oceniane przede wszystkim z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego. ( Wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 28 listopada 2017 r.III AUa 231/17). Należy podkreślić, że art. 102 k.p.c. chroni w wypadkach "szczególnie uzasadnionych" stronę przegrywającą w ten sposób, że Sąd uwzględniając całokształt okoliczności sprawy może nie obciążyć jej obowiązkiem zwrotu kosztów procesu stronie wygrywającej w ogóle albo też obowiązek ten ograniczyć do części należnych kosztów. Ponadto, zastosowanie art. 102 k.p.c. nie wymaga wcześniejszego wniosku strony, ponieważ strona przegrywająca rzadko składa jeszcze przez ogłoszeniem niekorzystnego dla niej rozstrzygnięcia wniosek "o zastosowaniu art. 102 k.p.c. na wypadek nieuwzględnienia jej stanowiska", gdyż mógłby on być poczytany, jako brak przekonania, co do swoich racji. Co najistotniejsze, wygórowane żądanie zasądzenia świadczenia, którego wysokość zależy od oceny sądu, przy czym powód jest subiektywnie przekonany o jego zasadności, może usprawiedliwiać zastosowanie art. 102 k.p.c. Reasumując, Sąd Okręgowy nie obciążył wnioskodawców kosztami procesu z uwagi na fakt, że sytuacja finansowa – członków zarządu Fundacji – wnioskodawców w sprawie, bardzo jest trudna, a mając na uwadze, także – zobowiązania publicznoprawne – z tytułu spłaty zobowiązań publicznoprawnych ( składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ) Sąd uznał, że, całokształt podmiotowo-przedmiotowych okoliczności faktycznych, uprawnia do uznania szczególnie uzasadnionego przypadku w rozumieniu art. 102 k.p.c , i uprawnia do odstąpienia od obciążania wnioskodawców kosztami procesu. DJ. str.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.