Sad powszechny, III U 621/23

Sygn. akt III U 621/23 POSTANOWIENIE Dnia 5 lutego 2024 r. Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Piotr Witkowski po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2024r. w Suwałkach na posiedzeniu niejawnym sprawy D. L. przy udziale J. L. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o ustalenie wskutek odwołania D. L. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 13 września 2023 r. znak (...) p o s t a n a w i a:

1. umorzyć postępowanie w sprawie;
2. zasądzić od odwołującego się D. L. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych, z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, od dnia uprawomocnienia się postanowienia, do dnia zapłaty. mt UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13.09.2023r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. stwierdził, że D. L. jest dłużnikiem Zakładu z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczanie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Wskazał, że odpowiedzialność za zadłużenie obejmuje majątek odrębny płatnika składek D. L. oraz majątek wspólny płatnika składek D. L. i jego współmałżonka J. L. . Zadłużenie wraz z należnymi odsetkami za zwłokę naliczonymi na dzień wydania decyzji wynosi łącznie (...) Odwołanie od tej decyzji złożył D. L. , domagając się jej uchylenia i przekazania organowi rentowemu do ponownego rozpoznania. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie i zasądzenie od odwołującego się zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Podtrzymał podstawy skarżonej decyzji . Odwołanie zawierało braki formalne – nie było popisane przez odwołującego się. Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału D. L. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych odwołania poprzez jego podpisanie – w terminie 7 dni pod rygorem zawieszenia postepowania. Na dzień 07.02.2024r. został wyznaczony termin posiedzenia przygotowawczego, na który odwołujący się został wezwany do osobistego stawiennictwa. Celem posiedzenia przygotowawczego było usunięcie braków formalnych ( art. 467 §3 1 i 3 2 k.p.c. ). W dniu 31.01.2024r. odwołujący się złożył pismo procesowe, w którym prosił o usprawiedliwienie jego nieobecności w dniu 07.02.2024r. ponieważ z uwagi na sytuację zawodową nie może stawić się w Sądzie. Jednocześnie cofnął odwołanie od decyzji organu rentowego. Termin posiedzenia przygotowawczego został przez Sąd odwołany. Jak stanowi art. 355 k.p.c. Sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód cofnie ze skutkiem prawnym pozew. W związku więc z tym, iż odwołujący się będąc powodem w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych, cofnął odwołanie będące pozwem, należało orzec jak w punkcie
3. Odwołanie bowiem cofnął ze skutkiem prawnym, gdyż jeszcze przed rozprawą. O kosztach zastępstwa procesowego rozstrzygnięto na podstawie art. 98 §1, §1 1 , art. 99 k.p.c. w zw. z §9 ust. 2 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z
4. poz. 1935 ze zm.). Sąd tu miał na uwadze, że sprawa jest z zakresu podlegania ubezpieczeniu społecznemu i nie widział potrzeby rozstrzygania na podstawie §2 pkt 3 wskazanego wyżej rozporządzenia. Odwołanie było dotknięte brakami formalnymi, co zauważył już sam organ rentowy i niewiadomym było czy te braki zostaną usunięte. Dopiero zaś po usunięciu braków formalnych można było mówić o merytorycznym orzekaniu w sprawie. Stąd uwzględnienie merytorycznego stanowiska w sprawie pełnomocnika organu rentowego nie był jeszcze możliwe i nie uzasadniało zasądzenia znacznych kosztów zastępstwa procesowego. PW/mt