Sad powszechny, II K 195/20

Sygn. akt II K 195/20 0.0.i.W Y R O K I.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 22 października 2020r. Sąd Rejonowy w Nidzicy w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Sylwia Kamińska Protokolant – stażysta Mateusz Sinkowski po rozpoznaniu w dniu 15 października 2020 roku na rozprawie sprawy:

1. P. P. , ur. (...) w N. , syna M. i T. , z domu L. , oskarżonego o to, że: w bliżej nieustalonym dniu przed 3 października 2018 roku w P. woj. (...)- (...) , działając jako przedstawiciel PHU (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wszedł w porozumienie z W. P. reprezentującym PHU (...) w związku z przetargiem nieograniczonym ogłoszonym w dniu 24 września 2018 roku - postępowanie nr (...) : „Dostawa fabrycznie nowych rozsypywaczy nawozów i wapna o ładowności 3000 kg”- 3 R. w K. - w celu zmuszenia ww. zamawiającego do odrzucenia oferty złożonej przez PHU (...) , która zawierała cenę niższą, poprzez nieprzedłużenie terminu związania ofertą oraz niełożenie przez wymienionego wykonawcę wymaganych dokumentów pomimo obiektywnej możliwości ich złożenia, co w zamierzeniu miało doprowadzić do wyboru oferty droższej złożonej przez PHU (...) , udaremniając tym samym 3 R. w K. możliwość wyboru obiektywnie najkorzystniejszej oferty w ramach prowadzonego postępowania przetargowego, czym działał na jej szkodę, tj. o czyn przewidziany w art. 305 § 1 kk
2. W. P. , ur.(...) w P. , syna M. i T. , z domu L. oskarżonego o to, że w bliżej nieustalonym dniu przed 3 października 2018 roku w P. woj. (...)- (...) , działając jako przedstawiciel PHU (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wszedł w porozumienie z P. P. reprezentującym PHU (...) w związku z przetargiem nieograniczonym ogłoszonym w dniu 24 września 2018 roku- postępowanie nr (...) : „ Dostawa fabrycznie nowych rozsypywaczy nawozów i wapna o ładowności 3000 kg”- 3 R. w K. - w celu zmuszenia ww. zamawiającego do odrzucenia oferty złożonej przez PHU (...) , która zawierała cenę niższą, poprzez nieprzedłużenie terminu związania ofertą oraz niełożenie przez wymienionego wykonawcę wymaganych dokumentów pomimo obiektywnej możliwości ich złożenia, co w zamierzeniu miało doprowadzić do wyboru oferty droższej złożonej przez PHU (...) , udaremniając tym samym 3 R. w K. możliwość wyboru obiektywnie najkorzystniejszej oferty w ramach prowadzonego postępowania przetargowego, czym działał na jej szkodę, tj. o czyn przewidziany w art. 305 § 1 kk orzeka:
3. Oskarżonego P. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, określonego w art. 305 § 1 kk i za to na podstawie tego przepisu skazuje go, zaś na podstawie art. 305§1 kk przy zastosowaniu art. 37 a kk w zw. z art. 4 §1 kk w zw. z art. 33 §1 i 3 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 400 (czterysta) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na 40 (czterdzieści) złotych;
4. Oskarżonego W. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, określonego w art. 305 § 1 kk i za to na podstawie tego przepisu skazuje go, zaś na podstawie art. 305§1 kk przy zastosowaniu art. 37 a kk w zw. z art. 4 §1 kk w zw. z art. 33 §1 i 3 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 400 (czterysta) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na 40 (czterdzieści) złotych;
5. na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych w zw. z art. 627 kpk zasądza od oskarżonego P. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.600 (jeden tysiąc sześćset złotych) tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 2029,26 złotych (dwa tysiące dwadzieścia dziewięć złotych dwadzieścia sześć groszy);
6. na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych w zw. z art. 627 kpk zasądza od oskarżonego W. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.600 (jeden tysiąc sześćset złotych) tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 2029,26 złotych (dwa tysiące dwadzieścia dziewięć złotych dwadzieścia sześć groszy); ZARZĄDZENIE (...) (...) (...)