Sad powszechny, II K 1007/23

Sygn. akt II K 1007/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 listopada 2024 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Bartosz Paszkiewicz Protokolant Renata Snopek, Wiktoria Berezowska Przy udziale Prokuratora Katarzyny Jarząbkowskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04.04.2024r, 06.06.2024r., 05.09.2024r., 07.11.2024r. sprawy z oskarżenia publicznego przeciwko:

1. R. G. s. R. i Z. z d. T. , ur. (...) w D. oskarżonego o to, że: w dniu 28 czerwca 2022 roku na terenie firmy (...) . w m. (...) gm. R. , pow. (...) , woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z pracownikami firmy (...) . T. S. i D. T. , doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) w ten sposób, iż wprowadził w błąd właściciela firmy (...) , umieszczając w naczepie marki S. , o nr rej. (...) . podpiętej do ciągnika siodłowego V. o nr rej. (...) należącego do firmy (...) dziewięć worków ,.big-bag" z zawartością łącznie około 9 ton ziaren gorczycy pełnowartościowej, zamiast wykazanych w dokumentach dotyczących transakcji pomiędzy wymienionymi przedsiębiorstwami, odpadów po pełnowartościowych ziarnach gorczycy w tej samej ilości o wartości strat w kwocie około 70.000 złotych, wynikającej z różnicy pomiędzy ceną produktu pełnowartościowego, a ceną odpadu niepełnowartościowego. czym działał na szkodę firmy (...) tj. o czyn z art. 286 § 1 kk
2. T. S. , s. K. i E. z domu S. , urodzonego (...) w W. . oskarżonego o to, że: w dniu 28 czerwca 2022 roku na terenie firmy (...) w m. (...) gm. R. , pow. (...) , woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z pracownikiem firmy (...) i pracownikiem firmy (...) . D. T. , doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) . w ten sposób, iż wprowadził w błąd właściciela firmy (...) , umieszczając w naczepie marki S. , o nr rej. (...) . podpiętej do ciągnika siodłowego V. o (...) . należącego do firmy (...) dziewięć worków ,.big-bag" z zawartością łącznie około 9 ton ziaren gorczycy pełnowartościowej, zamiast wykazanych w dokumentach dotyczących transakcji pomiędzy wymienionymi przedsiębiorstwami, odpadów po pełnowartościowych ziarnach gorczycy w tej samej ilości o wartości strat w kwocie około 70.000 złotych, wynikającej z różnicy pomiędzy ceną produktu pełnowartościowego, a ceną odpadu niepełnowartościowego. czym działał na szkodę firmy B. (...) tj. o czyn z art. 286 § 1 kk
3. D. T. , s B. i Z. z domu W. , urodzonego (...) w W. , oskarżonego o to, że: w dniu 28 czerwca 2022 roku na terenie firmy B. (...) w m. (...) gm. R. , pow. (...) . woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z pracownikiem firmy (...) i pracownikiem firmy B. (...) T. S. , doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę B. (...) w ten sposób, iż wprowadził w błąd właściciela firmy (...) . umieszczając w naczepie marki S. , o nr rej. (...) , podpiętej do ciągnika siodłowego V. o nr rej. (...) . należącego do firmy (...) dziewięć worków „big-bag” z zawartością łącznie około 9 ton ziaren gorczycy pełnowartościowej, zamiast wykazanych w dokumentach dotyczących transakcji pomiędzy wymienionymi przedsiębiorstwami, odpadów po pełnowartościowych ziarnach gorczycy w tej samej ilości o wartości strat w kwocie około 70.000 złotych, wynikającej z różnicy pomiędzy ceną produktu pełnowartościowego a ceną odpadu niepełnowartościowego, czym działał na szkodę firmy B. (...) tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. orzeka
4. oskarżonych R. G. , T. S. , D. T. uznaje za winnych popełnienia zarzucanych im czynów z tą zmianą ich opisów, że w miejsce stwierdzenia „umieszczając w naczepie” wpisać „biorąc udział w umieszczeniu w naczepie” wyczerpujących dyspozycję art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 2 k.k. wymierza im kary: a) R. G. 1 (jeden) rok pozbawienia wolności i 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny po 50 (pięćdziesiąt) zł każda, b) T. S. 1 (jeden) rok pozbawienia wolności i 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny po 20 (dwadzieścia) zł każda, c) D. T. 1 (jeden) rok pozbawienia wolności i 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny po 20 (dwadzieścia) zł każda,
5. na podstawie art. 69 § 1, 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonym R. G. , T. S. oraz D. T. na okres 2(dwóch) lat próby zobowiązując ich do informowania Sądu pisemnie co 6 (sześć) miesięcy o przebiegu okresu próby;
6. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonych kar grzywien zalicza okresy zatrzymania: - R. G. od dnia 28.06.2022r. od godz. 7.15 do dnia 29.06.2022r. godz. 15.35, - T. S. od dnia 28.06.2022r. od godz. 12.00 do dnia 29.06.2022r. godz. 15.25, - D. T. od dnia 28.06.2022r. od godz. 7.30 do dnia 29.06.2022r. godz. 14.20 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równy jest dwóm dziennym stawkom grzywny;
7. na podstawie art. 46 §1 kk zasądza solidarnie od oskarżonych R. G. , T. S. i D. T. na rzecz pokrzywdzonej (...) sp. z o.o. kwotę 70.000 (siedemdziesiąt tysięcy) tytułem obowiązku naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem;
8. pobiera od oskarżonego R. G. 2180 (dwa tysiące sto osiemdziesiąt) złotych a od T. S. i D. T. po 980 (dziewięćset osiemdziesiąt ) złotych opłaty i zasądza od nich na rzecz Skarbu Państwa po 13,33(trzynaście złotych i trzydzieści trzy grosze) tytułem zwrotu wydatków.