← Polska

Sad powszechny, III Ca 1135/22

Sygn. akt III Ca 1135/22 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Pabianicach w sprawie o sygn. akt I C 324/20 z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. , o zapłatę: zasądził od (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. kwotę 1.617,26 (tysiąc sześćset siedemnaście 26/100) złotych, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 17 marca 2020 roku do dnia zapłaty; oddalił powództwo w pozostałej części; zniósł wzajemnie pomiędzy stronami koszty procesu; nie obciążył stron nieuiszczonymi kosztami sądowymi. Apelację od powyższego wyroku wniósł pozwany, zaskarżając wydane rozstrzygnięcie w części tj. w zakresie punktu 1. Skarżący wydanemu orzeczeniu zarzucił: naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik postępowania, tj.: art. 233 ­ § 1 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie i pominięcie przy określaniu należnego odszkodowania, bezspornej pomiędzy stronami sporu okoliczności dokonania w dniu 1 czerwca 2020 roku dopłaty na rzecz powoda kwoty 2 446,58 złotych tytułem dalszego odszkodowania w związku z uszkodzeniem pojazdu marki R. (...) nr rej. (...) naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.: art. 361 § 1 k.c. w zw. z art. 363 k.c. oraz art. 824 1 § 1 k.c. poprzez ich niezastosowanie i nieuwzględnienie dokonanej przez pozwanego po wytoczeniu powództwa wypłaty dalszego odszkodowania, w wysokości 2446,58 złotych. W związku z tak postawionymi zarzutami skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie na rzecz strony pozwanej kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. W odpowiedzi na apelację pozwanej, powód wniósł o jej oddalenie oraz zasądzenie od pozwanej na swoją rzecz kosztów zastępstwa adwokackiego przed Sądem drugiej instancji, według norm przepisanych. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacje powoda była bezzasadna i jako taka podlegała oddaleniu. Zdaniem Sądu Okręgowego, wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy. Podniesione przez apelującego zarzuty nie zasługują na uwzględnienie. Sąd Okręgowy podziela zarówno ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji, i przyjmuje je jako własne, jak i dokonaną ocenę prawną. Niezasadny jest zarzut apelującego dotyczący naruszenia art. 233 k.p.c. Pozwany twierdzi, iż Sąd pierwszej instancji, orzekając o obowiązku zapłaty przez pozwanego na rzecz powoda kwoty 1617,26 zł tytułem części należnego odszkodowania, nie uwzględnił okoliczności, iż pozwany w dniu 10 czerwca 2020 roku dokonał dopłaty do wypłaconego uprzednio odszkodowania w wysokości 2446,56 zł. Pozwany powyższą okoliczność uznaje za bezsporną, tymczasem brak jest jakichkolwiek dowodów świadczących o tym, iż faktycznie doszło do zapłaty wskazanej kwoty, a sama kwestia jej zapłaty została podniesiona w sprawie jedynie w treści złożonej przez pozwanego apelacji. Z uwagi na to, iż podniesiony przez skarżącego zarzut nie znajduje żadnego oparcia w aktach sprawy, jak również nie został choćby uprawdopodobniony w toku postępowania odwoławczego, Sąd Okręgowy uznał twierdzenie powoda w tej kwestii li tylko jako polemikę z ustaleniami Sądu pierwszej instancji, a zarzut naruszenia art. 233 k.p.c. za chybiony. Wobec faktu, iż pozwany podnosząc pozostałe zarzuty, także powołuje się na dokonanie zapłaty na rzecz powoda kwoty 2446,58 zł w dniu 10 czerwca 2020 roku, Sąd Okręgowy uznał rozpoznawanie tych zarzutów za bezprzedmiotowe. Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy oddalił wniesioną przez powoda apelację, na podstawie art. 385 k.p.c. , jako całkowicie bezzasadną. O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy rozstrzygnął w oparciu o art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z § 2 pkt 3 oraz § 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800 ze zm.) zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 450 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.