Sad powszechny, II K 901/23

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 901/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) F. S. czyn opisany w części wstępnej wyroku z tą zmianą, że ID ogłoszenia to (...) , tj. występek z art. 286 § 1 i 3 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty

1. Oskarżony F. S. 12 marca 2019 r. otworzył w Banku (...) S.A. rachunek o nr (...) .
2. Oskarżony w sierpniu 2019 r. nadal korzystał z tego rachunku m.in. doładowując konto swojego telefonu 9 sierpnia 2019 r.
3. Oskarżony mieszkał wtedy w Ś. przy ul. (...) .
4. 6 sierpnia 2019 r. w oparciu o fikcyjne dane zarejestrowana została karta SIM z numerem (...) , która jeszcze tego samego dnia aktywowana została w pobliżu miejsca zamieszkania oskarżonego.
5. Również 6 sierpnia 2019 r. oskarżony utworzył konto na portalu (...) i wystawił ogłoszenie o (...) , którego przedmiotem była sprzedaż silnika zaburtowego Y. – przy aktywacji konta i do kontaktu wskazał numer (...) .
6. Pokrzywdzony D. K. znalazł wspomniane ogłoszenie i skontaktował się z oskarżonym poprzez wiadomości SMS.
7. Oskarżony potwierdził ofertę i zażądał wpłaty zaliczki w wysokości 200 zł na swój rachunek bankowy o nr (...) .
8. Gdy pokrzywdzony wpłacił żądaną kwotę oskarżony usunął ogłoszenie, a numer (...) stał się nieaktywny.
9. Pokrzywdzony nie otrzymał zamówionego towaru. zeznania pokrzywdzonego potwierdzenie przelewu wiadomości SMS informacja z banku zestawienie operacji raport P4 sp. z o.o. dane z (...) 169 7 8-12 66 67 42v, 44v 27 1.2 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) F. S. czyn opisany w części wstępnej wyroku z tą zmianą, że ID ogłoszenia to (...) , tj. występek z art. 286 § 1 i 3 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty
10. Oskarżony nie korzystał z rachunku bankowego, gdyż założył go dla innej osoby zam. w Ś. przy ul. (...) , która ukradła mu później dowód osobisty. wyjaśnienia 102
11. Oskarżony zgubił dowód osobisty i osoba, która go znalazła wykorzystała go do założenia konta na portalu (...) . wyjaśnienia 112 żOCena DOWOdów 1.
12. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1-9 zeznania pokrzywdzonego potwierdzenie przelewu wiadomości SMS informacja z banku zestawienie operacji raport P4 sp. z o.o. dane z (...) - zeznania pokrzywdzonego zasługiwały na wiarę, gdyż były spójne, i logiczne, - treść dowodów z dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości, 1.
13. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 10,11 wyjaśnienia - sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, gdyż w wyjaśnieniach złożonych w dwóch postępowaniach karnych, a dotyczących tego samego okresu, czyli sierpnia 2019 r. przedstawił on odmienne wersje przebiegu wydarzeń, - nie zasługiwało na wiarę jego twierdzenie, że rachunek bankowy założył dla innej osoby, gdyż jeszcze w sierpniu 2019 r. to oskarżony korzystał z niego, jak również i jego wyjaśnienia, że to ta osoba musiała założyć konto na (...) , gdyż nie tylko dla przelewu wskazany został pokrzywdzonemu ten rachunek, ale ze współrzędnych geograficznych podanych przez operatora sieci telefonii komórkowej, wynikało że karta SIM z numerem (...) , który wykorzystywany był przy aktywacji konta (...) i do kontaktu przy ogłoszeniu o (...) , została aktywowana w pobliżu ówczesnego miejsca zamieszkania oskarżonego, znajdującego się na obrzeżach Ś. , z daleka od centrum miasta, gdzie położona jest ulica (...) , - mając na uwadze powyższe, wyjaśnienia oskarżonego stanowiły wyłącznie linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej, zeznania Ł. D. pozostałe dowody z dokumentów - dowody te nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.
14. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 F. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. popełnia ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzymi mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Przedmiotem działania sprawcy jest z jednej strony osoba oszukana, a z drugiej mienie, które od niej uzyskuje. Inną osobą może być osoba fizyczna, osoba prawna, a także jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej. Mienie obejmuje zarówno ruchomości, jak i nieruchomości oraz wszelkiego rodzaju prawa majątkowe. Zachowanie sprawcy musi polegać na wprowadzeniu pokrzywdzonego w błąd, wyzyskaniu jego błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Wprowadzenie w błąd polega na wywołaniu przez sprawcę u innej osoby mylnego wyobrażenia o istniejącej rzeczywistości, zaś wyzyskanie błędu na wykorzystaniu błędnego wyobrażenia takiej osoby, gdy sprawca o tym wie. Działania sprawcy nie muszą przyjmować jakiejś szczególnej formy. Konieczne jest natomiast by wynikiem działań sprawcy, podjętych w celu wprowadzenia w błąd lub wyzyskania błędu, było rozporządzenie mieniem. Rozporządzenie musi pozostawać w związku przyczynowym z działaniem sprawcy, a tym samym być wynikiem wyobrażenia sobie stanu rzeczy takim jakim przedstawia go sprawca, podczas gdy obiektywna rzeczywistość jest całkowicie lub w istotnym stopniu inna. Zgodnie z § 3 w wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat
15. Art. 46 § 1 k.k. w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. W ocenie sądu fakty uboczne (poszlaki), które ustalono w toku przewodu sądowego były niewątpliwe. Jednocześnie choć roztrząsane odrębnie dawały możliwość ustalenia kilku wersji przebiegu wydarzeń, to jednakże rozważone zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego prowadziły do jednego możliwego wniosku, że oskarżony dokonał przestępstwa będącego przedmiotem niniejszego postępowania. Reasumując, zarówno przeprowadzone na rozprawie dowody bezpośrednie – przedstawione we wcześniejszych rozważaniach, jak i wynikające z nich fakty pośrednie rozważane we wzajemnym powiązaniu przy uwzględnieniu logiki wydarzeń, prowadziły do jednoznacznych wniosków dotyczących sprawstwa oskarżonego. Jednocześnie nie podważało tego to, że poszczególne fakty pośrednie bez korelacji z pozostałymi, mogłyby nasuwać wątpliwości co do poczynionych ustaleń, albowiem rozpatrywane kompleksowo w powiązaniu z dowodami bezpośrednimi prowadziły do wniosków, które w konsekwencji eliminowały te wątpliwości. Tak więc całokształt ujawnionych faktów bezpośrednich i pośrednich pozwolił na poczynienie kategorycznych ustaleń co do sprawstwa oskarżonego. Mając na uwadze powyższe rozważania oraz ustalony w sprawie stan faktyczny sąd nie miał wątpliwości, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona zarzucanego mu czynu zabronionego z art. 286 § 1 i 3 k.k. Jednocześnie wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności ograniczające ją lub wyłączające. ☐ 1.
16. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.
17. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.
18. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.
19. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności F. S. 1 1 - na podstawie art. 286 § 3 k.k. wymierzono oskarżonemu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, - wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który choć duży nie był znaczny, gdyż oskarżony w chwili popełnienia przestępstwa był osoba bardzo młodą, - podobnie stopień społecznej szkodliwości czynu choć duży nie był jednak znaczny, gdyż pomimo, że oskarżony działając z zamiarem bezpośrednim w sposób zaplanowany godził w cudzie mienie, to jednak wyrządzona szkoda była niska, co znalazło odzwierciedlenie w przyjęciu wypadku mniejszej wagi, - okolicznością łagodzącą był przede wszystkim młody wiek oskarżonego i niska wartość szkody, - natomiast okolicznością obciążającą była wcześniejsza karalność za przestępstwo przeciwko mieniu, jak i to że po popełnieniu przestępstwa popełniał kolejne, - przede wszystkim jednak sąd baczył na treść dyrektywy z art. 54 § 1 k.k. i miarkował karę w taki sposób, by sprawcę wychować, dlatego mając na uwadze to, że oskarżony pomimo swojego młodego wieku popełnił już kilka przestępstw przeciwko mieniu, a nadto odbywa karę pozbawienia wolności, w tym również zastępczo w miejsce niewykonanych kar ograniczenia wolności, uznano że jedynie krótkoterminowa kara pozbawienia wolności spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do samego oskarżonego, gdyż będzie efektywnie wykonywana i będzie jednocześnie napomnieniem, by przestrzegał prawa i nie popełniał kolejnych przestępstw, jak również w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, które otrzyma czytelny sygnał, że nawet drobne oszustwa spotkają się z reakcją karną, 2 1 - na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę 200 zł na rzecz pokrzywdzonego. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności
20. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
21. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądzono z budżetu Skarbu Państwa na rzecz obrońcy opłatę z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonej, przy czym mając na uwadze treść wyroków Trybunału Konstytucyjnego z 23 kwietnia 2020 r. (SK 66/19, Dz.U. z 2020 r., poz. 769) oraz z 20 grudnia 2022 r. (SK 78/21, Dz.U. z 2022 r., poz. 2790) zasądzono ją według stawki wynikającej z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800 z późn. zm.), gdyż analiza statusu adwokatów i radców prawnych oraz ich roli w postępowaniu, w którym występują jako podmioty powołane i zobowiązane do zastępstwa prawnego, prowadziła do uznania, że różnicowanie ich wynagrodzenia, tj. obniżenie pełnomocnikom (obrońcom) z urzędu wynagrodzenia, które otrzymaliby, gdyby występowali w sprawie jako pełnomocnicy (obrońcy) z wyboru, pozostaje w sprzeczności z normami rangi konstytucyjnej, 4 - na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. , mając na uwadze sytuację życiową oskarżonego, w szczególności to, że odbywa karę pozbawienia wolności, zwolniono go w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. 1Podpis