Sygn. akt II K 677/24 WYROK W I M I E N I U R Z E C Z P O S P O L I T E J P O L S K I E J Dnia 21.11.2024 roku Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Daniel Hudak P

§ 1k.k.

1. oskarżoną M. S. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu wypełniającego dyspozycję art.

§ 1k.k.

i za ten czyn na podstawie art.

§ 1k.k.

w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza jej karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

1. na podstawie art. 42 § 2 k.k. , orzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 (trzech) lat;
2. na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka od oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
3. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonej okres zatrzymania w dniu 8.09.2023r. w godzinach od (14:05) do (15:30);
4. na podstawie art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego środka zakazu prowadzenia pojazdów zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 8.09.2023r.;
5. zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa. Sędzia Daniel Hudak UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 677/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
6. USTALENIE FAKTÓW 1.
7. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.
8. M. S. w dniu 08 września 2023 roku w K. znajdując się w stanie nietrzeźwości - 0,50 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadziła w ruchu lądowym na drodze publicznej samochód marki R. o nr rej. (...) tj. o czyn z art.

§ 1k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Oskarżona M. S. w dniu 8 września 2023r. prowadziła samochód marki R. o nr rej. (...) , którym wracała z pracy do domu. Około godziny 14.05 została zatrzymana do kontroli drogowej na ulicy (...) w K. . Czynności kontrolne wykonywali funkcjonariusze policji z K. Miejskiej w K. – Wydziału Ruchu Drogowego. Pierwsze badanie przeprowadzono za pomocą urządzenia typu A. I. nr (...) . Notatka urzędowa 1 Protokół zatrzymania osoby 2 wyjaśnienia oskarżonej 90 Badania stanu trzeźwości oskarżonej przeprowadzone o godz. 14.10 wykazały zawartość alkoholu na poziomie: 0,50 mg/l, o godz. 14.26 - 0,50 mg /l. Następne badania z wykorzystaniem urządzenia typu Alkometr A 2.0/04 o godz. 14.54 i 14:57 wykazały odpowiednio: 0,498 mg/l i 0,517 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Protokoły badania urządzeniami: A. , A. Opinia sądowo – lekarska biegłego sądowego 3-7 51-53 M. S. urodziła się w (...) roku. Posiada wykształcenie średnie. Z zawodu jest technikiem ekonomistą. Bezrobotna. Pozostaje na utrzymaniu męża. Posiada dwoje dzieci w wieku 8 i 15 lat. Bez majątku. Nie była karana sądownie za przestępstwa. wyjaśnienia oskarżonej 90 informacja z K. 57 1.

1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.
2. M. S. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty
3. OCena DOWOdów 2.
4. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu protokoły badania trzeźwości, protokół zatrzymania, dokumenty te zostały sporządzone przy pomocy sprawnych, atestowanych urządzeń a ich wyniki korelują z wyjaśnieniami oskarżonego dokument ten został sporządzony przez uprawnione podmioty w ramach przyznanych im kompetencji Opinia sądowa - lekarska częściowo wyjaśnienia oskarżonej Opinia biegłego medyka sądowego oparta została na zgromadzonych w sprawie dowodach. W sposób jasny i przekonywujący biegły przedstawił metody, które doprowadziły do sformułowania określonych wniosków. Zarazem w sposób zwięzły uzasadnił swoje stanowisko. Sąd uznał za wiarygodne jedynie w kwestach bezspornych, tj. faktu kierowania pojazdem mechanicznym w określonym czasie i miejscu a nadto przeprowadzonej kontroli stanu i trzeźwości i ich wyników. 2.
5. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Częściowo wyjaśnienia oskarżonej Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Sąd odmówił wiarygodności temu fragmentowi wyjaśnień oskarżonej w którym uzyskane wyniki zawartości alkoholu w organizmie tłumaczył zażywanymi wcześniej lekarstwami. W świetle przeprowadzonego dowodu w postaci opinii biegłego nie może być wątpliwości, iż oskarżona spożywała wcześniej alkohol ale nie w postaci i ilościach deklarowanych w wyjaśnieniach. Biegły w konkluzji wskazał, że na podstawie oznaczonych poziomów alkoholu i wyjaśnień oskarżonej należy uznać, że wyjaśnienia te są całkowicie nieprawdziwe i nie mogą odpowiadać za oznaczone stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu. Oznaczone stężenia alkoholu są spójne i wynikają z niepodawanego w zeznaniach spożycia alkoholu przez oskarżoną.
6. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.
7. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 M. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W świetle odtworzonego stanu faktycznego na podstawie kompletnego materiału dowodowego, oczywistym jest, że oskarżona M. S. prowadziła pojazd mechaniczny w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości. Zgodnie z dyspozycją art.

§ 1k.k.

w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2023r. kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega karze pozbawienia wolności do lat

1. Przed nowelizacja tego przepisu, sankcją karną za ten czyn były alternatywnie: grzywna, ograniczenie wolności lub pozbawienie wolności do lat
2. Zgodnie z regułą stosowania ustawy względniejszej sformułowaną w art. 4 § 1 k.k. , zastosowano przepis w brzmieniu obowiązującym w czasie jego popełnienia. Przepis w postaci art. 115 § 16 k.k. stanowi, iż stan nietrzeźwości w rozumieniu tego kodeksu zachodzi, gdy: 1) zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Według art. 42 § 2 k.k. sąd orzeka, na okres nie krótszy niż 3 lata, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa wymienionego w § 1 był w stanie nietrzeźwości, pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia określonego w art. 173, art. 174 lub art. 177 lub po takim zdarzeniu, a przed poddaniem go przez uprawniony organ badaniu w celu ustalenia zawartości alkoholu lub środka odurzającego w organizmie, spożywał alkohol lub zażywał środek odurzający. W razie skazania na podstawie art. 178 a § 1 k.k. (...) sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 na rzecz Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 zł (...). Przy czym wysokość tego świadczenia nie może przekroczyć 60 000 złotych ( art. 43a § 2 k.k. ). Występek z art.

§ 1k.k.

jest przestępstwem formalnym. Można go popełnić jedynie umyślnie z zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym. ☐ 3.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
6. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności pkt 1-5 Zgromadzone w sprawie dowody, będące przedmiotem analizy i oceny sądu, pozwalały na przypisanie oskarżonej winy, gdyż w czasie bezprawnego i karalnego zachowania miała możliwość podjęcia decyzji zgodnej z prawem. Materiał dowodowy pozwolił przypisać zamiar umyślny bezpośredni ( dolus coloratus ), gdyż prowadziła pojazd w stanie nietrzeźwości, spożywając wcześniej alkohol a więc przewidywała, że w wyniku nieznacznego upływu czasu od jego konsumpcji, alkohol nie uległ jeszcze wydaleniu z organizmu. Wymierzona grzywna 150 stawek po 10 złotych każda spełnia cele kary określone w art. 53 k.k. w tym także znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze. Ponadto kara w orzeczonej formie i rozmiarze, nie przekracza stopnia winy. Jako okoliczność łagodzącą sąd potraktował dotychczasową niekaralność. Właściwości i warunki osobiste oskarżonej, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa wpłynęły na łagodny wymiar kary grzywny. Sąd uznał wymierzenie kary grzywny za trafne, gdyż kara pozbawienia wolności nawet z warunkowym zawieszeniem jej wykonania byłoby niewspółmiernym rozstrzygnięciem przy uwzględnieniu okoliczności popełnionego przestępstwa. Podobnie nietrafnym byłoby orzeczenie kary ograniczenia wolności, gdyż oskarżona zajmuje się gospodarstwem domowym w tym opieką i wychowaniem małoletnich dzieci. Ustalony wymiar stawki dziennej grzywny uwzględnia sytuację majątkową, oceniając ją jako dostateczną , nadto rodzinną i osobistą oskarżonej i ustalił ją na minimalnym poziomie 10 złotych. Orzeczono wobec oskarżonej zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat, gdyż oskarżona dopuściła się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji i prowadziła pojazd w stanie nietrzeźwości. Sąd uznał za właściwe orzeczenie tego zakazu w zakresie dotyczący wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym. Wskazać trzeba, że według art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym , zabrania się: 1)kierowania pojazdem, prowadzenia kolumny pieszych, jazdy wierzchem lub pędzenia zwierząt osobie w stanie nietrzeźwości, w stanie po użyciu alkoholu lub środka działającego podobnie do alkoholu. W literaturze przedmiotu wskazuje się, że przepis ten stanowi zasadę bezwzględnej sprawności psychomotorycznej, ujmując ją w formie zakazu bycia w stanie po użyciu alkoholu lub środka działającego podobnie do alkoholu ( K.J. Pawelec , Prawo o ruchu drogowym, 2005, cyt. za zbiorem Legalis, Komentarz do art. 45 cyt. ustawy). Pomimo tego rodzaju zakazu sankcjonowanego normą prawa karnego materialnego, oskarżona, która nie znajdowała się w wyjątkowej sytuacji motywacyjnej, w szczególności stanu wyższej konieczności, zdecydowała się na prowadzenie pojazdu z naruszeniem zasady trzeźwości. Na poczet orzeczonej kary grzywny, jak i środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów, zaliczono oskarżonej odpowiednio okresy: zatrzymania jej w sprawie i prawa jazdy ( art. 63 §1 k.k. i art. 63 § 4 k.k. ). Sąd orzekł także o obligatoryjnym w świetle art. 43a § 2 k.k. świadczeniu w wysokości 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
7. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności
8. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
9. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6 O kosztach sądowych orzeczono w trybie art.624 § 1 k.p.k. zwalniając oskarżoną od ich uiszczenia.
10. Podpis