← Polska

Sad powszechny, II K 256/23

Sygn. akt II K 256/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 listopada 2023 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski Protokolant – stażysta Anna Gawarecka-Olbryś w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. - ----------- po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2023 roku sprawy R. B. urodz. (...) w W. syna M. i B. zd. Ł. oskarżonego o to, że: I. W okresie od dnia 24 marca 2023 roku do dnia 20 maja 2023 roku w miejscowości G. gmina G. zabrał w celu przywłaszczenia narzędzia w postaci szlifierki marki M. o wartości 150 zł, lasera krzyżowego marki N. wraz ze złączem USB do ładowania o wartości 700 zł , lasera krzyżowego marki H. o wartości 300 zł, zestawu kluczy nasadowych ½ i ¼ cala z dwoma grzechotkami marki S. , łącznie około 100 elementów znajdujących się w plastikowej walizce o wartości 100 zł, pistoletu marki T. o wartości 70 zł, mieszadła marki B. o wartości 200 zł oraz wkrętarki marki P. wraz z trzema akumulatorami i ładowarką o wartości 350 zł czym spowodował stratę w łącznej kwocie 1870 zł na szkodę P. Z. tj. o czyn z art. 278§1 kk II. W okresie od 05 maja 2023 roku do 19 czerwca 2023 roku w G. oraz w (...) dokonał przywłaszczenia powierzonego mu na podstawie najmu sprzętu z wypożyczalni (...) w postaci szlifierki akumulatorowej marki H. , spalinowej przecinarki do betonu marki D. , mieszadła do kleju marki S. , młota wyburzeniowego marki (...) , agregatu prądotwórczego marki E. , wkrętarki marki H. , bruzdownicy marki H. , kosiarki marki W. , pilarski marki E. , wertykulatora marki W. , agregatu prądotwórczego marki F. , kosiarki spalinowej marki W. , glebogryzarki marki C. , agregatu prądotwórczego marki C. , przecinarki do betonu marki E. oraz wertykulatora marki W. , tj. mienia o łącznej wartości 58.000 zł na szkodę M. P. tj. o czyn z art. 284§2 kk

  1. Oskarżonego R. B. uznaje za winnego popełnienia obu czynów zarzucanych mu aktem oskarżenia i za to skazuje go: - za czyn z pkt I na podstawie art. 278§1 kk na karę 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności, - za czyn z pkt II na podstawie art. 284§2 kk na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności.
  2. Na podstawie art. 85§1 kk , art. 85a kk , art. 86§1 kk łączy kary orzeczone w pkt 1 powyższego wyroku i wymierza oskarżonemu karę łączną 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności.
  3. Na podstawie art. 63§1kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 19.06.2023 r. godz. 16:20 do dnia 21.06.2023 r. godz. 08:
  5. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 180,00 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 40,00 (czterdzieści) złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 256/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
  6. USTALENIE FAKTÓW 1.
  7. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
  8. R. B. III. W okresie od dnia 24 marca 2023 roku do dnia 20 maja 2023 roku w miejscowości G. gmina G. zabrał w celu przywłaszczenia narzędzia w postaci szlifierki marki M. o wartości 150 zł, lasera krzyżowego marki N. wraz ze złączem USB do ładowania o wartości 700 zł , lasera krzyżowego marki H. o wartości 300 zł, zestawu kluczy nasadowych ½ i ¼ cala z dwoma grzechotkami marki S. , łącznie około 100 elementów znajdujących się w plastikowej walizce o wartości 100 zł, pistoletu marki T. o wartości 70 zł, mieszadła marki B. o wartości 200 zł oraz wkrętarki marki P. wraz z trzema akumulatorami i ładowarką o wartości 350 zł czym spowodował stratę w łącznej kwocie 1870 zł na szkodę P. Z. tj. o czyn z art. 278§1 kk IV. W okresie od 05 maja 2023 roku do 19 czerwca 2023 roku w G. oraz w (...) dokonał przywłaszczenia powierzonego mu na podstawie najmu sprzętu z wypożyczalni (...) w postaci szlifierki akumulatorowej marki H. , spalinowej przecinarki do betonu marki D. , mieszadła do kleju marki S. , młota wyburzeniowego marki (...) , agregatu prądotwórczego marki E. , wkrętarki marki H. , bruzdownicy marki H. , kosiarki marki W. , pilarski marki E. , wertykulatora marki W. , agregatu prądotwórczego marki F. , kosiarki spalinowej marki W. , glebogryzarki marki C. , agregatu prądotwórczego marki C. , przecinarki do betonu marki E. oraz wertykulatora marki W. , tj. mienia o łącznej wartości 58.000 zł na szkodę M. P. tj. o czyn z art. 284§2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.1.W okresie od dnia 24 marca 2023 roku do dnia 20 maja 2023 roku w miejscowości G. gmina G. zabór przez R. B. z budowy budynku mieszkalnego narzędzi P. Z. w którym oskarżony wykonywał określone prace w postaci szlifierki marki M. o wartości 150 zł, lasera krzyżowego marki N. wraz ze złączem USB do ładowania o wartości 700 zł , lasera krzyżowego marki H. o wartości 300 zł, zestawu kluczy nasadowych ½ i ¼ cala z dwoma grzechotkami marki S. , łącznie około 100 elementów znajdujących się w plastikowej walizce o wartości 100 zł, pistoletu marki T. o wartości 70 zł, mieszadła marki B. o wartości 200 zł oraz wkrętarki marki P. wraz z trzema akumulatorami i ładowarką o wartości 350 zł 2.1.W okresie od 05 maja 2023 roku do 19 czerwca 2023 roku w G. oraz w W. wypożyczenie przez oskarżonego z wypożyczalni (...) szlifierki akumulatorowej marki H. , spalinowej przecinarki do betonu marki D. , mieszadła do kleju marki S. , młota wyburzeniowego marki (...) , agregatu prądotwórczego marki E. , wkrętarki marki H. , bruzdownicy marki H. , kosiarki marki W. , pilarski marki E. , wertykulatora marki W. , agregatu prądotwórczego marki F. , kosiarki spalinowej marki W. , glebogryzarki marki C. , agregatu prądotwórczego marki C. , przecinarki do betonu marki E. oraz wertykulatora marki W. , tj. mienia o łącznej wartości 58.000 zł należącego do M. P. . Następnie złożenie ich w lombardzie w G. . Zeznania P. Z. Wyjaśnienia oskarżonego Zeznania P. P. Protokół przeszukania Wyjaśnienia oskarżonego Protokół zatrzymania rzeczy Zeznania M. W. 3-4,11v 46,53 20-21 31-33 46,53 37 60 1.
  9. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) R. B. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty
  10. OCENA DOWODÓW 2.
  11. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu
  13. zeznania - świadka P. Z. , P. P. M. W. , wyjaśnienia oskarżonego, protokół przeszukania , protokół zatrzymania rzeczy Stan faktyczny w niniejszej sprawie ustalony został na podstawie zebranego materiału dowodowego- dokumentów oraz uzyskanych zeznań pokrzywdzonych i świadka M. W. – pracownika lombardu do którego oskarżony przekazał pewne narzędzia pochodzące z przestępstwa. Bezspornym jest w świetle tych dowodów , iż oskarżony R. B. dopuścił się obu zarzucanych mu czynów. Przyznał się konsekwentnie do ich popełnienia i przedstawił motywację jaka nim kierowała , a mianowicie trudności finansowe w prowadzeniu działalności gospodarczej. Dopełnieniem powyższych ustaleń dot. zaistniałych obu stanów faktycznych które poczynione zostały na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego są dokumenty, nie kwestionowane w toku procesu. Były one wiarygodne i kompatybilne ze sobą i z zeznaniami słuchanych w sprawie pokrzywdzonych oraz świadka. 2.
  14. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
  15. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony X 3.
  16. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 R. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, Sąd uznał, że R. B. swoim zachowaniem opisanym w obu zarzutach w pełni wyczerpał odpowiednio znamiona czynu określonego w art. 278§1 kk i art. 284§2kk a jego wina nie budzi wątpliwości. Wskazać należy, że przestępstwo stypizowane w obu przepisach jest przestępstwem umyślnym zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych. Ustawa wymaga bowiem, aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym w przypadku kradzieży ,czy przywłaszczenia powierzonej rzeczy jest osiągnięcie korzyści majątkowej, przysporzenie sobie majątku. 3.
  17. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.
  18. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.
  19. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.
  20. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. B. 1 1 Sąd uznając oskarżonego na winnego wymierzył mu za każdy czyn karę pozbawienia wolności i w efekcie karę łączną w wymiarze 8 miesięcy. W ocenie Sądu jest to kara adekwatna do znacznego stopnia winy oraz społecznej szkodliwości czynów oskarżonego, jak również wypełniająca dyrektywy określone w art. 53 kk . Za okoliczność obciążające Sąd niewątpliwie uznał uprzednią karalność oskarżonego (k.78), który prawomocnymi wyrokami, wskazanymi powyżej, został skazany za czyny podobne do czynów w zaistniałych w przedmiotowej sprawie. Przeciwko oskarżonemu toczą się ponadto inne sprawy , o czym sam wspomniał. Oskarżony nie przestrzegał zatem porządku prawnego z premedytacją, wielokrotnie godząc w dobra chronione prawem. Zachowanie podejmowane przez oskarżonego było zatem działaniem umyślnym, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, którą także uzyskał. Niewątpliwym jest, że oskarżony z działania przestępczego uczynił sposób na życie, co wymaga szczególnego potępienia. W przypadku oskarżonego kara winna stanowić realną dolegliwość i pozostawić sprawcę w przekonaniu negatywnej oceny czynu, a także osiągnąć cele w zakresie prewencji ogólnej, w szczególności w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
  21. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. B. 3 Na podstawie art. 63§1 kk Sąd orzekł o zaliczeniu na poczet kary okresu zatrzymania.
  22. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
  23. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4 Koszty orzeczono na podstawie art. 627 kpk .
  24. PODPIS

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.