Sad powszechny, VI Ka 637/24

Sygn. akt VI Ka 637/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 listopada 2024 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli Protokolant Dominika Cieślak przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze M. K. po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2024r. sprawy P. T. ur. (...) w L. s. J. i H. oskarżonego z art. 288 § 1 kk i art. 245 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 29 maja 2024 r. sygn. akt II K 176/22 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego P. T. ; II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie 320 złotych, w tym wymierza mu opłatę 300 złotych za drugą instancję. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 637/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
2. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 29 maja 2024 r. sygn. akt II K 176/22 1.
3. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
4. Granice zaskarżenia 1.3.
5. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
6. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
7. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
8. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.
9. Ustalenie faktów 2.1.
10. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---------------------- -------------------------------------------------------------- -------------- -------------- 2.
11. Ocena dowodów 2.2.
12. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------- 2.2.
13. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------------------------- . --------------------------------------------------------------------------- . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1 obraza przepisów postępowania która miała wpływ na treść orzeczenia, a to jest art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. poprzez dowolna ocenę zebranego materiału dowodowego, wbrew wskazaniom wiedzy i doświadczenia życiowego, skutkującą nieprawidłowym uznaniem, że P. T. popełnił przypisane mu czynu, w szczególności poprzez uznanie za niewiarygodne wyjaśnień oskarżonego co do okoliczności faktycznych zdarzenia, a także zeznań Ł. M. ; ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny 2 błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść tego orzeczenia polegający na nieprawidłowym przyjęciu, że oskarżony P. T. w dniu 14 stycznia 2022 r. w miejscowości K. przy pomocy młotka dokonał umyślnego uszkodzenia mienia w samochodzie osobowym marki V. (...) poprzez uszkodzenie drzwi tylnych prawych, a także zbicie szyby w tych drzwiach, wybicie szyby pokrywy bagażnika czym także spowodował uszkodzenie pokrywy bagażnika , wybicie szyby w drzwiach tylnych lewych, jak i błędnym przyjęciu że w dniu 4 marca 2022 r. w G. działając w celu wywarcia wpływu na świadka Ł. P. w rozmowie ze świadkiem A. S. groził za jego pośrednictwem Ł. P. popełnieniem przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu obciążających oskarżonego w dochodzeniu RSD – 48/22 prowadzonym przez Komisariat Policji w G. w sprawie przestępstwa z art. 288 § 1 k.k. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny 3 rażąca niewspółmierność orzeczonej wobec oskarżonego kary 1 roku ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, kary 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, a także wymierzonej oskarżonemu kary łącznej oraz w zakresie wysokości nawiązki wymierzonej na rzecz pokrzywdzonego Ł. P. i obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej K. D. . ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ad. 1 -2 Zarzuty naruszenia przepisów postępowania i błędu w ustaleniach faktycznych dotyczą w istocie tej samej kwestii tj. sprawstwa i winy oskarżonego które skarżący obrońca kwestionuje, dlatego omówione zastaną łącznie. Zarzuty te okazały się niezasadne. Przypomnieć należy, że przekonanie Sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną prawa procesowego, a więc mieści się w ramach swobodnej oceny dowodów wtedy gdy: 1.jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy całokształtu okoliczności i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy; 2.stanowi wynik rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść jak i na niekorzyść oskarżonego; 3.jest wyczerpująco i logicznie, z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego argumentowane w uzasadnieniu ( wyrok SN z 9.11.1990 r., WRN 149/90; OSNKW 7-9/1991 poz. 41 ). Wymogom tym w sposób dostateczny sprostał Sąd I instancji. Sąd Rejonowy w sposób jasny i klarowny wskazał w pisemnym uzasadnieniu wyroku na jakich dowodach oparł swoje rozstrzygnięcie, którym dowodom dał wiarę i którym odmówił wiarygodności. Dysponując na rozprawie głównej walorem bezpośredniości, działając w ramach zasady swobodnej oceny dowodów Sąd ten władny był dać wiarę zeznaniom pokrzywdzonych Ł. P. , K. D. a także zeznaniom innych świadków m.in. D. R. , A. S. , również P. K. , K. Z. czy A. M. , odmówić zaś co do zasady wiarygodności dowodom przeciwnym tj. wyjaśnieniom oskarżonego P. T. i zeznaniom świadka Ł. M. . Swoje stanowisko Sąd Rejonowy przekonywująco argumentował w uzasadnieniu. Stanowisko to Sąd Okręgowy w pełni akceptuje. Skarżący obrońca w istocie nie przedstawił kontrargumentów podważających tą argumentację, ograniczył się jedynie do twierdzenia, że jest ona dowolna i błędna. Powtórzyć więc jedynie należy za Sądem Rejonowym, że z zeznań, w szczególności Ł. P. i D. R. popartych innymi dowodami jednoznacznie wynika, że oskarżony P. T. uderzając młotkiem umyślnie uszkodził samochód V. (...) o numerach rejestracyjnych wskazanych w wyroku należący do pokrzywdzonej K. D. , wybijając szyby, uszkadzając drzwi i pokrywę bagażnika, powodując szkodę w wysokości podanej w wyroku. Oskarżony także w rozmowie z A. S. groził Ł. P. popełnieniem przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu na jego szkodę, jeżeli nie „wycofa” on zeznań obciążających oskarżonego w sprawie zniszczenia wyżej wymienionego mienia, co jednoznacznie wynika z zeznań A. S. i Ł. P. . Ad. 3 Wymierzone oskarżonemu P. T. wolnościowe kary ograniczenia wolności, tak jednostkowe jak i kara łączna nie są rażąco surowe. Wymierzając je Sąd Rejonowy wziął pod uwagę z jednej strony dotychczasową niekaralność oskarżonego, z drugiej zaś okoliczności dla niego obciążające takie jak wysoki stopień szkodliwości czynów, działanie o wysokim natężeniu agresji w stosunku do atakowanego mienia, nieustępliwość i determinację działania, godzenie w istotne dobro prawem chronione tj. prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości. W tym stanie rzeczy wymiar orzeczonej kary ograniczenia wolności, w szczególności podlegającej wykonaniu kary łącznej 1 roku i 3 miesięcy polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, z pewnością nie razi surowością. Sąd Okręgowy nie znalazł także podstaw do odstąpienia od nałożenia na oskarżonego obowiązku na prawienia szkody na rzecz K. D. i do obniżenia wysokości orzeczonej wobec oskarżonego nawiązki na rzecz Ł. P. . Wniosek o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie z ostrożności procesowej wymierzenie oskarżonemu kary w łagodniejszym wymiarze. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej brak było podstaw do uwzględnienia tak pierwszego jak i drugiego wniosku apelacji.
14. OKOLICZNO ŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
15. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
16. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
17. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
18. Przedmiot utrzymania w mocy Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy wobec oskarżonego P. T. . Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Mając na uwadze niezasadność zarzutów i wniosków apelacji, a także brak podstaw do ingerencji w treść wyroku z urzędu, należało wyrok Sądu I instancji utrzymać w mocy. 5.
19. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
20. Przedmiot i zakres zmiany ---------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.
21. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
22. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
23. ----------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 2.
24. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3.
25. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 4.
26. Zasada ne peius ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3.
27. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.
28. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ---------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
29. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. Sąd Okręgowy zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie 320 zł., na którą to kwotę składa się opłata za II instancję w kwocie 300 zł. i ryczałt za doręczenia w kwocie 20 zł. Sąd Okręgowy uznał że brak jest podstaw do zwolnienia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych, o co wnioskował skarżący obrońca w apelacji.
30. PODPIS 1.
31. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Całość rozstrzygnięcia 1.3.
32. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
33. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
34. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana