. §1 k.p.c. odwołania od decyzji organów rentowych lub orzeczeń wojewódzkich zespołów do spraw orzekania o niepełnosprawności wnosi się na piśmie do organu lub zespołu, który wydał decyzję lub orzeczenie, lub do protokołu sporządzonego przez ten organ lub zespół, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji lub orzeczenia. Wskazany, w powyższym przepisie , miesięczny termin do wniesienia odwołania od decyzji organu rentowego, rozpoczyna bieg od dnia doręczenia tej decyzji jej adresatowi. Doręczenie decyzji przez organ rentowy, następuje na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego , co oznacza, że ustalenie prawidłowości i daty tego doręczenia, następuje zgodnie z regułami ustanowionymi w postępowaniu administracyjnym. Zgodnie z treścią przepisu art. 42 k.p. a pisma doręcza się osobom fizycznym, pod adresem do korespondencji, wskazanym w bazie adresów elektronicznych.( §1 ) Pisma mogą być doręczane również w lokalu organu administracji publicznej, jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej.( §2 ) W razie niemożności doręczenia pisma w sposób określony w § 1 i 2, a także w razie koniecznej potrzeby, pisma doręcza się w każdym miejscu, gdzie się adresata zastanie. Z ustaleń Sądu wynika , że decyzja z dnia 13.03.2024r., została płatnikowi doręczona, wprost, w dniu 18.03.2024r., co adresat potwierdził – własnoręcznym podpisem (k. 15 akt ZUS) W dniu 22 kwietnia 2024 roku, R. K. , złożył odwołanie od tej decyzji do organu rentowego, w formie elektronicznej . Odwołanie nie zawierało osobistego podpisu odwołującego się . Wnioskodawca podpisał - osobiście - odwołanie w dniu 2 lipca 2024.r. Przepis art.
stanowi ,że Sąd odrzuci odwołanie wniesione po upływie terminu, chyba że przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego się. W ocenie Sądu , odwołujący się nie wykazał , że złożenie odwołania, po terminie, nastąpiło z przyczyn od niego, niezależnych. W tym miejscu należy wskazać ,że R. K. - w dniu 8.08.2023r ., opuścił zakład karny we W. , i od dnia 1.11.2023r. jest zatrudniony na 1/8 etatu jako pracownik ochraniający . Zatem – ma możliwość wykazania – pełniej , nieograniczonej – aktywności życiowej . . W ocenie Sądu, odwołujący się, nie uprawdopodobnił żadnych okoliczności, świadczących , że przekroczenie terminu do złożenia odwołania nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych. . W dyspozycji cytowanego przepisu art.
, jest zastosowana koniunkcja – zatem obie przesłanki muszą być spełnione kumulatywnie . Nawet – przyjmując , że uchybienie terminu nie jest nadmierne, spełniona byłaby tylko jedna z przesłanek. Złożenie odwołania nie nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego się. Brak spełnienia przesłanki – uprawnia ( a nawet , wobec jednoznacznego brzmienia – cytowanego art.
- przepisu nakazuje – odrzucenie odwołania. Mając na uwadze, że R. K. - w dniu 8.08.2023r ., opuścił zakład karny we W. , i od dnia 1.11.2023r. jest zatrudniony na 1/8 etatu jako pracownik ochraniający, Sąd zastosował dyspozycję art. 102 k.p.c , zgodnie z którym w wypadkach szczególnie uzasadnionych, sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Sąd, uwzględniając podmiotowo-przedmiotowy całokształt okoliczności sprawy ,uznał sytuację R. K. za , szczególnie uzasadniony wypadek , o czym orzekł w punkcie 2, postanowienia, na podstawie art.102 k.p.c.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.