Sad powszechny, II AKzw 1170/20

Sygn. akt II AKzw 1170/20 POSTANOWIENIE Dnia 18 sierpnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Marek Charuza Protokolant: Karolina Jach po rozpoznaniu w sprawie R. M. ( M. ) skazanego za przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. i in. zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 19 czerwca 2020 roku, sygn. akt VIII Kow 5451/19 w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 i § 2 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia 1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że na podstawie art. 77 § 1 k.k. i art. 78 § 1 k.k. warunkowo zwolnić R. M. s. Z. i M. , urodzonego w dniu (...) w M. , skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 7 listopada 2019 roku, sygn. akt V K 193/17 na karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 80 § 1 k.k. wyznaczyć skazanemu okres próby w wymiarze 2 lat od dnia wydania niniejszego postanowienia, tj. do dnia 18 sierpnia 2022 roku; 3. na podstawie art. 159 k.k.w. w zw. z art. 72 § 1 pkt. 1, 4, 7 i 8 k.k. w okresie próby oddać skazanego pod dozór kuratora sądowego Sądu Rejonowego właściwego dla miejsca zamieszkania, a nadto zobowiązać skazanego do:

1. a)wykonywania stałej pracy zarobkowej;
2. b)informowania kuratora o przebiegu okresu próby;
3. c)powstrzymania się od przebywania w środowiskach osób o ujemnej opinii środowiskowej;
4. d)przestrzegania porządku prawnego; 4. wydatkami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa . UZASADNIENIE Zażalenie obrońcy skazanego należało uznać za zasadne, stąd też konieczne stało się wydanie orzeczenia o charakterze reformatoryjnym. Analiza całości materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w tym także treść aktualnego sprawozdania z przeprowadzonego na zlecenie tut. Sądu wywiadu środowiskowego z dnia 17 sierpnia 2020r. oraz treść informacji z Wydziału XXII Wykonawczego Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 17 sierpnia 2020r. dają podstawę do uznania, że skazany spełnia wymogi umożliwiające mu skorzystanie z dobrodziejstwa warunkowego zwolnienia, o które się ubiega. Nie deprecjonując wagi i społecznej szkodliwości czynów, za jakie został skazany R. M. , uznać jednak trzeba że okoliczności popełnionych przez niego przestępstw sąd brał już pod uwagę przy wymiarze kar, zatem nie mogą one odgrywać dominującej roli w ocenie prognozy społeczno-kryminologicznej. Przede wszystkim, jak wynika z opinii o skazanym (k. 45-46), zachowanie wymienionego w zakładzie karnym kształtowało się na poprawnym pozytywnym poziomie. Jakkolwiek sąd odwoławczy dostrzega, że w trakcie tymczasowego aresztu skazany był trzykrotnie karany dyscyplinarnie, to jednak w jego zachowaniu dominowały pozytywne przejawy, w związku z czym skazany wielokrotnie, bo aż jedenastokrotnie był nagradzany kodeksowo i otrzymał aż dziesięć ulg za swoje zachowanie. Z kolei informacje dostarczone przez przeprowadzone w miejscu zamieszkania skazanego wywiady środowiskowe potwierdzają, że skazany prowadzi spokojny tryb życia, ma ustabilizowaną sytuację rodzinną, jest silnie związany z żoną i małoletnimi synami, zarobkuje i przyczynia się do utrzymania swojej rodziny, środowisko sąsiedzkie nie ma zastrzeżeń do jego zachowania, nie posiada uzależnień. Nadto skazany realizuje spłatę należności wynikających z zapadłego wobec niego prawomocnego wyroku, rozłożonych na raty postanowieniem Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 6 lutego 2020 sygn. akt V K 193/17 ( vide informacja z dnia 17 sierpnia 2020r.). Nie należy również tracić z pola widzenia, iż od chwili opuszczenia przez skazanego jednostki penitencjarnej w czerwcu 2018 roku, a więc od ponad dwóch lat, nie wszedł on w konflikt z prawem i swoje deklaracje o przestrzeganiu norm prawnych i społecznych konsekwentnie realizuje, a swoim postępowaniem udowadnia, że nastąpiła w nim istotna zmiana postawy życiowej. Mając na uwadze powyższe okoliczności, sąd odwoławczy uznał, że całokształt okoliczności dotyczących skazanego jest pozytywny, a swoim postępowaniem pozwala on zakładać, że nastąpiła trwała zmiana jego zachowania, w związku z czym możliwe jest sformułowanie wobec niego pozytywnej prognozy kryminologiczno-społecznej. Z kolei zastosowane w stosunku do skazanego środki probacyjne oraz nałożone obowiązki umożliwią dalszą resocjalizację w warunkach wolnościowych, co pozwoli na utrwalenie po stronie skazanego prawidłowych postaw oraz umożliwi kontrolę jego zachowania w okresie próby. Jednocześnie, nie należy zapominać, iż jeżeli skazany nie będzie wywiązywał się z obowiązków nałożonych w orzeczeniu o warunkowym zwolnieniu, sąd penitencjarny władny będzie je odwołać. Mając to wszystko na uwadze Sąd Apelacyjny orzekł o zmianie zaskarżonego postanowienia i udzieleniu R. M. warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, na warunkach określonych w sentencji postanowienia. ZARZĄDZENIE 1. odpis postanowienia doręczyć skazanemu i Prokuraturę; 2. zwrócić akta sprawy. Katowice, dnia 18 sierpnia 2020r.