UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt V K 837/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
- USTALENIE FAKTÓW 1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.
- F. P. w dniu 10 grudnia 2020 roku w W. przy ul. (...) , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci tablicy informacyjnej (...) o wartości start 765 zł na szkodę (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) , to jest o czyn z art. 278 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Dnia 10.
- 2019 r odbywała się przed siedzibą (...) w W. przy ul. (...) pikieta zorganizowana przez A. U. , której liderem jest M. K. . Brało w niej udział kilkadziesiąt osób, w tym oskarżony F. P. . Wieczorem tego dnia została skradziona przez nieznaną osobę tablica informacyjna (...) o wartości 448 zł. Na nagraniu z monitoringu ujawniona została grupa mężczyzn stojących w pobliżu tablicy. Nie ujawniono wizerunku osoby dokonującej zaboru przedmiotowej tablicy. Następnie na profilu M. K. umieszczony został wizerunek oskarżonego F. P. stojącego z przedmiotową tablicą trzymaną w jego dłoniach oraz owa tablica umieszczona na kominku w bliżej nie określonym miejscu z napisem: „tutaj będzie jej dobrze”. zeznania świadka P. J. 1-2, 132-133, 201-202 fotografie 5-9 protokół oględzin miejsca 11 protokół oględzin zapisu z monitoringu 24-28 zeznania M. K. 133-135 Opinia biegłego 262-265
- Niekaralność oskarżonego karta karna 189 1.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
- F. P. w dniu 10 grudnia 2020 roku w W. przy ul. (...) , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci tablicy informacyjnej (...) o wartości start 765 zł na szkodę (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) , to jest o czyn z art. 278 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Brak danych potwierdzających, że F. P. dokonał zaboru przedmiotowej tablicy informacyjnej.
- OCena DOWOdów 2.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 zeznania świadka P. J. Jako wiarygodne zostały ocenione zeznania tego świadka. Świadek w sposób szczegółowy opisał znany mu stan faktyczny. Brak podstaw, by nie dać wiarygodności zeznaniom tego świadka. Świadek składał zawiadomienie i zeznania w imieniu pokrzywdzonego (...) . Świadek nie widział momentu kradzieży, swojej zeznania opierał o oględziny monitoringu, na którym nie ujawniono wszak sprawcy. 1 zeznania świadka M. K. W ocenie Sądu zeznania tego świadka są wiarygodne. Świadek opisał motywy protestu kierowanej przez niego organizacji pod nazwą (...) , którymi był brak zainteresowania przez (...) zwierzyną niszczącą pola rolników. Dodał, że nie wie kto dokonał kradzieży przedmiotowej tablicy. Nie był w stanie podać, kto umieścił na jego profilu na F. zdjęcia oskarżonego P. trzymającego tablicę informacyjną (...) , gdyż dostęp do tego konta mają również inne osoby. 1 Fotografie, protokół oględzin miejsca, protokół oględzin zapisu z monitoringu Dokumenty uznane za wiarygodne. Protokoły oględzin zostały sporządzone w sposób prawidłowy. 1 Opinia biegłego rzeczoznawcy Opinia została sporządzona przez osobę o niekwestionowanym dorobku. Opinia jest jasna i wzajemnie niesprzeczna. Biegły w treści opinii szczegółowo i przekonująco uzasadnił, jaka była jej wartość w chwili jej zaboru. 1 karta karna Dokument potwierdza fakt dotychczasowej niekaralności oskarżonego, pochodzi on od uprawnionego organu zatem brak podstaw by odmówić mu autentyczności. 2.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
- PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
- Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
- Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☒ 3.
- Uniewinnienie I F. P. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia Poddając szczegółowej i wszechstronnej analizie przeprowadzone w toku rozprawy dowody Sąd doszedł do przekonania, że oskarżony nie zrealizował znamion zarzucanego mu czynu zabronionego z art. 278 § 1 kk ani też innego czynu zabronionego. Brak jest jednoznacznych dowodów na to, że to F. P. dokonał zaboru przedmiotowej tablicy.. W ocenie Sądu sam fakt trzymania przez oskarżonego tablicy w rękach w celu zrobienia zdjęcia nie przesądza, że to on dokonał jej zaboru Nie ulega wątpliwości, że F. P. był dnia 10.12.2019 r przed siedzibą (...) , ale nie sam, a w grupie innych osób równie wrogo nastawionych do (...) . Był tam również lider (...) M. K. , który zeznał, że nie widział kto zabrał tablicę. Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu i odmówił złożenia wyjaśnień. Sam fakt, że oskarżony dał się sfotografować z tablicą nie przesądza, że to on dokonał jej zaboru. M. K. zeznał, że sam zabór tablicy był swego rodzaju performance (k. 134), aby unaocznić pokrzywdzonemu (...) , że tak samo pilnuje dzikiej zwierzyny robiącej szkody w plantacjach rolników, jak pilnuje swojej tablicy informacyjnej. Istota domniemania niewinności sprowadza się do tego, że oskarżony jest w procesie karnym niewinny, a wręcz przeciwnie, wina musi mu zostać udowodniona. Związana ściśle z domniemaniem niewinności zasada in dubio pro reo, oznacza, że udowodnienie winy musi być całkowite pewne, wolne od wątpliwości. Należy podkreślić, że zdaniem Sądu inicjatywa dowodowa celem ustalenia faktów zgodnie z rzeczywistym przebiegiem i wyjaśnienia nasuwających się w tym zakresie wątpliwości została wyczerpana w stopniu zupełnym, strony nie zgłaszały dalszych wniosków dowodowych. Sąd ustalając, że oskarżony swoim zachowaniem nie zrealizował znamion przestępstwa z art. 278 § 1 kk uniewinnił go. Na marginesie podnieść należy, że z uwagi na wartość skradzionej tablicy (448 zł) czyn ten rozpatrywać należy jako wykroczenie z art. 119 § 1 kw , a w związku z tym w dacie wyrokowania uległo już przedawnieniu.
- KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności
- Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności
- inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
- KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Sąd, zgodnie z dyspozycją art. 632 pkt 2 kpk , w związku z wydaniem wyroku uniewinniającego, określił, że koszty postępowania w sprawie ponosi Skarb Państwa.
- Podpis