Sygnatura akt III Ca 1729/23 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 maja 2023 roku, Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi oddalił powództwo C. N. skierowane przeciwko J. B. , M. K.
(1), M. R. , R. S. i M. K.
(2)o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego i nie obciążył powódki kosztami postępowania. Apelację od powyższego wyroku wniosła powódka, zaskarżając go w części oddalającej powództwo. Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na rozstrzygnięcie, tj.:
- naruszenie art. 194 § 1 i 3 k.p.c. poprzez uznanie, że powód nie wykazał legitymacji procesowej biernej, w sytuacji, gdy w sprawie pismem z dnia 26 sierpnia 2022 roku dokonano oznaczenia pozwanego tj. B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w G. , następnie Sąd I instancji skutecznie doręczył pozew pozwanemu wraz z zawiadomieniem o terminie posiedzenia, a oświadczenie powódki złożone już po doręczeniu pozwu, w toku posiedzenia sądowego należy co najwyżej traktować jako uzupełnienie legitymacji grupowej, a nie wniosku o zmianę pozwanego, co w konsekwencji doprowadziło do bezzasadnego oddalenia powództwa poprzez wskazanie, iż nastąpił brak legitymacji biernej, w sytuacji, gdy wobec pozwanego B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w G. , który ma legitymację procesową bierną, Sąd w ogóle nie dokonał żadnych ustaleń, co stanowi o nierozpoznaniu istoty sprawy w tym zakresie;
- naruszenie przepisów postępowania art. 327 1 § 1 k.p.c. poprzez brak jakiegokolwiek odniesienia się w treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku do skutecznego wskazania przez powoda pozwanego, tj. B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w G. , któremu skutecznie został doręczony pozew wraz z zawiadomieniem o terminie posiedzenia oraz brak jakichkolwiek ustaleń faktycznych i ocen prawnych z których Sąd I instancji wywiódł, iż nastąpiło przekształcenie podmiotowe po stronie pozwanej, które miało skutkować brakiem legitymacji procesowej biernej. Przy tak sformułowanych zarzutach skarżąca wniosła o: 1) uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania; 2) z ostrożności procesowej, w razie oddalenia apelacji, o nieobciążanie powódki kosztami postępowania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja nie może odnieść oczekiwanego przez powódkę skutku. Co do odrzucenia apelacji w stosunku B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w G. . Apelacja w tej części podlega odrzuceniu na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. , jako wniesiona od nieistniejącego orzeczenia. Zaskarżony wyrok nie zawiera bowiem rozstrzygnięcia co do roszczeń powódki kierowanych wobec tego podmiotu. Powództwo zostało oddalone jedynie wobec pozwanych J. B. , M. K.
(1), M. R. , R. S.
(1)i M. K.
(2). Powódka zaś nie wniosła o uzupełnienie zaskarżonego wyroku o rozstrzygnięcie wobec B. (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w G. . Wobec powyższego apelacja podlega odrzuceniu (vide – wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 14 lipca 2021 roku, I ACa 465/20, opublikowane w zbiorze orzecznictwa programu L. za numerem (...) ). Co do oddalenia apelacji w pozostałej części. Wywiedziona w sprawie apelacja nie zawiera jakichkolwiek zarzutów wobec oddalenia powództwa w stosunku do J. B. , M. K.
(1), M. R. , R. S.
(1)i M. K.
(2). W przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy nie dopuścił się również naruszenia prawa materialnego, które Sąd Okręgowy musiałby uwzględnić z urzędu. Prawidłową jest konkluzja Sądu Rejonowego, że w sprawie o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności legitymacja bierna przysługuje wierzycielowi, nie zaś Komornikom Sądowym prowadzącym na podstawie tego tytułu postępowanie egzekucyjne. Pozwani J. B. , M. K.
(1), M. R. , R. S.
(2)i M. K.
(2)bezspornie nie są wierzycielami powódki z mocy tytułów wykonawczych o których pozbawienie wykonalności powódka wnosiła. W tej więc części apelacja podlegała oddaleniu, a to na podstawie art. 385 k.p.c. . Co do oddalenia wniosku pełnomocnika powódki o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce w postępowaniu apelacyjnym. Wniosek pełnomocnika o zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu apelacyjnym został oddalony. Wniesienie apelacji częściowo niedopuszczalnej i niewskazanie zarzutów apelacyjnych pod adresem pozostałej części wyroku Sądu Rejonowego nie może zostać uznane za udzielenie pomocy prawnej i nie uzasadnia przyznania od Skarbu Państwa wynagrodzenia ustanowionemu przez sąd pełnomocnikowi (tak Sąd Najwyższy w postanowieniach: z 20 września 2007 r., II CZ 69/07, (...) 2008, nr 3, poz. 41; z 18 grudnia 2007 r., III CSK 336/07; z 11 maja 2011 r., II CSK 699/10, (...) ZD 2011, nr C, poz. 72; z 30 stycznia 2015 r., IV CSK 445/14). W innym miejscu wyrażono zapatrywanie, w myśl którego czynności adwokata ustanowionego z urzędu, które są sprzeczne z zasadami profesjonalizmu, nie uzasadniają przyznania mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 12 lutego 1999 r., II CKN 341/98, OSNC 1999, nr 6, poz. 123).