Sygn. akt III Ca 2508/22 UZASADNIENIE do punktu 2. wyroku Sądu Okręgowego Zaskarżonym wyrokiem z dnia 8 listopada 2022 roku, Sąd Rejonowy w Zgierzu w sprawie z powództwa M. D. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. , o zapłatę: 1. zasądził od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz M. D. kwotę 8.725,05 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 8.163,57 zł od dnia 25 października 2021 roku do dnia zapłaty; 2. oddalił powództwo w pozostałym zakresie; 3. zasądził od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz M. D. kwotę 2.596,96 zł tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty; 4. nakazał pobrać od M. D. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Zgierzu kwotę 42,66 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych; 5. nakazał pobrać od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Zgierzu kwotę 668,35 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. Apelację od powyższego wyroku, wywiódł powód, zaskarżając go w części co do pkt 2, oddalającego powództwo ponad kwotę zasądzoną, tj. co do kwoty 480 zł wraz z wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia złożenia pozwu do dnia zapłaty, tytułem zwrotu kosztów opinii prywatnej oraz w zakresie kosztów procesu nieuwzględniającym zasądzenia całości na rzecz powoda od pozwanego i pobranie kosztów od powoda (pkt 3 i 4). Skarżący zarzucił wyrokowi: 1) naruszenie przepisów kodeksu postępowania cywilnego mające wpływ na wynik sprawy, tj.:
- a)art. 233 § 1 k.p.c. poprzez nieuwzględnienie przez Sąd wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy oraz dowolną ocenę dowodów, a w szczególności: - przyjęcie, że poniesienie wydatku na sporządzenie prywatnej kalkulacji naprawy nie było niezbędne do efektywnego dochodzenia roszczenia w sytuacji gdy kosztorys prywatny : * potwierdził prawidłowość ustalenia (...) , co za tym idzie wartość roszczenia, * pozwolił uniknąć wystąpienia o kwotę znacznie zawyżoną — ergo efektywnie dochodzić roszczenie, * potwierdził, że pozwany wadliwie prowadził postępowanie likwidacyjne i celowo zaniżył wysokość odszkodowania, jedynym sposobem dokonania kontroli czynności pozwanego na etapie przedsądowym, jest zlecenie sporządzenia kalkulacji naprawy niezależnemu rzeczoznawcy (co jest ponadto praktyką powszechną w tego typu sprawach) a wymagało to sprawdzenia dużej ilości czynników, które nie były możliwe do określenia dla powiodą, - przyjęcie bez żadnego uzasadnienia i bez materiału dowodowego, ze kosztorys prywatny był zbędny w sprawie, czyli przyjęcie a priori, że: * powód dysponuje wykwalifikowaną kadrą i odpowiednim sprzętem, do oceny roszczeń, * powód jest profesjonalistą w zakresie likwidacji szkód majątkowych i posiada narzędzia pozwalające oszacować koszt napraw, pomimo braku materiału dowodowego w tym zakresie, braku wiedzy sądu w tym zakresie, * intencją powoda było oszacowanie kosztu dochodzenia roszczenia w ramach działalności gospodarczej a nie zaś efektywne dochodzenie roszczenia, * poniesienie wydatku na sporządzenie prywatnej kalkulacji naprawy nie było niezbędne do efektywnego dochodzenia roszczenia w sytuacji gdy kosztorys prywatny potwierdził w 100% prawidłowość ustalenia (...) , co za tym idzie wartość roszczenia, pozwoliło to także uniknąć wystąpienia o kwotę znacznie zawyżoną — czyli efektywnie dochodzić roszczenia, ponadto kosztorys potwierdził, że pozwany wadliwie prowadził postępowanie likwidacyjne, celowo zaniżył wysokość odszkodowania, a jedynym sposobem dokonania kontroli czynności pozwanego na etapie przedsądowym, jest zlecenie sporządzenia kalkulacji naprawy niezależnemu rzeczoznawcy (co jest ponadto praktyką powszechną w tego typu sprawach), * nieprawidłowo, że opinia jest powiązana z oceną ryzyka zysku przy nabyciu wierzytelności, podczas gdy powód najpierw kupuje szkodę a następnie zleca opinię w celu ustalenia (...) w sprawie, * uznanie na podstawie przedstawionego materiału dowodowego, że brak jest związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy kosztem opinii prywatnej a szkodą * uznanie, że nie ma podstaw do różnicowania dlaczego powód nie wykonał kosztorysu sam a zlecił go spółce, przez co zupełny brak ustalenia, że kosztorys odpłatnie wykonał rzeczoznawca uprawniony, i ni. Wv z na kie wicz, nie powód i nie faktycznie sama spółka,
- b)art. 505
(4)par. 1 kpc , poprzez brak ustalenia, że w postępowaniu uproszczonym nie można modyfikować roszczenia, wobec czego ustalenie wartości szkody przed procesem jest kluczowe w możliwości jej efektywnego dochodzenia przed sądem, 2) naruszenie prawa materialnego przez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, tj.:
- a)art. 363 § 1 k.c. i 361 § 2 k.c. , poprzez: - przyjęcie, że należne odszkodowanie nie obejmuje kosztów poniesionych przez powoda tytułem sporządzenia prywatnej kalkulacji naprawy, pomimo jednoznacznego stanowiska orzecznictwa i doktryny (uchwała SN w sprawie III CZP 68/18, III CZP 99/18), w którym wskazano, że szkoda z tego tytułu pozostaje w związku przyczynowo-skutkowym ze szkodą z OC i może być dochodzona także przez cesjonariusza szkody — profesjonalistę (czyli także jest kosztem działalności), a gdy kosztorys prywatny praktycznie potwierdził prawidłowość ustalenia (...) , natomiast wynik powództwa wskazuje, że efektywnie dochodzono roszczenia na podstawie wskazania kosztorysu prywatnego, nie było także innego sposobu na dokładne określenie (...) , czyli efektywne dochodzenie roszczenia,
- b)art. 509, 513 k.c. , poprzez ich niezastosowanie i przyjęcie, że koszty kalkulacji prywatnej nie stanowią szkody związanej z odpowiedzialnością pozwanego, podczas gdy od chwili dojścia przelewu do skutku w zakresie roszczenia miarodajne także inne okoliczności, dotyczące już osoby cesjonariusza jako aktualnego wierzyciela, (tak uchwała SN z dnia 14.02.2002 r, III CZP 81/01. Przy tak sformułowanych zarzutach skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku — poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty dodatkowo 480 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia złożenia pozwu do dnia zapłaty, a także zasądzenie od pozwanego całości kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przewidzianych za drugą instancje. W odpowiedzi na apelację pozwany wniósł o jej oddalenie w całości jako oczywiście bezzasadnej i zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, wedle norm przepisanych. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: W pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z zakresem wniosku pozwanego niniejsze uzasadnienie zostało ograniczone wyłącznie do pkt 2 wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 10 kwietnia 2024 roku, sygn. akt III Ca 2508/22. W punkcie 2. wyżej wskazanego wyroku Sąd Okręgowy zasądził od (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz M. D. kwotę 120 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od daty uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty – tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Zgodnie z treścią art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Przepis ten realizuje zasadę odpowiedzialności strony za wynik procesu. Pamiętać należy, że zgodnie z § 3 wskazanego przepisu, do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Natomiast w myśl przepisu art. 99 k.p.c. stronom reprezentowanym przez radcę prawnego, rzecznika patentowego lub Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej zwraca się koszty w wysokości należnej według przepisów o wynagrodzeniu adwokata. W realiach przedmiotowej sprawy wywiedziona przez powoda apelacja uległa oddaleniu w całości, co w praktyce skutkowało uznaniem skarżącego za przegranego w postępowaniu przed Sądem II instancji. W konsekwencji przegrania sprawy przez stronę skarżącą koszty postępowania winny zostać zasądzone od przegrywającego powoda na rzecz pozwanego. W punkcie 2 wydanego wyroku Sąd Okręgowy błędnie oznaczył strony, omyłkowo zasądzając zwrot kosztów postępowania apelacyjnego od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz powoda M. D. , podczas gdy koszty sądowe winny zostać zasądzone od powoda na rzecz pozwanego. Wysokość należnych pozwanemu kosztów została określona prawidłowo, bowiem pozwany w postępowaniu apelacyjnym był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie r.pr. P. K. . Zgodnie z treścią § 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych, stawki minimalne wynoszą za prowadzenie sprawy w postępowaniu apelacyjnym przed sądem okręgowym - 50% stawki minimalnej, a jeżeli w pierwszej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat - 75% stawki minimalnej, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Przywołania w tym miejscu wymaga nadto § 2 pkt 1 ww. rozporządzenia, wedle którego stawki minimalne wynoszą przy wartości przedmiotu sprawy do 500 zł – 90 zł. Mając to na uwadze, należało zasądzić od powoda na rzecz pozwanego kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Wobec powyższego, Sąd Okręgowy orzekł jak w punkcie 2 sentencji wyroku.