Sad powszechny, II K 597/25

(1)ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w ten sposób, że zawarł z (...) Sp. z o.o. umowę na podstawie której zlecił: - stworzenie materiałów zawierających znak towarowy „ J. D. ” i wizerunek A. K. , które to materiały miały być następnie publicznie rozpowszechniane za pośrednictwem sieci Internet, - zamieszczenie na profilu (...) w serwisie (...) treści zawierających znak towarowy „ J. D. ”, - zamieszczenie na profilu (...) w serwisie (...) treści zawierających znak towarowy „ J. D. ”, to jest o czyn z art. 45 2 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi , 3. B. S. , córki J. i D. , urodzonej (...) w W. , oskarżonej o to, że: w dniach 8 i 12 września 2022 roku w nieustalonym miejscu, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, działając w imieniu (...) Sp. z o.o. , w zakresie działalności ww. przedsiębiorcy, zleciła prowadzenie reklamy napoju alkoholowego marki J. D. wbrew postanowieniom zawartym w art. 13

(1)ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w ten sposób, że: - w dniu 8 września 2022 roku działając w imieniu (...) Sp. z o.o. zawarła z Grupa (...) Sp. z o.o. ramową umowę o świadczenie usług przez agencje marketingową, na podstawie, której zlecono świadczenie usług marketingowych na rzecz i w związku z marką (...) , - w dniu 12 września 2022 roku na podstawie ramowej umowy o świadczenie usług przez agencje marketingową zleciła Grupa (...) Sp. z o.o. nawiązanie współpracy z (...) Sp. z o.o. w celu przeprowadzenia i promocji kampanii „ (...) ” w ramach której publicznie rozpowszechniono znak towarowy „ J. D. ’s”, to jest o czyn z art. 45 2 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi , 4. N. Z. , córki T. i U. , urodzonej (...) w W. , oskarżonej o to, że: w dniu 18 listopada 2022 roku, w nieustalonym miejscu, wbrew postanowieniom zawartym w art. 13

(1)ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi prowadziła reklamę napoju alkoholowego marki „ J. D. ’s” poprzez publiczne rozpowszechnianie znaków towarowych związanych z napojem alkoholowym marki „ J. D. ’s” za pośrednictwem materiałów zdjęciowych zamieszczanych na profilu (...) w serwisie (...) , to jest o czyn z art. 45 2 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi , orzeka : I. uznając, że H. R. dopuściła się popełnienia zarzucanego jej czynu, stanowiącego występek z art. 45 2 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz uznając, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności popełnienia tego czynu nie budzą wątpliwości - na podstawie art. 66 § 1 kk w zw. z art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec H. R. warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; II. na podstawie art. 67 § 3 kk zasądza od H. R. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 15.000 (piętnastu tysięcy) złotych tytułem świadczenia pieniężnego; III. uznając, że P. H. dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu, stanowiącego występek z art. 45 2 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz uznając, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności popełnienia tego czynu nie budzą wątpliwości - na podstawie art. 66 § 1 kk w zw. z art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec P. H. warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; IV. na podstawie art. 67 § 3 kk zasądza od P. H. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych tytułem świadczenia pieniężnego; V. uznając, że B. S. dopuściła się popełnienia zarzucanego jej czynu, stanowiącego występek z art. 45

(2)ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz uznając, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności popełnienia tego czynu nie budzą wątpliwości - na podstawie art. 66 § 1 kk w zw. z art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec B. S. warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; VI. na podstawie art. 67 § 3 kk zasądza od B. S. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych tytułem świadczenia pieniężnego; VII. uznając, że N. Z. dopuściła się popełnienia zarzucanego jej czynu, stanowiącego występek z art. 45 2 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz uznając, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności popełnienia tego czynu nie budzą wątpliwości - na podstawie art. 66 § 1 kk w zw. z art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec N. Z. warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; VIII. na podstawie art. 67 § 3 kk zasądza od N. Z. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 6.000 (sześciu tysięcy) złotych tytułem świadczenia pieniężnego; IX. zasądza od H. R. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70,00 zł (siedemdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 60,00 zł (sześćdziesiąt złotych 00/100) tytułem opłaty; X. zasądza od P. H. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70,00 zł (siedemdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 60,00 zł (sześćdziesiąt złotych 00/100) tytułem opłaty; XI. zasądza od B. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70,00 zł (siedemdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 60,00 zł (sześćdziesiąt złotych 00/100) tytułem opłaty; XII. zasądza od N. Z. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70,00 zł (siedemdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 60,00 zł (sześćdziesiąt złotych 00/100) tytułem opłaty; sędzia Łukasz Zioła