Sad powszechny, I C 1447/24

Sygn. akt I C 1447/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 stycznia 2025r. Sąd Rejonowy w Kaliszu w I Wydziale Cywilnym , w składzie: Przewodniczący: sędzia Michał Włodarek Protokolant: Anna Dulas po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2024r. w K. sprawy z powództwa Z. J. ( PESEL (...) ) przeciwko pozwanemu (...) S.A. z/s w (...) KRS (...) ) o zapłatę

1. podwyższa rentę na zwiększone potrzeby powoda Z. J. przyznaną od pozwanego (...) S.A. z/s w W. wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia z dnia 8 lipca 2016r. w sprawie o sygn. akt (...) i podwyższoną ugodą sądową przed Sądem Rejonowym w Kaliszu z dnia 15 czerwca 2022r. w sprawie o sygn. akt (...) a. do kwoty 3.684,00zł (trzy tysiące sześćset osiemdziesiąt cztery złote 00/100) miesięcznie począwszy od dnia 1 czerwca 2023r. do dnia 31 grudnia 2023r., b. do kwoty 4.440,00zł (cztery tysiące czterysta czterdzieści złotych 00/100) miesięcznie począwszy od dnia 1 stycznia 2024r. do dnia 30 czerwca 2024r., c. do kwoty 4.680,00zł (cztery tysiące sześćset osiemdziesiąt złotych 00/100) miesięcznie począwszy od dnia 1 lipca 2024r. i na przyszłość, płatne do dnia 10 – go każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia płatności którejkolwiek z rat,
2. zasądza od pozwanego (...) S.A. z/s w W. na rzecz powoda Z. J. : a. kwotę 4.788,00zł (cztery tysiące siedemset osiemdziesiąt osiem złotych (...) ) tytułem renty wyrównawczej za okres od miesiąca czerwca 2023r. do miesiąca grudnia 2023r., wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 31 lipca 2024r. do dnia zapłaty, b. kwotę 8.640,00zł (osiem tysięcy sześćset czterdzieści złotych (...) ) tytułem renty wyrównawczej za okres od miesiąca stycznia 2024r. do miesiąca czerwca 2024r., wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 31 lipca 2024r. do dnia zapłaty,
3. nakazuje pobrać na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kaliszu tytułem części nieuiszczonej opłaty sądowej od pozwu od pozwanego (...) S.A. z/s w W. kwotę 680,00zł (sześćset osiemdziesiąt złotych 00/100),
4. zasądza od pozwanego (...) S.A. z/s w W. na rzecz powoda Z. J. kwotę 4.617,00zł (cztery tysiące sześćset siedemnaście złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 3.600,00zł (trzy tysiące sześćset złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wraz z odsetkami w wysokości w stosunku rocznym odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. sędzia Michał Włodarek Sygn. akt I C 1447/24 UZASADNIENIE W dniu 2 września 2024r. powód Z. J. skierował do tut. Sądu w stosunku do pozwanego (...) S.A. z/s w W. żądania:
5. podwyższenia renty na zwiększone potrzeby przyznanej od pozwanego wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia z dnia 8 lipca 2016r. w sprawie o sygn. akt (...) i podwyższonej ugodą sądową przed Sądem Rejonowym w Kaliszu z dnia 15 czerwca 2022r. w sprawie o sygn. akt (...) a. do kwoty 3.684,00zł począwszy od dnia 1 czerwca 2023r. do dnia 31 grudnia 2023r., b. do kwoty 4.440,00zł począwszy od dnia 1 stycznia 2024r. do dnia 30 czerwca 2024r., c. do kwoty 4.680,00zł począwszy od dnia 1 lipca 2024r. i na przyszłość, płatnych do dnia 10 – go każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia płatności którejkolwiek z rat,
6. zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda: a. kwoty 4.788,00zł tytułem renty wyrównawczej za okres od miesiąca czerwca 2023r. do miesiąca grudnia 2023r., wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 31 lipca 2024r. do dnia zapłaty, b. kwoty 8.640,00zł tytułem renty wyrównawczej za okres od miesiąca stycznia 2024r. do miesiąca czerwca 2024r., wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 31 lipca 2024r. do dnia zapłaty, a ponadto zasądzenia kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu powód podniósł, iż wskutek wypadku komunikacyjnego z dnia 21 lipca 2002r. doznał obrażeń ciała i pourazowego uszkodzenia nerwów wzrokowych obu oczu. Niepełnosprawność wzrokowa spowodowała u powoda trwały uszczerbek na zdrowiu w rozmiarze 95%. Powód podał, iż wymaga stałej i codziennej opieki osoby trzeciej przy wszystkich czynnościach z zakresu samoobsługi oraz życia codziennego za wyjątkiem podstawowych czynności fizjologicznych, po uprzedni zaprowadzeniu do toalety. Czynności opiekuńcze nad powodem przejęła M. T. , która m.in. sprząta, gotuje, robi pranie i zakupy, asystuje podczas wizyt lekarskich i przy załatwianiu spraw urzędowych. Odpowiedzialność gwarancyjna pozwanego z tytułu renty na zwiększone potrzeby została ustalona prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia z dnia 8 lipca 2016r. w sprawie o sygn. akt (...) , a następnie zmodyfikowana w zakresie wysokości świadczenia rentowego i wyrównania świadczenia ugodą sądową przed Sądem Rejonowym w Kaliszu z dnia 15 czerwca 2022r. w sprawie o sygn. akt (...) Powód podniósł, iż wymaga codziennej opieki przez 8 godzin w wymiarze dobowym, co stanowi 240 godzin w stosunku miesięcznym. Powód podał, iż domaga się podwyższenia renty na zwiększone potrzeby i zapłaty wyrównania renty począwszy od dnia 1 czerwca 2023r. przy zastosowaniu stawek godzinowych za usługi (...) w K. w wymiarze 50% za lata 2023r. i 2024r. Godzinowa stawka za usługi opiekuńcze w 2023r. wynosiła 30,70zł, natomiast za okres styczeń – czerwiec 2024r. 37,00zł, a od miesiąca lipca 2024r. wynosi 39,00zł. Jako podstawę prawną roszczenia powód oznaczył treść art. 907 § 2 kc w zw. z art. 444 § 2 kc. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 4 września 2024r. w sprawie o sygn. akt I C 1447/24 zwolniono powoda od kosztów sądowych w części, tj. ponad kwotę 1.000,00zł. W odpowiedzi na pozew pozwany (...) S.A. z/s w W. wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powoda na jego rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Pozwany zakwestionował szkodę osobową co do wysokości, kwestionując zakres i wysokość renty tytułem zwiększonych potrzeb oraz zasadności renty wyrównawczej wobec ich niewykazania, oraz szkodę majątkową co do zakresu i również wysokości z uwagi na niewykazanie przedmiotowych roszczeń. Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny . Prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 8 lipca 2016r. w sprawie o sygn. akt (...) zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 17 marca 2017r. w sprawie o sygn. akt (...) z powództwa Z. J. w stosunku do pozwanego (...) S.A. z/s w W. zasądzono na rzecz powoda m.in. rentę w kwocie 2.000,00zł miesięcznie począwszy od dnia 14 września 2012r., płatną z góry do dnia 10 – go każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, a od dnia 1 stycznia 2016r. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia płatności którejkolwiek z rat. W stanie faktycznym wskazanej sprawy ustalono m.in. 95% trwałego uszczerbku na zdrowiu odnoszącego się do zdolności widzenia powoda a ponadto, że powód od dnia 7 stycznia 2003r. wymaga stałej opieki drugiej osoby w wymiarze 8 godzin dziennie / 240 godzin w stosunku miesięcznym, poza załatwianiem czynności fizjologicznych w toalecie, po uprzednim zaprowadzeniu do tego miejsca, a także, że powypadkowe uszkodzenie wzroku praktycznie uniemożliwia powodowi samodzielną egzystencję. Ugodą sądową przed Sądem Rejonowym w Kaliszu z dnia 15 czerwca 2022r. w sprawie o sygn. akt (...) pozwany (...) S.A. z/s w W. zobowiązał się wobec powoda Z. J. do podwyższenia renty ustalonej w/w wyrokiem do kwoty 2.400,00zł od miesiąca sierpnia 2017r. do miesiąca maja 2022r. włącznie i do kwoty 3.000,00zł poczynając od miesiąca czerwca 2022r., płatną z góry do dnia 10 – go każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat. Ponadto pozwany zobowiązał się zapłacić na rzecz powoda kwotę 23.000,00zł tytułem wyrównania renty za okres od miesiąca sierpnia 2017r. do miesiąca maja 2022r. włącznie. ( kopia wyroku wraz z uzasadnieniem (...) k. 13-20, dokumenty akt szkodowych – płyta Cd k. 51, z akt SO w Kaliszu (...) : orzeczenie o stopniu niepełnosprawności k. 21, orzeczenie Lekarza Orzecznika ZUS k. 22, 206, historia choroby k. 23-41, koperta k. 80, 140, opinia biegłego k. 95-98, 135, 233, 249, opinia biegłego k. 210-217, opinia biegłego k. 259-263, 281,wyrok k. 312, 354, z akt SR w Kaliszu (...) : ugoda k. 104, postanowienie k. 105 ) W chwili obecnej powód ma 68 lat, jest osobą z ustalonym stopniem niepełnosprawności i w związku z następstwami wypadku komunikacyjnego z dnia 21 lipca 2002r., a w szczególności doznaną dysfunkcją narządu wzroku w rozmiarze 95% nadal wymaga stałej i codziennej opieki osoby trzeciej we wszystkich, poza fizjologicznymi, czynnościach życia codziennego. Nie ma rokowań co do wyleczenia powoda, czy też poprawy jego stanu zdrowia w przyszłości. Z uwagi na wiek powoda jego stan fizyczny, motoryka, zdolność do aktywności oraz stan psychiczny ulegają dalszej degradacji. Powyższe wpływa na stan jego samodzielności oraz rodzaj i zwiększony zakres koniecznego wsparcia osoby trzeciej. Codzienną opieką i zabezpieczeniem niezbędnych i koniecznych potrzeb powoda zajmuje się M. T. . Wymiar atencji wynosi co najmniej 8 godzin dziennie / 240 godzin w wymiarze miesięcznym i obejmuje wszystkie pory dnia. ( zeznania świadka M. T. k. 79-79v 00:08:55-00:16:24, przesłuchanie powoda Z. J. k. 79v 00:16:24-00:31:56 ) Odpłatność za usługi opiekuńcze finansowana przez (...) w K. jest ustalana w zależności od posiadanego dochodu na osobę w rodzinie i przy uwzględnieniu uchwał Rady Miasta K. z dnia 27 czerwca 2019r. Nr (...) oraz z dnia 28 grudnia 2023r. nr (...) w sprawie szczegółowych warunków przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze i specjalistyczne usługi opiekuńcze, z wyłączeniem specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z zaburzeniami psychicznymi oraz szczegółowych warunków częściowego lub całkowitego zwolnienia od opłat, jak również trybu ich pobierania oraz szczegółowych warunków przyznawania, wymiaru, zakresu usług sąsiedzkich sposobu ich rozliczania i wynosiła za 1 godzinę świadczonych usług opiekuńczych zarówno w dni robocze jak i w dni wolne od pracy: - w roku 2023r. – 30,70zł, - od miesiąca stycznia do dnia 30 czerwca 2024r. – 37,00zł, - od miesiąca lipca do miesiąca grudnia 2024r. – 39,00zł. ( inf. (...) k. 21, 22, 23 ) Powód od dnia 1 października 2021r. utrzymuje się z emerytury na stałe w wysokości od dnia 1 października 2024r. 3.020,66zł miesięcznie, w której w skład wchodzi zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 330,07zł miesięcznie. Powód nie korzysta z żadnych form pomocy społecznej (...) w K. . Powód w okresie od 2008r. do 2024r. korzystał ze świadczeń opieki zdrowotnej NFZ. ( inf. (...) k. 65, inf. (...) k. 67-71, inf. (...) k. 80a ) Powód skierował do pozwanego przedsądowe wezwanie do podwyższenia renty i zapłaty. Pozwany odmówił uznania roszczeniom powoda. ( wezwanie k. 25-27, pismo pozwanego k. 28 ) Za wiarygodne należało uznać zaliczone w poczet materiału dowodowego dokumenty zgromadzone w postępowaniu, albowiem zostały one sporządzone przez uprawnione organy w ramach przysługujących im kompetencji, w sposób rzetelny i fachowy. Ich prawdziwość i autentyczność nie wzbudziła w ocenie Sądu wątpliwości. Sąd Rejonowy zważył, co następuje . Powództwo podlegało uwzględnieniu w całości. Na wstępie należy odnieść się do sytuacji prawnej stron ukształtowanej przez prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 8 lipca 2016r. w sprawie o sygn. akt (...) zmieniony wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 17 marca 2017r. w sprawie o sygn. akt (...) Przedmiotem prawomocności materialnej z art. 365 § 1 kpc jest ostateczny rezultat rozstrzygnięcia. Istota uregulowanej w art. 365 § 1 kpc mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia polega na tym, że wymienione w nim podmioty powinny mieć na względzie fakt wydania prawomocnego orzeczenia i jego treść. Moc wiążącą, z perspektywy kolejnych postępowań, uzyskują więc ustalenia dotyczące tego, o czym orzeczono „w związku z podstawą sporu”, a więc chodzi o te ustalenia, które wypełniały podstawę sporu i zdecydowały o wydaniu rozstrzygnięcia oznaczonej treści. Dla ustalenia więc zasięgu granic mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia jego związek z podstawą sporu jest istotny i oczywisty. Termin „podstawa sporu” nie może też być utożsamiany z podstawą faktyczną i prawną orzeczenia sądowego, gdyż podstawy te wyrażają jedynie motywy takiego a nie innego rozstrzygnięcia. Podstawa faktyczna i prawna rozstrzygnięcia jest niewątpliwie pojęciem szerszym od pojęcia podstawy sporu. Prawomocność materialna orzeczenia powoduje natomiast skutek prekluzyjny polegający na tym, że wyłączone zostaje w przyszłości powoływanie faktów należących do podstawy faktycznej prawomocnie osądzonego roszczenia w celu uzyskania odmiennego lub sprzecznego z nim rozstrzygnięcia, niezależnie do tego czy zostały one powołane w prawomocnie zakończonym postępowaniu. Prekluzja nie obejmuje faktów zaistniałych po zamknięciu rozprawy poprzedzającej wydanie prawomocnego orzeczenia i faktów niewchodzących w jego podstawę faktyczną. W procesach o zmianę wysokości renty wyrównawczej, na podstawie art. 907 § 2 kc , zachodzi związanie prawomocnym wyrokiem przyznającym tę rentę w zakresie zasady odpowiedzialności dłużnika i stopnia tej odpowiedzialności – por. postan. SN z dnia 9 stycznia 2019r., II PK 325/17, opubl. Legalis. Z treści rozstrzygnięcia w sprawie Sądu Okręgowego w Kaliszu (...) wynika natomiast, iż powód nie jest zdolny do samodzielnej egzystencji i wymaga stałego wsparcia osoby trzeciej w zabezpieczeniu czynności życia codziennego i z tego tytułu powodowi należy się od pozwanego renta w związku z trwałym uszkodzeniem narządu wzroku w rozmiarze 95% jako bezpośrednim następstwem wypadku komunikacyjnego z dnia 21 lipca 2002r. Przepis art. 907 § 2 kc w zw. z art. 444 § 2 kc daje każdej ze stron, w razie zmiany stosunków, możliwość żądania zmiany wysokości lub czasu trwania renty, chociażby kwestie te były ustalone w orzeczeniu sądowym lub umowie. Wskazany przepis stanowi podstawę prawną upoważniającą do ponownego ukształtowania przesądzonej uprzednio wyrokiem sądu wysokości lub czasu trwania renty. Zarówno określenie sposobu obliczenia renty, jak i wtórna zmiana jej wysokości dyktowane jest czynnikami podmiotowymi i przedmiotowymi. Zmianę wysokości renty na podstawie art. 907 § 2 kc może przy tym uzasadniać istotny spadek siły nabywczej pieniądza, w wyniku którego zwiększa się negatywny skutek gospodarczy zdarzenia wywołującego szkodę. Obecnie wysokość renty przysługującej powodowi od pozwanego została ukształtowana ugodą sądową przed Sądem Rejonowym w Kaliszu z dnia 15 czerwca 2022r. w sprawie o sygn. akt (...) , którą podwyższono wysokość renty ustalonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 8 lipca 2016r. w sprawie o sygn. akt (...) i wynosi ona od miesiąca czerwca 2022r. kwotę 3.000,00zł miesięcznie. Powód od dnia 1 października 2021r. utrzymuje się z emerytury na stałe w wysokości od dnia 1 października 2024r. w wysokośc 3.020,66zł miesięcznie, w której w skład wchodzi zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 330,07zł miesięcznie. Powód nie korzysta przy tym z żadnych form pomocy społecznej. Wysokość uzyskiwanego przez powoda dochodu, którym jedynym źródłem jest wskazane świadczenie w żaden sposób nie pozwala powodowi na sfinansowanie wydatków na opiekę przez osobę trzecią, która jest dla niego niezbędna i celowa do jego codziennej egzystencji. Trzeba więc stwierdzić, iż uzyskiwana przez powoda wysokość świadczenia z zabezpieczenia społecznego nie pozwala mu na pokrycie w całości lub w części wydatków z tytułu kosztów opieki przez osobę trzecią, co wobec poniższego uzasadnia żądanie podwyższenia renty (por. uchwała SN z dnia 12 października 1989r., III CZP 85/89, opubl. Legalis). Należy bowiem wskazać, iż z uwagi na wiek powoda oraz skutki na jego zdrowiu spowodowane następstwami wypadku komunikacyjnego w tym, że mają one charakter stały i nie rokują żadnej poprawy lub wyzdrowieniem jego kondycja fizyczna i psychiczna ulegają dalszemu pogorszeniu. Powód wymaga nadal i w to co raz większym stopniu i zakresie opieki osoby trzeciej we wszystkich czynnościach życia codziennego. Powyższe należy także powiązać z postępującą zmianą stosunków ekonomicznych, w szczególności ze spadkiem siły nabywczej pieniądza wynikającej w szczególności ze zjawiska inflacji oraz wzrostem wynagrodzeń, w tym minimalnych stawek godzinowych, co powoduje realne zwiększenie wydatków, które trzeba ponieść na koszty opieki. Według Komunikatów Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w sprawie średniorocznego wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem w 2023 r. i w 2024 r. (M.P. 2024.22; M.P. 2025.68) średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem w 2023 r. w stosunku do 2022 r. wyniósł 111,4 (wzrost cen o 11,4%), natomiast średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem w 2024 r. w stosunku do 2023 r. wyniósł 103,6 (wzrost cen o 3,6 %). Zgodnie natomiast z rozporządzeniami Rady Ministrów z dnia 13 września 2022r. i z dnia 14 września 2023r. w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz wysokości minimalnej stawki godzinowej (Dz. U. 2022.1952; Dz. U. 2023.1893) od dnia 1 stycznia 2023 r. ustalono minimalne wynagrodzenie za pracę w wysokości 3490 zł, a od dnia 1 lipca 2023 r. w wysokości 3600 zł, natomiast od dnia 1 stycznia 2023 r. ustalono minimalną stawkę godzinową w wysokości 22,80 zł, a od dnia 1 lipca 2023 r. w wysokości 23,50 zł. Analogicznie w 2024r. od dnia 1 stycznia 2024 r. ustalono minimalne wynagrodzenie za pracę w wysokości 4242 zł, a od dnia 1 lipca 2024 r. w wysokości 4300 zł, natomiast od dnia 1 stycznia 2024 r. ustalono minimalną stawkę godzinową w wysokości 27,70 zł, a od dnia 1 lipca 2024 r. w wysokości 28,10 zł. Roszczenie zgłoszone przez powoda jako wskaźnik służący jego ustaleniu co do wysokości odnosi się do wartości 50% kosztów odpłatności za usługi opiekuńcze ustalane uchwałami Rady Miasta K. z dnia 27 czerwca 2019r. Nr (...) oraz z dnia 28 grudnia 2023r. nr (...) , które za 1 godzinę świadczonych usług opiekuńczych zarówno w dni robocze jak i w dni wolne od pracy w roku 2023r. wynosiły 30,70zł, od miesiąca stycznia do dnia 30 czerwca 2024r. wynosiły 37,00zł, natomiast od miesiąca lipca do miesiąca grudnia 2024r. wynosiły 39,00zł, co stanowi wartości niższe niż wynikające z normatywnie określonych minimalnych stawek godzinowych – por. wyrok SN z dnia 2 kwietnia 2014r., IV CSK 444/13, opubl. Legalis, postan. SN z dnia 14 maja 2024r., III PSK 40/23, opubl. Legalis. Konstatując, w okolicznościach niniejszej sprawy nastąpiła zmiana stosunków w rozumieniu art. 907 § 2 kc uzasadniająca podwyższenie wysokości renty należnej powodowi od pozwanego, która wynika w szczególności z wieku powoda i jego aktualnego stanu zdrowia fizycznego i psychicznego, który postępując się pogarsza, a także rodzaju i zakresu usług opiekuńczych niezbędnych do zabezpieczenia egzystencji powoda, który bez takiego wsparcia w wymiarze, co najmniej 8 godzin dziennie byłby osobą wegetującą i wykluczoną społecznie. Ponadto istotnym jest to, że powód osiągnął wiek emerytalny i utrzymuje się jedynie z emerytury, której składnikiem jest dodatek pielęgnacyjny w wysokości jedynie 330,07zł społecznie, a także spadek siły nabywczej pieniądza spowodowany inflacją i wzrost stawek godzinowych odpłatności za opiekę. O roszczeniu ubocznym orzeczono w oparciu o treść art. 481 § 1 i 2 - 2 4 kc w zw. z art. 455 kc. O kosztach procesu, w tym kosztach zastępstwa procesowego, orzeczono na podstawie art. 108 § 1 kpc w z art. 98 § 1 – 1 1 i 3 kpc i w zw. z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. 2023.1935 – t.j. ze zm.) oraz w oparciu o treść art. 13 ust. 2 i art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. 2024.959 – t.j. ze zm.) i art. 1 ust. 1 pkt 2 i art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o opłacie skarbowej (Dz. U. 2023.2111 – t.j. ze zm.). Z tych wszystkich względów orzeczono jak w sentencji wyroku. sędzia Michał Włodarek