Warszawa, dnia 13 października 2025 r. Sygn. akt VI Ka 1028/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Michał Bukiewicz protokolant: protokolant sądowy J. S. bez udziału oskarżyciela publicznego po rozpoznaniu dnia 13 października 2025 r. sprawy D. O. syna B. i U. , ur. (...) w W. obwinionego o wykroczenie z art. 107 kw na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie z dnia 22 maja 2025 r. sygn. akt III W 2958/23 zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie na rzecz adw. M. P. kwotę 840 złotych powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w instancji odwoławczej; zwalnia obwinionego od opłaty i ponoszenia pozostałych kosztów sądowych w instancji odwoławczej, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt VI Ka 1028/25 UZASADNIENIE D. O. został obwiniony o to, że od dnia 5 grudnia 2022 r. do dnia 28 grudnia 2022 r. w W. przy ul. (...) 1 w celu dokuczenia złośliwie niepokoił L. H. poprzez ciągnięcie za klamkę od drzwi wejściowych do mieszkania (...) , pukanie do drzwi, naklejanie naklejek na drzwiach wejściowych do mieszkania nr (...) tj. o czyn z art. 107 k.w. Wyrokiem z dnia 22 maja 2025 r. D. O. został uznany winnym zarzucanego mu wykroczenia, przy czym obwiniony miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowania i czyn ten zakwalifikowano jako art. 107 kw w zw. z art. 17 § 2 kw i za co na podstawie art. 107 kw w zw. z art. 17 § 2 kw , Sąd odstąpił od wymierzenia mu kary. Od powyższego wyroku apelację wniósł obrońca obwinionego, który zaskarżył wyrok na korzyść obwinionego w całości i orzeczeniu temu zarzucił: obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, a to art. 7 k.p.k oraz błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść zapadłego orzeczenia poprzez bezpodstawne przyjęcie, że obwiniony swoim zachowaniem wypełnił znamion czynu zawartego w art. 107 k.w., Obrońca obwinionego wniósł o zmianę wyroku poprzez uniewinnienie obwinionego D. O. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Apelacja wniesiona przez obrońcę obwinionego nie zasługiwała na uwzględnienie. Na wstępie stwierdzić należy, że zgromadzone w sprawie dowody Sąd Rejonowy meriti poddał wszechstronnej analizie i ocenie, zgodnie z dyrektywami określonymi w art. 4 k.p.k. (mającym zastosowanie w sprawach o wykroczenia na mocy art. 8 k.p.w. ). Także przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, pozbawione błędu, nie przekracza granic swobodnej oceny dowodów określonych w art. 7 k.p.k. (mającym zastosowanie w sprawach o wykroczenia na mocy art. 8 k.p.w. ) i przekonująco uzasadnione w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku, ze wskazaniem dowodów, które przyjął za podstawę swych ustaleń. Sąd Okręgowy podziela w tym zakresie stanowisko Sądu Najwyższego, że dokonanie oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w sposób odmienny od oczekiwań stron procesowych nie stanowi naruszenia przepisów art. 7 i 410 k.p.k. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2016 r., sygn. akt III KK 20/16). Sąd Rejonowy dokonując ustaleń faktycznych trafnie uznał za wiarygodne tylko w części wyjaśnień obwinionego, który to w piśmie skierowanym do sądu wskazał, że to on nakleił naklejkę na drzwiach pokrzywdzonej o negatywnej treści odnoszącej się do narodowości L. H. . Natomiast zasadnie Sąd Rejonowy nie dał wiary depozycją obwinionego, co do negowania faktu, iż nie szarpał za klamkę oraz nie pukał do drzwi pokrzywdzonej. Jego wyjaśnienia w tym zakresie są sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonej, która jak sąd słusznie stwierdził nie miała żadnego interesu w tym, aby bezpodstawnie pomówić go o czyn. Tym bardziej, iż z jej zeznań wynikało, iż kobieta nie znała danych personalnych mężczyzny, miała jedynie świadomość , iż mieszka on w tym samym bloku co ona, na 6 piętrze pod nr.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.