UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1034/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
- USTALENIE FAKTÓW 0.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) M. G. czyn opisany w części wstępnej wyroku, to jest występek z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2023 r. poz. 1939 j.t. z późn. zm.) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty
- Oskarżony M. G. mieszkał we wrześniu 2024 r. u T. P.
(1)w lokalu przy ul. (...) w N. .
- 5 września 2024 r. do mieszkania przyszli funkcjonariusze Policji, w celu zatrzymania oskarżonego do odbycia kary, mieli oni również informacje operacyjne, że może on posiadać substancje psychotropowe.
- W trakcie czynności policjanci stwierdzili, że oskarżony posiadał w odzieży oraz w pomieszczeniu, które zajmował na co dzień substancję psychotropową w postaci amfetaminy w łącznej ilości 187,47 grama brutto (170,9793 grama netto).
- Oskarżony był wielokrotnie karany sądownie. zeznania S. S. zeznania P. T. zeznania A. T. zeznania M. K. zeznania P. O. zeznania T. P. protokół przeszukania opinia dane o karalności 87,88 87v,88 96 96v 97 138 2, 5 31 122 0.1.1.2 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) M. G. czyn opisany w części wstępnej wyroku, to jest występek z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2023 r. poz. 1939 j.t. z późn. zm.) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty
- Zatrzymana substancja psychotropowa nie należała do oskarżonego.
- Oskarżony nie podpisał protokołu przesłuchania w charakterze oskarżonego. wyjaśnienia 79,97v
- OCena DOWOdów 0.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 - 4 zeznania S. S. zeznania P. T. zeznania A. T. zeznania M. K. zeznania P. O. zeznania T. P. protokoły przeszukania opinia dane o karalności - zeznania S. S. , P. T. i A. T. , co do istotnych okoliczności zdarzenia były spójne i logiczne, natomiast pewnie rozbieżności, które dotyczyły okoliczności obocznych nie wpływały na ocenę ich wiarogodności, tym bardziej, że bezpośredni kontakt ze świadkami na rozprawie nie dawał podstaw do kwestionowania szczerości ich relacji, - wiarogodne były również zeznania M. K. , tym bardziej, że nie ujawniły się żadne okoliczności nakazujące poddać w wątpliwość ich prawdziwość, - na wiarę zasługiwały również zeznania P. O. przy czym świadek posiadała jedynie ogólne informacje o przebiegu interwencji, - szczere były zeznania T. P. , który opisał ogólnie przebieg interwencji policjantów, jak i wskazał wprost, że pomieszczenie, w którym znaleziono amfetaminę było zajmowane przez oskarżonego, który tam mieszkał - treść wskazanych dowodów z dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości, - treść opinii nie była kwestionowana przez strony, w ocenie sądu była ona pełna i jasna, 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 5, 6 wyjaśnienia - wyjaśnienia oskarżonego nie zasługiwały na wiarę, gdyż po pierwsze z zeznań T. P. wynikało wprost, że w pomieszczeniu, gdzie policjanci znaleźli substancję psychotropową mieszkała od jakiegoś czasu M. G. , po drugie zaś podczas przeszukania jego osoby również znaleziono przy nim amfetaminę, nadto oskarżony sam przyznał na rozprawie, że po osadzeniu w izbie zatrzymanych chciał ostatecznie podpisać protokoły przeszukania, ale funkcjonariusze Policji poinformowali go, że czynność została już zakończona, a dokumentacja sporządzona, wszakże gdyby policjanci pomawiali oskarżonego to zależałoby im na złożeniu przez niego podpisów nawet w późniejszym czasie, w związku z czy sytuacja ta wskazywała, że nie było wątpliwości do kogo należała znaleziona amfetamina, - natomiast twierdzenie oskarżonego, że nie złożył podpisów na protokole przesłuchania sprzeczne było nie tylko z zasadami logiki, ale i doświadczenia życiowego, skoro jednocześnie stwierdził, że podpisał się na pouczeniu wręczonym mu przy tej czynności, po drugie zaś w protokole poza jego oświadczeniem, że nie przyznaje się do zarzucanego mu czynu nie ma żadnych innych okoliczności, w tym jakichkolwiek okoliczności obciążających go, pozostałe dowody z dokumentów pozostałe dowody z dokumentów nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.
- PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 M. G. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zgodnie z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe, podlega karze pozbawienia wolności do lat
- Przy czym jeżeli przedmiotem czynu jest znaczna ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych, sprawca na postawie ust. 2 tego artykułu podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat
- Jak wynika z orzecznictwa sądów dla ustalenia czy przedmiotem czynu jest znaczna ilość środków odurzających przyjmuje się kryterium jakościowo-ilościowe, tzn. wielkość dawki środka odurzającego lub substancji psychotropowej wystarczającej do jednorazowego odurzenia się co najmniej kilkudziesięciu osób (Ważny Andrzej (red.), Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii. Komentarz ). Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w razie skazania za przestępstwo określone w art. 62 tejże ustawy orzeka się przepadek środka odurzającego lub substancji psychotropowej, nawet jeżeli nie był własnością sprawcy. Natomiast ust. 4a stanowi, że w razie skazania sprawcy m.in. za przestępstwo określone w art. 62 ust. 1 lub 2 ustawy, sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 k.k. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 1000 złotych, do wysokości 60 000 złotych. Zgodnie z przepisem art. 230 § 2 k.p.k. należy również zwrócić osobie uprawnionej zatrzymane rzeczy niezwłocznie po stwierdzeniu ich zbędności dla postępowania karnego. Mając na uwadze powyższe oraz ustalony w sprawie stan faktyczny sąd stwierdził, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpała znamiona czynu zabronionego z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii . Jednocześnie wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność sprawcy. ☐ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
- Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
- Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
- Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
- KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. G. 1 1 - sąd na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył oskarżonemu karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, - przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonemu przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych w art. 53 k.k. , - wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był znaczny, gdyż bezprawność czynu była dla oskarżonego rozpoznawalna i mógł działać zgodnie z normą prawną, pomimo tego zdecydował się on na zachowanie niezgodne z prawem, chociaż miał inną możliwość, gdyż miał świadomość, iż zachowanie takie stanowi przestępstwo, - stopień społecznej szkodliwości czynu był wysoki, gdyż oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim, a posiadana ilość substancji psychotropowej była znaczna i pozwalała na sporządzenie ponad tysiąca porcji konsumpcyjnych lub kilkuset dawek efektywnych, - okolicznością obciążającą była wcześniejsza wielokrotna karalność, 2 1 - orzeczono przepadek substancji psychotropowej, - orzeczenie przepadku było obligatoryjne, 3 1 - obowiązkowe było orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, przy czym sąd kierując się racjami wskazanymi powyżej przy rozważaniach o karze, mając na uwadze całościowe oddziaływanie kary i innych środków uznał, że dla osiągnięcia celu, który ten środek ma spełnić wystarczające będzie orzeczenie go w wysokości, tj. 2000 zł,
- 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. G. 4 1 na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwrócono oskarżonemu zatrzymany telefon komórkowy, 1.
- inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
- KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5 na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądzono z budżetu Skarbu Państwa na rzecz adw. J. J. opłatę z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu, 6 na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. mając na uwadze sytuację życiową oskarżonego, który odbywa karę pozbawienia wolności, zwolniono go w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
- 1Podpis